Диссертация (Моделирование индексов потребительских цен для доходных групп российских домашних хозяйств (на основе совместного использования информации выборочных обследований и макростатистики)), страница 4

Большинство расчетов в этом направлении указываетна то, что традиционные меры дифференциации населения, публикуемыеРосстатом на основе выборочного обследования недооценивают степеньнеравенствадоходовроссийскогонаселения.Такимобразом,онооказывается еще менее однородным, чем это следует из официальнойстатистики, что косвенно свидетельствует в пользу обоснованности идеимоделирования потребительского поведения с учетом гетерогенностидомашних хозяйств.Теория интегрируемости потребительских предпочтений, то естьисследование вопроса о том, может ли совокупность предпочтенийнекоторой достаточно крупной группы потребителей (или всей генеральнойсовокупности) представляться общей функцией полезности или другимимерамитакжепотребления.являетсядостаточноКлючевымиработамиразвитымвэтомнаправлениемнаправлениитеорииявляютсяисследования Африата [73] и Диверта [81], российские исследователипредставлены работами Шананина и Поспеловой [64].

В ряде работполучены нетривиальные результаты, о том, что предпочтения покупателейкрупныхмагазиновдляотдельныхтоваров16илитоварныхгрупп,действительно, могут быть описаны общими закономерностями. Однаковопрос гетерогенности цен покупок различных потребителей в таких моделяхтакже как правило не ставится.Вопросценрассматриваетсявихконтекстепотребительскоговзаимосвязискачеством.поведенияобычноТрадиционноценарассматривается как сигнал ненаблюдаемого качества товара или услуги вэтомсмысле служит дифференцирующимпризнаком при покупкахотдельных категорий потребителей. Наибольшее распространение эта идеяполучила в так называемой теории гедонических индексов цен, то естьмоделях, где наблюдаемые характеристики используются для оценкиненаблюдаемых, в первую очередь качества и последующей поправкидинамики цены на изменение качества.Идея о том, что цена покупки может отражать качество приобретаемыхтоваров отмечалась в литературе давно.

В частности в работе Т.С.Швырковой и В.В. Швыркова [71] прямо указывается: «Известно, чтовысокообеспеченные семьи покупают продукты питания лучшего качествапо цене, гораздо более высокой, чем семьи с низким уровнем жизни. Поэтомусредняя цена покупки может служить косвенным показателем уровняблагосостояния семьи».Дифференциация потребительского поведения может рассматриватьсяне только в зависимости от дохода, но, например, и от места жительства –городское или сельское население может характеризоваться совершенноразными привычками и предпочтениями.

Как и в других областях экономики,достаточно распространенно исследование региональной дифференциациипотребителей. В Российскойэкономической наукеэтонаправлениепредставлено, например, работами Герасимовой [16], в которой в частностиисследуется вопрос дифференциации доходов по регионам. Автор приходитк выводу, что способ получения денег может влиять на распределениенаселения по доходам.Отдельнымнаправлениемнастыкеакадемическойнаукииэкономической политики является анализ бедности, структуры потребления17и доходов этой категории потребителей. Это направление представлено, вчастности, работами Шевякова и Кируты [72].

Для проведения такогоанализа важно корректно оценивать динамику не столько номинальных,сколькореальныхрасходовнаселения,учитывающихизменениепокупательной способности.Вопрос о взаимосвязи уровня дохода и динамики цен для группнаселения представляется важным в связи с тем, являются ли цены покупоквнешними и одинаковыми для потребителей или нет, и в связи с выборомэкономической политики.

Индекс потребительских цен (ИПЦ), как самаяраспространенная мера инфляции, применяется для расчета и индексацииразличных социальных выплат. Вопрос о том насколько инфляция можетразличатьсядляразныхслоевнаселения,несмотрянаочевиднуюактуальность, исследуется достаточно редко.Идея о том, что уровень инфляции может различаться для разныхкатегорий домохозяйств, существует в литературе давно. В первую очередьразличаются признаки, по которым дифференцируются домашние хозяйства.Чаще всего это отличие городского населения от сельского или уровеньдохода в том или ином виде.

Чаще всего исследуется вопрос о соответствииуровня инфляции для бедных категорий населения среднему уровню [110].Различия в уровнях инфляции для разных категорий домашниххозяйств могу порождаться двумя причинами, которые очевидно должнырассматриваться в комплексе – различные цены покупок товаров для разныхкатегорий домашних хозяйств, и как следствие, разные темпы их роста, иразная структура потребления, влияющая на инфляцию через изменениеотносительных цен. Вопрос о различном уровне цен для разных категорийд/х в литературе практически не ставится. Лишь в одной работе [101] в явномвиде указано, что в силу ненаблюдаемости цен покупок для отдельныхдомохозяйств, использовано предположение об их общности для всех.В основном исследуется вопрос о влиянии разной структурыпотребления на изменение уровня цен для разных категорий населения вследствие изменения относительных цен.

Иначе говоря, разный темп роста18цен на различные товары и услуги (например, предметы роскоши и товарыпервой необходимости) может приводить к тому, что общая инфляции дляконкретных потребителей будет отличаться, Это связано с тем, что долянекоторых товаров (например, предметов роскоши у богатых) может бытьвыше, чем у других. Это ведет к необходимости использования разных ИПЦдля разных категорий, базирующихся на релевантной структуре потребления[76]. Авторы отмечают, что изменение относительных цен приводит кэффекту перераспределения. В результате неравенство по номинальнымдоходам (расходам) не обязательно соответствует неравенству по реальнымдоходам (расходам).

Для оценки неравенства с учетом покупательнойспособности должны быть использованы ИПЦ для различных категорий. Этотакже может быть полезно при уточнении оценок уровня бедности. Авторыотмечают, что ряд таких исследований был произведен на испанских данных.Принимая в расчет некоторые очевидные ограничения, в частностииспользованные индексы Ласпейреса и Пааше дают лишь грубые верхнюю инижнюю оценки, авторы приходят к выводу о том, что применениеразличных индексов в зависимости от дохода обоснованно.Отдельным направлением исследований стал вопрос об измеренииразличия между демократическим и плутократическим индексами цен [95,99].Можнопоказать,чтотрадиционныемерыинфляциимогутинтерпретироваться как плутократические индексы, то есть домохозяйствамис большим объемом расходов имеют больший вес при расчете корзинытакого индекса цен и сильнее влияют на его значение.

Соответственнозначение индекса отражает динамику цен для более богатых категорийнаселения(например,характеризующихсясреднимдоходом).Впротивоположность этому существует другой подход к расчету индексов –демократический, когда все д/х должны иметь равный вклад в расчет индексацен, который в этом случае будет отражать инфляция медианногопотребителя.Оценкаразрывамеждуэтимидвумямерамиможетинтерпретироваться как оценка смещения ИПЦ между средним и медианнымпотребителем.19ЧастичноэтидифференциацииИПЦнетолькоразработанытеоретически, но и внедрены на практике. Так, В США помимо общего ИПЦразрабатывается ИПЦ для жителей городов и отдельно для тех из них, ктоработает по найму [7]. Идет постоянная дискуссия о дополнении этогоперечня, например, ИПЦ для пожилого населения, так как структурапотребления этой категории людей может достаточно сильно отличаться[85].

Авторы приходят к выводу, что инфляция для категорий населения,характеризующихся низкими доходами и высоким возрастом может бытьсущественно выше, чем средняя по экономике.В некоторых странах получила распространение практика расчета ипубликации индекса цен по доходным группам (например, в Сингапуре), гдепубликуется ИПЦ для 20% бедного населения, 60% имеющих средниедоходов и 20% богатых. Методика расчета таких индексов не раскрыта [4].В методических указаниях Росстата также есть прямое указание на то,что для дефлирования доходов могут применяться ИПЦ для доходных групп[48].Такимобразом,хотяформальнопризнаетсянеобходимостьиспользования дифференцированных по доходным группам индексовпотребительских цен для целей расчета реальных доходов населения, ноофициальные индексы по доходным группам Росстата рассчитываются поупрощенной мелодике, учитывая только различия в структуре потреблениятоваров и услуг, но не в ценах покупок.

В настоящий момент длядефилирования доходов используется общий индекс потребительских цен.1.2. Статистические данные, которые могут использоватьсяпри проверке гипотезы эндогенности цен покупокИспользуемые статистические данныеНастоящаяработабазируетсянасовместномиспользованииинформации из различных источников статистических данных. Статистикапотребительского поведения – доходов и расходов традиционно имеет двеключевых составляющих – макроэкономические данные, собираемые науровне всей экономики или отдельных регионов и микроэкономических20данных различных выборочных обследований.Структура данных впоследних оказывается принципиально различной, что требует совместногоиспользования информации из всех источников. При этом процедурасогласования информации из этих различных источников (распространениеинформации выборочных обследований на генеральную совокупность) имеетряд фундаментальных проблем, рассматриваемых во многих исследованиях[54, 56], но в настоящей работе затрагивается лишь косвенно.Моделирование потребительского поведения практически невозможнобез использования макроэкономических данных.

В настоящем исследованиииспользованы данные такого типа из различных разделов статистики – этоинформация о динамике цен, доходов, расходов и сбережений домашниххозяйств. Наиболее важной для моделирования структуры инфляции подоходным группам домашних хозяйств является, безусловно, информация обинфляции на макроэкономическом уровне. Традиционно для этих целейиспользуется показатель индекса потребительских цен (ИПЦ), которые подостаточно широкой корзине измеряется в России. Информация о динамикеИПЦ публикуется в ежемесячном формате в различных статистическихсборниках.