Диссертация (Проблема контингентности в акторно-сетевой теории), страница 5

Векторы развития современой России. XIV международная научно-практическаяконференция молодых ученых. (Москва). Доклад: Проблема контингентности в акторносетевой теории2. Goldsmiths Graduate Festival 2015 (Лондон). Доклад: Pragmatism and the problem ofcontingency in actor-network theory3. Рациональность в действии: интенции, интерпретации, интеракции (Москва).Доклад: The critique of modern rationality in actor-network theory4. V Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» (Москва). Доклад:Релятивизм и материализм в работе Д.Блура «Знание и социальное представление»5.Следованиеправилу:рассуждение,разум,рациональность.Доклад:Методологические проблемы и парадоксы в современных исследованиях метафоры6.IV Ежегодная конференция «Философия.

Язык. Культура» (Москва). Доклад:Принцип симметрии в работах Д. Блура и Б. Латура17Глава 1. Парадоксы контингентности в концепции Б. ЛатураВ Главе 1 диссертации мы представим первую модель АСТ, основанную на работахЛатура и в меньшей степени его соавтора Каллона. В первом параграфе мы проделываем всюподготовительную работу. В этом же параграфе дается базовый очерк АСТ, как ее задавалиЛатур и Каллон в 1980-е и 1990-е годы. Если брать хронологию А.Г.

Кузнецова, перваямодель будет ограничена тремя этапами латурианской АСТ: 1) АСТ под маской социальногоконструктивизма (1979 - 1984), 2) АСТ как социология перевода (1984 - 1990), 3) АСТ кактаковая (1990 – 1999). Для удобства мы обозначим три периода следующим термином –«симметричная АСТ» или «симметричный акторно-сетевой анализ». Как будет показано в1999 году Латур проблематизирует принцип симметрии, и его теория радикально меняется.АСТ критикует редукционистскую картину мира, укорененную в разделении активногоисторичного социума и пассивной неизменной природы.

Мишенью становятся классическиеоппозиции: субъект / объект, микро / макро, внутреннее / внешнее, конструкция / реальность.АСТ отстаивает ценности гетерогенности и множественности. Но это не просто очереднаяконцепция в ряду критик бинарности. Латур претендует на создание особой стратегии, воснове которой лежит, с нашей точки зрения, концепт симметрии.Понадобился бы объем всей диссертации, чтобы тщательно разобрать все оппозиции,которые ставятся Латуром и Каллоном под вопрос. Мы поступим иначе. В первом параграфемы исследуем аргументативное ядро симметрической АСТ, проследив главные критическиешаги четырех категориальных пар.

Затем мы придем к концепции Нового Времени, котораяобъясняетвозникновениеэтихиллюзорныхоппозиций.Далеемыразберемдвекатегориальные пары, статус которых в АСТ не так стабилен, и покажем, что симметризмвсегда был достаточно гибкой доктриной, со своими допущениями и теневыми зонами. Взавершение параграфа мы докажем, что Латур ослабляет принцип генерализованнойсимметрии и вносит в акторно-сетевой подход серьезные изменения, которые, тем не менее,практически никто не замечает. Во втором параграфе метафизическая интерпретация Г.Хармана поможет нам прояснить возможности философского анализа АСТ. Наконец втретьем параграфе будет продемонстрирована глубокая проблематичность контингентности уЛатура.

Вместе с тем, мы докажем что интуиция контингентности может быть осмысленаиначе в акторно-сетевом анализе.Чтобы показать действенность АСТ, мы будем использовать примеры из работ Латура,посвященных Луи Пастеру. Пастер был одним из самых значимых ученых в истории18французской науки. Он занимался кристаллографией, изучал ферментацию, работал надпроблемой самозарождения микроорганизмов; проводил исследования в ветеринарноймедицине и даже ставил эксперименты на людях.

Пастер ввел в оборот процедурупастеризации и придумал метод вакцинации против сибирской язвы и бешенства. Созданныйим институт до сих пор лидирует в области изучения инфекционных заболеваний; именноздесь в 1983 году был открыт вирус иммунодефицита человека.Латура интересовали лишь некоторые эпизоды в революции, которую совершил Пастери его последователи в медицине и биологии. В частности, речь идет об исследованияхсибирской язвы. Он разбирается, как именно пастерианцы создали свою разветвленнуютехнонаучную сеть, и уделяет особое внимание роли лаборатории в распространении новыхфактов. В Главе I мы часто будем обращаться к историческим описаниям Латура1.1.

Критика дуалистической онтологии в акторно-сетевой теорииМы хотим сделать срез АСТ как критики дуалистических онтологий. Конечно, в XXIвеке разговор о бинарных оппозициях кажется устаревшим, но Латур и его коллегипретендуют на новое слово в этой богатой традиции.

Можно было бы предложить и другиеоснований для моделирования: АСТ как монадология, как материальная семиотика, каксоциология ассоциаций, как форма политической экологии. Но у нашей модели естьпреимущество: критика дуалистического мышления образует стержень, на котором держитсявесь подход, сколько бы аморфен он ни был, и она отлично ухватывает категориюконтингентности в ее противопоставлении необходимости. В этом вводном параграфе мыпроверим действенность симметризма в сложном вопросе о преодолении бинарностей.1.1.1.

Оппозиции в акторно-сетевом анализе ЛатураПервая оппозиция для нашего анализа – противопоставление субъекта и объекта.Критика этой оппозиции в АСТ действует против построений Канта, марксизма,феноменологии и других известных философских школ55. В этой связи можно предложитьэвристический ход. АСТ возникает в конце 1970-х – начале 1980-х56 как скептическаяреакция на социальный конструктивизм. Тогда же рождается и характерный для Латураспособ аргументации. Будь наше исследование историческим, мы бы обратились ксравнению первых текстов АСТ и известных конструктивистских работ.

Но мы занимаемсяконцептуальной реконструкцией и вместо броска в прошлое на более чем тридцать лет5556Латур Б. Нового времени не было..., 2006.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, New Jersey, 1986; Callon,M. Struggles and Negotiations to Define what is Problematic and what is not: The Sociology of Translation // TheSocial Process of Scientific Investigation: Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht and Boston: Reidel, 4.1980.

P. 197–219.19предлагаем обратиться к тому образу социального конструктивизма, который сформировалсяв АСТ гораздо позже, в ходе научных войн в конце 1990-х и начале 2000-х гг.В свое время Латур активно продвигал конструктивизм в лабораторных исследованиях;«Лабораторная жизнь»57 стала образцом применения этнографических методов к научныморганизациям. Но уже во втором издании слово «социальный» исчезло из названия. Латурпришел к выводу, что для конструктивистов «социальная интерпретация в конечном счетеподразумевает способность заместить некоторый объект, относящийся к природе другим,принадлежащим обществу, и показать, что именно он является истинной сущностьюпервого»58.

Социальный конструктивизм оказывается социальным субъективизмом, вкотором в качестве субъектов выступают не трансцендентальные структуры, но различныесоциальные группы и малые сообщества. В случае науки речь идет о коллективахлабораторий, факультетах и институтах, объекты же – это прежде всего объекты научногонаблюдения и эксперимента. В социальном конструктивизме «диктат субъекта»59 сочетаетсяс пассивностью объекта, выступающего в основном только как экран, на которыепроецируются «намерения, настроения, фантазии, общественные отношения, эгоистическиеинтересы и комплексы»60. Критикуя физикалистский редукционизм, конструктивистыприходят к редукционизму культурному и социальному.

В такой оптике все новые факты осибирской язве оказываются просто конвенциями, которые Пастер создал, чтобыудовлетворить интересы ветеринаров, фермеров, гигиенистов и правительства Франции.Латур приходит к принципиальным возражениям против социального конструктивизма.Во-первых, почему социальные отношения, культурные нормы и ценности лучше подходятдля редукции, чем, скажем, концепция четырех типов фундаментального взаимодействия илитеория Большого Взрыва? Во-вторых, как однородный материал «общества» позволяетобъяснить все разнообразие науки и техники61? Для конструктивистов роль объектов впознании принципиально ограничена. Вещи – это либо «напористая, безудержная, слепаясила»62,, либо «опора для прихотливой человеческой изобретательности»63, либо источник«сопротивления, оказываемого действиям людей»64, либо допущение, позволяющее5758596061626364Latour B., Woolgar S.

Laboratory Life…, 1986.Латур Б. Когда вещи дают сдачи, 2003. № 3. С. 20-39.Там же.Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» //Философские науки. 2006. № 8. С. 74-90.Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. Вахштайна. М., 2006.С. 365-390.Латур Б.

Надежды конструктивизма, 2006. С. 372.Там же.Там же.20философам показать, что они не идеалисты65.АСТ же предложила рассматривать объекты как способные к действию66. И для этогонедостаточно было просто «откалибровать» конструктивизм, ослабив сторону коллективногосубъекта и усилив объектную сторону. Тогда сохранился бы главный недостаток социальногоконструктивизма – сама субъект-объектная оппозиция67.

Она приняла бы формуэпистемологического клише: субъект и объект существуют во взаимодействии; однихученых-пастерианцев и социальных интересов недостаточно, колонии микроорганизмовдолжны объективно расти в питательной среде. Иначе вакцина будет бесполезнымконструктом.Если принять тезис о взаимодействии субъектов и объектов, редукционизм никуда неисчезает, поскольку все многообразие мира делится между субъектной или объектнойсторонами. Остается главный вопрос: откуда берется само это разделение? Стабильно оноили изменчиво? Но задачи АСТ были фундаментальнее: отказаться от редукционистскогомышления в принципе. Так появился знаменитый принцип ирредукции: «Ничто само по себене является редуцируемым или нередуцируемым к чему-либо еще»68.Латур связывает ирредукционизм с понятиями актанта и испытания сил.