Диссертация (Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиЛечич Никола ДобривоевичОбщий источник генезиса логики и теории злав идеях ранней пифагорейской школыДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукСпециальность: 09.00.03 — История философииНаучный руководитель:доктор философских наук, профессорДоброхотов Александр ЛьвовичМосква2016ОглавлениеВведение..................................................................................................................41. Специфика изучения мысли ранних пифагорейцев.................................161.1. Ранние пифагорейцы как часть досократической философии........................161.2. Специфика доксографии и краткий обзор академического изученияраннего пифагореизма.........................................................................................211.3. Проблема интерпретации учения ранних пифагорейцев.................................291.4.

Цели, основные понятия и композиция исследования.....................................382. Изложение учения ранних пифагорейцев: поиск источниковконцептов логики и зла..................................................................................442.1. Единое, единица, гармония................................................................................442.1.1. Филолай: проблемы интерпретации...........................................................442.1.2. Анализ космологических фрагментов Филолая........................................602.1.3. Потомство единого: к феномену повторения единиц................................692.2. В поиске мыслительного феномена повторения одинакового.........................742.2.1.

Петрон........................................................................................................... 742.2.2. Эврит.............................................................................................................

792.2.3. Экфант и идея «числового атомизма»........................................................892.2.4. Предварительная формулировка мыслительного феноменапрото-упорядочивания одинакового...........................................................952.2.5. Гармоника в контексте мыслительного феноменапрото-упорядочивания...............................................................................1012.2.6.

Другие примеры прото-упорядочивания..................................................1092.3. Мыслительный феномен несоизмеримости в раннем пифагореизме...........1142.3.1. Терминологические и методологические проблемы...............................1142.3.2. Первое открытие: квадрат или пентаграмма?..........................................1212.3.3. Дотеэтетовский арифметичекий подход..................................................1322.3.4.

Лекция Феодора и древнее доказательство..............................................1392.3.5. Открытие несоизмеримости как мыслительный феномен.....................1572.4. Раннепифагорейский космос как целостность...............................................1672.4.1. Всеобъемлющий огонь..............................................................................1672.4.2. Особенности раннепифагорейского понимания порядка.......................1792.4.3. Формулировка мыслительного феномена не-места и описаниераннепифагорейского дуализма................................................................18722.4.4.

Уточнение описания мыслительных феноменов прото-единицыи прото-упорядочивания............................................................................1952.4.5. Акусмы как мыслительный феномен.......................................................1983.

Историческое появление логики и теории зла: сравнительный анализс идеями ранних пифагорейцев...................................................................2193.1. Источник генезиса логики................................................................................2193.2. Источник генезиса теории зла..........................................................................229Заключение.........................................................................................................240Литература..........................................................................................................245Источники................................................................................................................. 245Переводи источников...............................................................................................245Секундарная литература..........................................................................................247Индекс рисунков................................................................................................255Приложение.

Звездное небо и моральный закон: очерк историипифагорейской идеи.......................................................................................256П.1. Онтологическое первенство покоя и уменьшение числа обликов................258П.2. Декарт и уменьшение числа обликов..............................................................260П.3. Бэкон и «умственные очи» Галилея................................................................262П.4. Кант и чистая этика-из-космологии................................................................264П.5. Глубокая экология как этика охватывания.....................................................267Дополнительная литература к Приложению...............................................2703ВведениеАктуальность темы исследования.

В наше время происходит очередноепереосмыслениекультурыотношения(философии,интенсивности.Понятькосновнымсоставляющимнауки,религии),беспрецедентноеисходнуюмыслительнуюевропейскойпоточку,своейкотораясформировала современные нарративы этих составляющих, важнее, чемкогда бы то ни было. Согласно общепринятому мнению, исходная точка этихнарративов лежит в древнегреческой философии. Актуальность данногодиссертационного исследования состоит в том, что оно вносит вклад впонимание этого источника, по-новому освещая одну из самых своеобразныхи влиятельных его частей, — ранний пифагореизм.

Понять раннихпифагорейцев важно прежде всего в силу её колоссального влияния наПлатона и Аристотеля, а через них и на многовековую европейскую культуру.Внекоторомсмысле,раннийпифагореизм—единственнаяиздосократических традиций, которая жива и по сей день.1Несмотрянадвухвековыеакадемическиеусилия,скудныйитруднодоступный раннепифагорейский материал не поддается однозначномутолкованию. Состояние доксографии таково, что еще в 1974 г. виднейшийисследователь пифагореизма, Ч.

Кан, вообще сомневался в возможностикогда-либо достичь какого-либо согласия относительно её интерпретации: «Визучении пифагореизма очень сложно удовлетворить даже минимальнымстандартам историографического ригоризма без введения произвольныхдогадок; [...] даже два исследователя не могут прийти к одинаковому выводу,ссылаясь на одно и тоже свидетельство.» 2 Имея в виду, что почти два векаисследования раннего пифагореизма привели к возникновению огромногоколичества противоречивых толкований, Кан призывает к воздержанию отновых интерпретаций и постановки акцента на историографический подход.1[Burkert 1972: 10–11].2[Kahn 1974: 163 n.

6]. Ср. [Cornelli 2013: 1].4После1970-хгг.былапроведенабольшаяфилологическаяиисториографическая работа по переоценке источников и отделениюаутентичногоматериалаотфальсификаций,—егообновленноеидополненное издание, которое, пожалуй, является самым строгим изкритических трудов, вышло в свет совсем недавно [Жмудь 2012]. Поэтомузадача дать новую философскую интерпретацию раннепифагорейскогонаследия, основываясь на самых новых исследованиях, является актуальной.Данная диссертация представляет собой попытку переосмыслить основныехарактеристикираннепифагорейскоймысливсветепроведеннойаналитической и источниковедческой работы.Степеньразработанностиакадемическихтрудов,втемы.Намкоторыхнеизвестноделаетсясуществованиепопытка,аналогичнаяпредпринятой в данной диссертации: отследить в раннем пифагореизмеобщий источник концепта логики и теории зла. Однако поскольку найтитакойисточникможнотолькопослеосуществленияправильнойинтерпретации раннепифагорейского наследия, степень разработанноститемы можно оценить по уже существующим попыткам понять раннийпифагореизмкактаковой.Содержаниеиразвитиеакадемическогоисследования раннего пифагореизма обусловлено прежде всего плохимсостоянием исходного материала.

В отличие от подделки большинства другихдосократическихмыслителейитечений,фальсификацияраннепифагорейских идей началась еще в IV в.3, принимая самые различныеформы, — от тонких смысловых изменений до грубых выдумок, чему вомногом способствовали даже сами Платон и Аристотель. Наслоение чужихидей на раннепифагорейский материал продолжалось веками. Отделение слояинтерпретацийифальсификацийотисконногоматериалаявляетсячрезвычайно сложной задачей.

И по сей день не достигнут консенсус3Если не указано иначе, все годы подразумеваются как до н. э.5относительно того, что можно считать подлинно раннепифагорейским.Традиция академического исследования, строго сфокусированного нараннем пифагореизме, существует почти 200 лет.

Главными исследователями,авторами значительных и влиятельных трудов о раннем пифагореизме,являются Ф. Бёк (ему принадлежит первый полноценный анализ фрагментовФилолая, [Böckh 1819]), Э. Целлер, П. Таннери, Ф. М. Корнфорд, Дж. Рейвен,А. Делятт, Г. Дильс (который в рамках своего собрания фрагментовдосократическихфилософовприводитсамуюобъемнуюколлекциюфрагментов всех ранних пифагорейцев, существующую на сегодня, — хотяего оценки их подлинности претерпели значительные изменения), Дж.Барнет, Дж. Филип, У. К. Ч. Гатри, Х. Теслеф (создатель авторитетногособрания пифагорейских псевдэпиграфов, [Thesleff 1965]), В. Буркерт.Классические реконструкции раннепифагорейской математики принадлежатО.