Диссертация (1137535), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Бекеру, К. фон Фрицу, Т. Хиту, В. ван дер Вардену и В. Норру. В даннойдиссертации активно используется новейший, еще не изданный труд поистории пифагорейской арифметики З. Лучича [Lučić 2015b].4В последние десятилетия среди исследователей, внесших большой вклад впонимание раннего пифагореизма, можно выделить А. Баркера, Дж. Барнса,Ч. Кана, К. Хафмена (издателя фрагментов Филолая [Huffman 1993] и Архита[Huffman 2005]), К. Ридвега, Г. Корнелли и российского автора, Л.
Я. Жмудя,который посвятил бóльшую часть своих академических исследованийисключительно раннему пифагореизму. Кроме них, исследованиями раннегопифагореизма занимались десятки других авторов, способствовавшихреконструкции и пониманию отдельных аспектов этого течения древнеймысли.Неоценимый вклад в изучение ранних пифагорейцев внесли и переводчикина русский язык, сделавшие переводы трудов ключевых доксографов раннего4Этот еще неопубликованный труд посвящен пифагорейской арифметике был любезнопредоставлен мне автором в виде рукописи.
Некоторые важные идеи из этого трудабыли опубликованы ранее в этом году: [Lučić 2015a].6пифагореизма и связанного с ним античного наследия (Платон, Аристотель,Эвклид, Птолемей, Ямвлих, Порфирий), среди которых необходимо выделитьА. В. Лебедева, чье издание [Лебедев (ред.) 1989] содержит перевод всехфрагментов ранних пифагорейцев из собрания Дильса.5Сточкизрениякритикиисточников,наиболеесодержательнойлитературой, посвящённой раннему пифагореизму, можно назвать труд В.Буркерта [Burkert 1972]6 и труды Л.
Я. Жмудя, прежде всего [Жмудь 2012].Этиработысуммируютпрактическивсерезультатыисследований,проделанных за предыдущие два века. Что касается самой важной фигурыраннего пифагореизма, Филолая, здесь самой авторитетной работой являетсякритическое издание фрагментов Хафмена [Huffman 1993]. Эти три трудаявляются базой, на основе которой мы строим наш философский анализ.Не считая труды Л. Я. Жмудя, в российской литературе существуетдостаточно мало полноценных работ, посвященных раннему пифагореизму.Надо отметить и то, что данное исследование является первой кандидатскойдиссертацией по философии, написанной в России, темой которой являетсяисключительно ранний пифагореизм.Объектипредметисследования.Объектомдиссертационногоисследования является ранняя пифагорейская школа и ее деятельность вобластях, ставших впоследствии частью истории философии, точных наук ирелигии.
То, что ранние пифагорейцы в названии диссертации обозначены«школой» — результат исследования, а не предпосылка. О смыслеупотребления этого обозначения детально написано в разделе 1.4.5В период с 1914 по 1919 гг. был опубликован перевод третьего издания собранияДильса на русский язык (Маковельский А. О. Досократики: Первые греческиемыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейшихисследований. Казань.
Т. 1, 1914; Т. 2, 1915; Т. 3, 1919), а также сопутствующаяработа Маковельский А. О. Досократовская философия. Историко-критическийобзор источников. Казань, 1918.6Вальтер Буркерт, чей труд о раннем пифагореизме в корне изменил оценки нашихвозможностей приблизиться к оригинальному содержанию раннего пифагореизма,умер в марте 2015 г.7Предметом диссертационного исследования выступают те мыслительныефеномены, привнесенные ранними пифагорейцами в древнегреческийфилософский горизонт, которые, возможно, стали источниками самыхдревних концептов логики и зла, получивших философское обоснование в IVвеке, во время исчезновения самого раннепифагорейского движения.
Подлогикой и теорией зла мы подразумеваем их исторические первопоявления ввиде теоретически обоснованных концептов древнегреческой философии.Значение концепта «мыслительный феномен», а также и «генезис источника»,«теория зла» и «логика» — предмет детального обсуждения в разделе 1.4.Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализнаследия ранних пифагорейцев, на основе которого могли возникнуть первыеконцепты логики и зла в европейской философии, получившие философскоеоформление.Главными задачами исследования являются:(а) описать специфику изучения мысли ранних пифагорейцев;(б) пользуясьпифагореизмарезультатамиизакадемическогообластейисторииисследованияфилософии,раннегоисториографии,источниковедения, классической филологии, истории математики и историиточных наук, дать философский анализ аутентичного раннепифагорейскогонаследиявтехобластях,которыесегоднясчитаютсяотдельнымидисциплинами;(в) показать,какимобразомэтонаследиемоглоспособствоватьвозникновению таких фундаментальных концептов, как формализованноемышление и теория зла.Методология исследования.
За последние два века, с тех пор как началосьцеленаправленное академическое исследование раннего пифагореизма,представления учёных об этом античном движении сильно менялись, —наверное, больше, чем относительно любых других досократиков. Анализ8изменения, оборотов и трендов в толковании раннего пифагореизма (которыеи сами стали предметом углубленного академического исследования 7), неявляется целью данной диссертации.
— поэтому мы старались в качествебазы для нашей работы использовать самые новые исследования вопределенных разделах науки о раннем пифагореизме.Написание данной диссертации задумывалось в жанре философскойинтерпретации античного наследия. Метод данного диссертационногоисследования — метод традиционной гуманитарной герменевтики сэлементами методов теоретической реконструкции и сравнительного анализа.Такойподходпозволяетраскрытьвкладраннихпифагорейцеввформирование некоторых важных концептов европейской философии.Примененная нами методология подразумевает несколько правил:(а) мы пользуемся фрагментами, относительно которых сложилось болееили менее общее мнение по поводу их подлинности (даже у самыхскептически настроенных авторов); несколько отклонений от общепринятыхсуждений в этой области подробно аргументированы в ходе нашейинтерпретации;(б) при анализе раннепифагорейской деятельности мы не подразумеваем ееделение на современные дисциплины;(в) идеям, которые аргументированно можно считать подлинными, мыдаемфилософскуюоценку;результатэтойоценки—описаниемыслительных феноменов;(г) полученныемыслительныефеноменымыпринеобходимостисравниваем с идеями других досократических и классических мыслителей ишкол;(д) дляименованияилиописаниямыслительногофеноменамыпредпочитаем использовать неологизм (вместо использования анахронныхтерминов из современных наук).7См.
[Cornelli 2013: 1, 7–51].9Таким образом, мы обрисовываем уникальный раннепифагорейскийкомплекс идей; не предполагая ни наличие, ни отсутствие внутреннейсвязанности идей ранних пифагорейцев из разных областей, мы сравниваемнайденные пифагорейские мыслительные феномены.Поскольку в раннем пифагореизме нет упоминания ни логики, ни зла (вформе разработанного концепта), мы аналитически раскладываем насоставляющие платоновские и аристотелевские теории и сравниваемполученные элементы с уже описанными мыслительными феноменамиранних пифагорейцев.Степень достоверности результатов исследования.Достоверностьрезультатов исследования обеспечена использованием методов традиционныхгуманитарных герменевтических процедур, соответствующих предмету, целии задачам диссертации, и адекватным применением этих методов дляполученияфилософских,историографическихиисточниковедческихвыводов, которые представлены в положениях, выносимых на защиту.Основой достоверности результатов в данной работе являются проверяемостьфактуальнойбазы,аргументированностьсужденийисистематичноесоотнесение анализа и выводов с историческими источниками.Научная новизна исследования:(а) первая в российской науке попытка философского исследования враннем пифагореизме общности происхождения теоретических предпосылокфилософского обоснования логического мышления и теории зла;(б) оригинальный способ демонстрации взаимосвязи раннепифагорейскойкосмологии,арифметики,геометрии,акустикииустановленияспецифических правил поведения.
В нашем подходе все эти, на первыйвзгляд,гетерогенныемыслительныхактивностифеноменовможноописать(прото-единица,однимязыкомпрото-упорядочиваниеодинакового, генофания, таксофания и атаксофания), и эти мыслительные10феномены вписывают ранних пифагорейцев в историю досократическойфилософии. Иные попытки объединить всю гетерогенность раннегопифагореизма в общую теорию обычно базируются либо на радикальномизменении понятий «наука» и «знание», либо на построении экспланаторныхмоделей, согласно которым, пифагорейская философия и «этика» развивалиськак интерпретация некой религиозной идеи;(в) оригинальность интерпретации раннепифагорейского понимания числаитяготениякабстрактному.Раннепифагорейскоечисловнашейинтерпретации — часть мыслительного феномена прото-упорядочиванияодинакового: число — это всегда конкретное количество упорядоченныхощутимыхединиц.Этоозначает,чтомынеинтерпретируемраннепифагорейское число в аристотелевской абстрактно-арифметическойманере и в тоже время не отрицаем «числовую онтологию», что обычноделают исследователи, которые не принимают интерпретацию Аристотеля.Тяготение к абстрактному у ранних пифагорейцев мы объясняем какестественное последствие их мыслительных феноменов (это прежде всеговидно в «арифметике» Феодора, которую мы тоже интерпретируем какпроявление мыслительного феномена прото-упорядочивания одинакового);при этом мы отрицаем развитую идею абстрактного в раннем пифагореизме;(г) новаядемонстрацияролинекоторыхраннихпифагорейцеввинтеллектуальной истории, прежде всего Феодора и Эврита.
Первыйтрадиционно считается фигурой исключительно из области историиматематики, а роль второго обычно сильно недооценивается. У нас Феодороказывается вписан в мыслительную матрицу других ранних пифагорейцев, аЭврит становится самым надежным свидетелем природы «числовойфилософии» ранних пифагорейцев, которая в нашей интерпретации, по сути,является материальной.Положения, выносимые на защиту.(1) Области раннепифагорейской деятельности, превратившейся позже в11то, что сегодня мы называем этапом истории философии, математики,религии и точных наук, объединяет мыслительный феномен, обозначенныйнамикакпрото-упорядочиваниеодинакового.Этоуникальноераннепифагорейское мыслительное изобретение, которое состоит в том, чтореальность можно понять через строительное повторение связанных междусобой одинаковых элементов.
Космогония Филолая, отношение чисел в егофилософии, упорядочивание камушков у Эврита, акустические экспериментыГиппаса и арифметика Феодора могут быть приведены к одному и тому жемыслительному феномену.(2) Центральный концепт космологии Филолая, единое (τὸ ἕν), непредставляетсобойниарифметическуюединицуАристотеля,нигераклитовское единство, но своеобразную «материальную единичность».Этот мыслительный феномен мы обозначили как прото-единица. Протоединица и есть то одинаковое, что может прото-упорядочиваться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
