Резюме_диссертации_рус_Черныш АВ (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образованияНациональный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиЧерныш Анна ВсеволодовнаИнституционализация государственной поддержки инноваций в России2000-х годов: кейс бизнес-инкубаторовРЕЗЮМЕ ДИССЕРТАЦИИна соискание степени кандидата социологических наук НИУ ВШЭ(PhD HSE)Научный руководительДоктор экономических наукВадим Валерьевич РадаевМосква – 20181Постановка проблемыДля многих стран поддержка инноваций является важной частьюнациональной политики, так как в постиндустриальном обществе инновации,основанные на научных открытиях и новых технологиях, активно создаютновые отрасли и рынки сбыта, а связанный с ними бизнес1 остается одним изнаиболее прибыльных видов экономической деятельности.

Производствонаучно-технического знания — сходный процесс, однако существует широкийспектр различий в том, как именно на национальном уровне открытия иизобретения превращаются в инновацию, то есть товар с высокойэкономическойдобавленнойстоимостью.Этозависитоттойинституциональной среды, которая формируется для работы технологическихкомпаний благодаря как исторически сложившимся предпосылкам иестественно народившимся практикам, так и целенаправленным попыткамсформировать новые правила социального взаимодействия2.В начале 2000-х впервые в истории современной России наполитическом уровне созрело решение о формировании целостной политикиподдержки инноваций.

Центральной темой внутри «курса на инновации»стала тема содействия в переходе от научной и исследовательскойдеятельности к ведению бизнеса на основе этой работы, то есть вопросподдержкикоммерциализацииинновацийитехнологическогопредпринимательства. Это содействие могло носить разный характер — отфинансовых субсидий и налоговых льгот до изменения образовательныхстандартовиимиджапредпринимательскойдеятельности,атакжеорганизации передачи знаний и навыков.Далее он будет называться технологическим бизнесом или технологическимпредпринимательством, а компании, ведущие деятельность в рамках такого бизнеса, —технологическими компаниями.1Далее мы будемстроительство».2обозначатьтакиепопыткитермином«институциональное2В целом государственная поддержка коммерциализации инновацийбыла стимулирована извне, по принципу «сверху–вниз».

Чтобы она началаработать, потребовалось сформировать новые правила взаимодействия,которыми могли бы руководствоваться разные группы, вовлекаемые впроцессы, — вузы, НИИ, государственные корпорации, региональные игородские администрации. Эти правила складывались на двух уровнях:формальномчерез—целенаправленные,нонедостаточносистематизированные действия государства по разработке законодательнойрамкивсферестимулированиякоммерциализацииинноваций,инеформальном — через стихийное возникновение рабочих практик внутрипрофессиональных сообществ и органов государственной власти, причастныхк созданию инноваций и вовлеченных в их поддержку3.

Дополнительнуюнеопределенность вносило то, что ключевым понятием новой повесткиоказалось чрезвычайно общее понятие «инновация», которое можно былотрактовать по-разному.Российский случай создания государственной поддержки инновацийможно рассматривать как пример институционального строительства. Какимобразом оно происходило? Как возникали и закреплялись правилагосударственнойподдержкикоммерциализацииинновацийитехнологического предпринимательства? Чтобы ответить на этот вопрос, мысфокусируемсяобеспечивающегонаанализесозданиеинституционализацииинститута.Мыбудем—процесса,рассматриватьинституционализацию на микроуровне через взаимодействие отдельныхакторов, вовлеченных в процесс государственной поддержки инноваций, ипроанализируем, как в ходе их взаимодействия возникают воспроизводящиесяТакже о результатах политики стимулирования и о процессе институционализации правилподдержки инновационной деятельности см., например: Bychkova O., Chernysh A.,Popova E.

Dirty dances: academia-industry relations in Russia // Triple Helix. 2015. № 2(13).P. 1–20; Bychkova О. Innovation by coercion: Emerging institutionalization of universityindustry collaborations in Russia // Social Studies of Science. 2016. № 46 (4). P. 511-535.33правила работы этой сферы.

Завершением институционализации чаще всегоявляется создание формальной организации4, поэтому мы реконструируемпроцесс институционализации правил не в общем, а через анализ конкретногослучая — возникновение таких организаций, как бизнес-инкубаторы5,которые получили массовое распространение после начала нового этапаинновационной политики. Внутри этой темы нас будут интересовать тривопроса:откудапоявилисьпрактикиподдержкиинновацийитехнологического предпринимательства, как они закрепились и превратилисьв правила работы такой организации как бизнес-инкубатор, а также как самаорганизация получила легитимность в глазах потенциальных пользователей ипартнеров. В конце мы попытаемся составить обобщенную схему возможногосценария институционализации государственной поддержки инноваций нарегиональном уровне.Степень разработанности проблемыВ социальных науках вопросы развития и поддержки инноваций чащевсего изучаются в рамках направления «исследования инноваций» (innovationstudies), ведущего свое начало из работ Й.

Шумпетера. Влияние инноваций наэкономическое развитие, в том числе в долгосрочной перспективеисследовали С. Винтер, Дж. Кларк, Р. Нельсон, Л. Соете, К. Фриман.Источники, ресурсы и общую экономику индустриальных инноваций спозиции фирмы исследовали К. Арроу, В. Коэн, Д. Левинтал, К.

Павитт,Д. Тис, К. Фриман, Дж. Шмуклер. Концепт национальной инновационной4Jepperson R. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalization // Powell W., DiMaggio P.(eds.). The New Institutionalism in Organizational Theory.

Chicago, Il.: University of ChicagoPress, 1991. P. 143–163.5Бизнес-инкубатор — это организация, ставящая своей целью поддержку бизнеса,находящегося на ранних стадиях развития. Такие организации возникают как дляподдержки малого бизнеса вообще, так и для стимулирования технологическогопредпринимательства.4системы (НИС) исследовали Б. Бэллон, М. Кроу, Б. Лундвалл, С. Меткалф,Р.

Нельсон, Дж. Ниоси, Р. Рамлоган, П. Савиотти, К. Фриман. Региональные илокальные инновационные системы исследовали Б. Ашейм, А. Исаксен,Л. Майтелка, А.Л. Саксениан.Вопрос,каксреда,сформированнаявразныхконтекстах(национальных, региональных и пр.), влияет на развитие инноваций итехнологического бизнеса, наиболее близок к проблеме, исследуемой в даннойработе. В целом изучение национальных, региональных или локальныхинновационных систем фокусируется на рассмотрении уже существующихвзаимодействий и их влиянии на экономическое развитие отдельныхгосударств, а исследователи работают на уровне структур и институтов. Восновном такие работы носят скорее описательный характер и констатируютуспехи или провалы этих систем.

В отличие от них Генри Ицковиц ипоследователи пытаются воспроизвести успешные сценарии стимулированияинновацийивыделяютаналитическуюмодельтройнойспирали«университеты-предприятия-государство» (Triple Helix).М. Грановеттер, Э. Кастилья, Д. Марклей, К. МкНамара, М. Мурзакмет,С. Радошевич, М. Феррарей, Х. Хванг фокусировались на отдельных аспектахвнутри инновационных систем. Они изучали влияние социальных сетей испециальных посредников-организаций, например венчурных фондов илитехнопарков, на поддержку и развитие инноваций и технологическогопредпринимательства, фокусируясь на конкретизации роли этих организацийи оценке эффектов от их работы.Большинство работ, посвященных развитию инноваций в России,анализируют влияние институциональной среды на развитие инноваций ипоследствия институционального строительства.

Эти вопросы изучалиО. Бычкова, М. Гершман, Л. Гохберг, Л. Грэхэм, С. Заиченко, Д. Иванов,Н. Иванова, Г. Китова, Д. Клевжиц, Т. Кузнецова, М. Кузык, Н. Михайлов,Е. Попова,В. Рудашевский,В. Рудь,Ю. Симачев.Подруководством5О. Хархордина в Европейском Университете в Санкт-Петербурге быласделана попытка объяснить успехи и неудачи развития инноваций черезкультурные особенности.Перечисленныевышеисследованияописываютразличныесоциоэкономические аспекты стимулирования и производства инноваций, атакже то, как институты влияют на инновации. Однако они уделяютнедостаточно внимания тому, как и, что особенно важно, почему институты,поддерживающиеразвитиеинновацийитехнологическогобизнеса,формируются в существующем виде.

В данной работе сделана попыткарассмотреть именно этот аспект. Такой подход фокусируется на процессе, а нена результате и, на наш взгляд, дает больше возможностей для пониманияпричин успеха или провала институциональных реформ в сфере развитияинноваций,силыилислабостинациональнойилирегиональнойинновационных систем. Для реализации выбранного подхода мы обращаемсякидеямновогоэкономическойинституционализмасоциологии,атакжеворганизационнойособеннотеориипристальноиизучаемсоциальные взаимодействиям на микроуровне.Цель исследования — через истории возникновения бизнесинкубаторов описать процесс формирования института государственнойподдержки инноваций на региональном уровне, выявить его участников ииспользуемые ими ресурсы.Объект исследования — институциональные правила государственнойподдержки инноваций и технологического предпринимательства, предмет —процесс институционализации в России в период с 2005 по 2012 годы.Задачи исследования:1) Систематизировать идеи нового институционализма в организационнойтеории и экономической социологии, касающиеся сути институтов,процесса институционализации, возможностей для институциональногопредпринимательства в этом процессе, и применить их к анализу6развитияроссийскойгосударственнойподдержкиинноваций итехнологического предпринимательства.2) Выявить особенности технологического предпринимательства как видаэкономическойдеятельности,влияющиенапроцессинституционализации.3) Изучить особенности федеральной политики поддержки инновацийпосредством анализа истории ее становления, чтобы показатьвозможностииограниченияразвитияинститутагосподдержкиинноваций на региональном уровне.4) Проанализировать процесс создания региональных бизнес-инкубаторов,показать, кто был в нем задействован, какие ресурсы использовал и какэтоотразилосьнаформированииправилинкубированиятехнологических компаний.5) На основе сравнительного анализа эмпирических кейсов двух бизнесинкубатороввыделитьхарактерныечертыпроцессаинституционализации государственной поддержки инноваций нарегиональном уровне.Личный вклад автора в разработку проблемы и сбор данныхВ работе автор показал, как идеи новых институционалистов могутдополнить исследования инноваций, и представил оригинальную трактовкувозникновения института инкубирования технологических компаний в России2000-х годов.Автор описал два случая создания региональных бизнес-инкубаторов ина этом примере показал, почему в России сфера поддержки инновацийработает именно так, как сейчас, а также в каких условиях начатое нафедеральном уровне институциональное строительство может достигнуть7поставленных целей.

Результаты исследования могут стать основой дляаналитических отчетов и рекомендаций по формированию институтовподдержки инноваций и технологического бизнеса.На примере сферы государственной поддержки развития инновацийпоказано,какуюрольсоциальныенавыкииграютвпроцессеинституционализации.Результаты работы над темой исследования были представлены авторомна пяти конференциях, легли в основу программы курса «Технопарки ибизнес-инкубаторы: пространства организации инноваций» на Факультететехнологического менеджмента и инноваций Университета ИТМО.Теоретические основания исследованияИнститутами называют разделяемые всеми и рутинно воспроизводимыеправила, которые понижают неопределенность среды и обеспечиваютпредсказуемость внешнего мира и социальных взаимодействий6.