Резюме_диссертации_рус_Черныш АВ (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов), страница 2

Интегрируяразличные подходы, осмысляющие суть и механизмы работы институтов, мыбудем считать, что институты включают в себя три составляющие —регулятивную, нормативную и культурно-когнитивную. Нормативная икультурно-когнитивнаяосновыобеспечиваютвозможностьфункционирования института, а с помощью регулятивной происходитконтроль над отношениями между людьми7.

Любая из основ, формирующихинститут, может быть выражена и воплощена в жизни в наборе формальных инеформальных практик. Кроме того, мы будем учитывать, что институты неизолированы друга от друга, а связаны между собой в смежных областях.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.

180 с.7Scott W. Richard. Institutions and Organizations: Ideas and Interests. Los Angeles; London; NewDelhi: Sage Publications, 2008. 360 p.68Такжеинституты,регулирующиеконкретныеобласти,дополняютсяправилами контроля, созданными для поддержки первых и отслеживания того,насколько они соблюдаются8.Процесспостепенногоформированиясоциальныхсоглашений,цементирующих институт, приобретения ими неоспоримого характераназывается институционализацией9. В этом случае институционализацияпонимается как процесс, обеспечивающий создание института.Говоря о возникновении и закреплении новых правил, необходимоотметить, что институциональная структура не подавляет агентов полностью,они взаимно конструируют друг друга10.

Ключевыми в понимании процессаинституционализации для нас являются две аргумента:1)Созданиеинститутовможетбытьрезультатомцеленаправленных (стратегических) действий, однако их исход иуспешность нельзя предсказать заранее.2)Институционализация — это продукт политических усилий.То есть результат институционализации будет зависеть от интересовсторон, включенных в спор о правилах, и от их возможностеймобилизовать окружающих и навязать им свое мнение.Акторов,предпринимающихпопыткиинституциональногостроительства, начали называть «институциональными предпринимателями».Именно они запускают процесс институционализации и создают новыеорганизационные формы.

Институциональные предприниматели начинаютдействовать, если у них есть достаточные ресурсы, и они видят в нихвозможность реализации важных им интересов, или если текущие правила неКузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования квыращиванию (Опыт российских реформ и возможности культивированияинституциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5.

С. 5-279Jepperson R. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalization.10Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency: AnIntroduction to the Special Issue // Organization Studies. 2007. Vol. 28 (7). P. 961.89отвечают их интересам, и они начинают борьбу за новые ресурсы, находясь вменее выгодной позиции по сравнению с другими участниками поля11.В роли институциональных предпринимателей могут выступатьорганизации или коалиции из организаций, работающих в одной сфере иимеющих сходные структуры и стратегии работы. В этом случае они борютсяза бόльшее распространение и бόльшую легитимацию их организационныхформ и определение конвенциональных правил игры в области в целом.Значимоеизменениеинститутовмогутпредложитьтольконовыеорганизации, так как остальные погружены в имеющиеся сети отношений иподвержены организационной инерции12.

Важно отметить, что в современноммире многие институциональные договоренности (institutional understandings)трактуются настолько широко и в общем, что высвобождают свободныересурсы для институционального предпринимательства13.Как и всякая предпринимательская деятельность, институциональноепредпринимательство в какой-то степени является отклонением от нормы ирискованнымначинанием,таккаквозникаетновая,доэтогонесуществовавшая и непривычная окружающим, конфигурация идей и смыслов.Из-за этого новые правила сталкиваются с кризисом легитимности средиакторов и групп, которые узнают о них14.В случае новых организационных форм кризис легитимности связан стем, что им нужно приспособиться к существующим институтам и создатьвокругсебяатмосферу доверия.

Например,найтисвоеместонапотребительском рынке через прояснение особенностей экспертизы иотличительных черт товаров и услуг или на рынке труда через формирование11DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory // Zucker L. (ed.). Institutional Patternsand Organization. Cambridge, Ma.: Ballinger Press, 1988.

P. 3-21; Норт Д. Институты,институциональные изменения и функционирование экономики.12Ingram P. Changing the Rules: Interests, Organizations, and Institutional Change in the U.S.Hospitality Industry // Brinton M. C., Nee V. (eds) New Institutionalism in Sociology. New York:Russel Sage Foundation, 1998. P. 258–276.1314DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory.Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency.10профессиональной идентичности и институционализацию профессии15. Чтобысделать это, они проходят период легитимации, который состоит из двухсоставляющих — когнитивной и социополитической.

Через когнитивнуюлегитимациюновыеорганизационныеформыстановятсяпонятныокружающим и приобретают статус чего-то само собой разумеющегося —окружающиемогутслегкостьюскопироватьэтуформу.Черезсоциополитическую легитимацию новые формы становятся приемлемыми сточки зрения норм и законов той среды, в которой существуют16.Отсутствие когнитивной легитимации на первых этапах существованияновой организации тесно связано с принципом «уязвимости нового»17. Любаяновая организация сталкивается с бόльшими трудностями, чем старая, так каквокруг нее не сложилась организационная рутина и каждое действие акторовтребует изобретения новых ролей и правил.

В существующей организации онине проблематизируются, а передаются через наблюдение, ежедневноеобщение опытных членов и новичков. В результате последние учатся нетолько конкретным профессиональным навыкам, но и критериям принятиярешений, способам сглаживания напряжения и конфликтных ситуаций,границам ответственности внутри ролей и лояльности к организации в целом.Новым организациям, наоборот, приходится иметь дело с навыками,сформированными вне этой организации, и прикладывать дополнительныеусилия, чтобы подтолкнуть людей принять новые роли и правила, когданужные ролевые модели и опыт взаимодействия отсутствуют.

Дополнительноситуацию осложняет то, что еще не сформировано доверие как срединезнакомцев внутри новых организаций, так и между новой организацией ипотенциальными партнерами, которые используют ее услуги. Главного15DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory.16Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях //Экономическая социология. 2005. Т. 6, № 4.

С. 39-53.17Stinchcombe A. Social structure and organizations // March J. (ed.). Handbook of Organizations.Rand McNally: Chicago, 1965. P. 142-193.11ресурса давно существующих организаций — стабильных связей сзаказчиками и партнерами — просто не существует. Все это приводит к тому,что деятельность организации оказывается мало понятной, а такжепрактически не воспроизводимой как внутри организации, так и вне ее.Для того чтобы преодолеть кризис легитимности, институциональныйпредприниматель должен привлечь на свою сторону как можно большесоциальных групп, организовать коалицию и сформировать коллективноедействие.

Он может достигнуть этого, если действует стратегически, то естьхорошо знает существующую систему формальных и неформальных правил ичерез нее может показать изменения таким образом, чтобы побудить другиегруппы к сотрудничеству18. Институциональные структуры в этом процессеиграютрольматериала,предпринимательскойкоторыйдеятельности19,активнопоэтомуиспользуетсявинституциональногопредпринимателя можно назвать укорененным в них.В этой перспективе процесс институционализации становится похожимна торг, где институциональный предприниматель старается найти ипредложить внешним группам определенный выигрыш от принятия новыхправил.

Чтобы этот процесс был успешным, он должен обладать социальныминавыками — когнитивной способностью к «считыванию» интересов иидентичностей различных групп, формированию мотиваций и направленийдействий, а также мобилизации и координации отдельных акторов и групп наслужбе у вновь созданных смыслов. Социальные навыки помогут сгладитьуязвимость новой организационной формы, создав новые идентичности длявсех групп, связанных с ней. По силе своих возможностей они будутпревосходить власть, построенную на материальных ресурсах, и чистыйСм.: DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory; Флигстин Н. Поля, власть исоциальные навыки…; Fligsein N., McAdam D. Towards a General Theory of Strategic ActionFields // Sociological Theory.

2011. Vol. 29 (1). P. 1–26; Fligsein N., McAdam D. A Theory ofFields. New York: Oxford University Press, 2012. 238 p.; Garud R., Hardy C., Maguire S.Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency…19Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency… P. 961–962.1812легитимирующий эффект власти из-за того, что ориентированы на интересыдругих и позволяют генерировать близкие для них смыслы и идентичности.Люди по своей природе нуждаются в этом, они стремятся к объединению инахождению смыслов.

Если войти в резонанс с их представлениями и дать имто, что они ищут, они будут настроены на сотрудничество гораздо охотнее,чемеслидействовать,используялишьимеющиесявластныеилиматериальные ресурсы20.Институциональный предприниматель может использовать следующиеприемы и инструменты, чтобы реализовать социальные навыки на практике:•Настрой на взаимодействие с любыми группами, которые могутбыть заинтересованы или не заинтересованы в новых правилах.