Диссертация (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности), страница 13

Есть случаи прерывания законотворческой деятельности,официальное возвращение в бизнес и повторное избрание влегислатуру. Поскольку задачи исследования ограничены приходомиз бизнеса в выборные органы власти, специфика политическойкарьеры предпринимателей детально не исследовалась.Кроме того, при сборе данных учитывались только бизнесмены,которые вошли в депутатский состав в 2000-х годах. Те, кто занимаетдепутатское кресло с 1990-х годов непрерывно или с перерывами водин-два созыва, исключались из выборки. Во-первых, в этом случаесложно однозначно определить, сохранили ли они, спустя десять идепутат Кодынев, который, согласно журналистскому расследованию, был причастен кмошенничеству в особо крупных размерах, был переизбран на второй срок.74более лет, аффиляцию с той компанией, из руководящего кабинетакоторой пришли в законодательное собрание.

Депутаты с большимстажем тщательно скрывают свою аффиляцию, о чем подробнееговорится в части, основанной на результатах качественных методах.Во-вторых,нужнорегиональныхподчеркнутьпарламентов,ещееслираз,согласнодеятельностьуставамдепутатазаконодательного собрания области или республики осуществляетсяна профессиональной основе, то депутат не может заниматься другойоплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной итворческой.

Нарушения этих законодательных норм преследуются позакону. На практике, специфика прихода предпринимателя в политикутакова, что он оставляет за собой возможность контролироватьбизнес, как с точки зрения влияния на управленческие решения, так ис точки зрения владения активами. Но реально проследить это внаучном исследовании практически невозможно.Извыборкибылитакжеисключеныруководителипредпринимательских союзов и ассоциаций, поскольку формальноони представляют интересы предпринимательского сообщества, а неинтересы своего бизнеса. А предметом данного исследованияявляетсяиндивидуальнаязащитаправсобственностичерезиспользование политического статуса, а не представительство илилоббированиеинтересовбизнесакакколлективногоактора.Российские практики, при которых руководители ассоциаций взаконодательномсобраниипредставляютинтересыпредпринимательского сообщества лишь номинально, в данномслучаеоставленызаскобками.Формасобственности(государственная, частная, смешанная) не учитывалась.Компании классифицировались в группы малого (среднего) икрупного бизнеса.

В этом исследовании, ориентированном, прежде75всего, на качественную методологию и исследование практик, былоне принципиальным отделять мелкий бизнес от среднего, также как икрупные предприятия - от крупнейших. Важно было отделитькрупных игроков от более мелких. В качестве критерия отнесенияфирмы к крупному или малому предприятию была выбраначисленность работников. Она для субъектов малого и среднегопредпринимательства не должна превышать 250 человек1. Сбор этойинформации для классификации предприятий оказался одним изсамых сложных этапов, поскольку предприятия далеко не всегдапредоставляют ее в открытом доступе. Эта проблема была решенапутем изучения истории предприятий на основании официальныхсайтов и публикаций в СМИ. Последние, как правило, освещаютдеятельность крупных игроков регионального рынка, в том числепубликуют информацию о численности сотрудников. Безусловно, вслучае с такими крупными игроками как ОАО «Апатит» или ОАО«Акрон» выбор между группой малого или крупного бизнеса не стоял.В тех случаях, когда точной информации о масштабе фирмы найти неудавалось, критерием отнесения к той или иной группе служилюридический статус предприятия.

Фирмы со статусом ЗАО, ОАО,холдинг – относились к крупному бизнеса. Фирмы со статусом ОООбыли отнесены к группе малого бизнеса.Крупныепредприятияклассифицировалисьпотипусобственника – внешний или внутренний. Здесь больших затрудненийне было, поскольку крупные предприятий, регистрирующиеся подюридическимстатусомОАО,ЗАОилихолдинганасвоих1Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 № 209 – ФЗ «О развитии малого исреднего предпринимательства в Российской Федерации»; Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 16.02.2008 № 79 «О порядке проведения выборочных статистическихнаблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства».76официальных сайтах раскрывают историю создания и собственника –регионального или внешнего.

Внешний собственник («аутсайдер») –это предприятия, интегрированные в федеральные либо иностранныебизнес-группы. Внутренний собственник («инсайдер») – крупныепредприятиярегиона,собственникамикоторыхявляютсярегиональные власти либо частные лица. Процессы слияний ипоглощений, ликвидация и создание фирм происходят постоянно. Этообстоятельство создало некоторые сложности при классификациипредприятий по типу собственника. Поэтому типология предприятийпроводилась на основе данных, имевших место не позднее годаизбрания регионального парламента.2.2.

Методология проведения качественного исследованияИнформационную базу исследования составила серия интервью,проведенных в двух городах Северо-Западного федерального округа.В Санкт-Петербурге было проведено семь интервью в 2009 году.Малое количество интервью в этом городе обусловлено задачей иограничениями по времени.1 В столице республики Коми СыктывкаребылопроведеноПроводилисьшестнадцатьглубинныеинтервьюв2013-2014полуструктурированныегодах.интервьюиэкспертные интервью. Основу информационной базы составилиинтервью первого типа, где в беседах с информантами (в зависимостиот группы) акцент делался на предпринимательской биографии, наопыте депутатской деятельности или на их совмещении.Интервью в Санкт-Петербурге проводились в рамках написания магистерскойдиссертации на соискание степени магистра социологии Европейского университета входе обучения в 2008/2009 учебном году.

Материалы магистерской диссертации быличастично опубликованы: Сакаева М.М. Парламент как «окно возможностей»:исследование поведения предпринимателей с депутатским мандатом в ходе реализациирыночных интересов // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 3. С. 96-123177Количество интервью второго типа составило девять (пять вСыктывкаре и четыре в Санкт-Петербурге). В качестве экспертовпривлекались: юристы, штатно работающие в крупных компанияхлибоведущиечастнуююридическуюпрактикуиспециализирующиеся на защите прав предпринимателей (3 интервью),руководителипредпринимательских ассоциаций (2 интервью),депутатыопытабезпредпринимательскойдеятельностиилипомощники депутатов (3 интервью), а также один журналист.Экспертные интервью позволили более объективно проанализировать,насколько государственная политика в сфере предпринимательства иповедение представителей государства способствует или препятствуетразвитию частного бизнеса, а в какой степени риски связанынепосредственно с поведением самих участников рынка.

Анализ этоговопросатольконаоснованииинтервьюнепосредственноспредпринимателями может содержать клише и искажения, посколькуонисклонны«демонизировать»государственнуюполитикуиобъяснять неудачи в бизнесе внешними обстоятельствами, нежелисобственным недостатком знаний, опыта и усилий.Интервьюсэкспертамипозволилираскрытьтемунедобросовестного поведения со стороны самих предпринимателей сдепутатским мандатом и использование статуса в корыстных целях. Вчастности, интервью с депутатами позволили более полно раскрытьтемупреимуществдепутатскогостатуса,оценитьпривилегированность позиции депутата, описать коммуникациидепутата с членами политико-административной элиты.Интервью проводились с тремя группами информантов.В первую входят те, кто в силу занимаемой должности илипрофессионального опыта знаком с предметом исследования: юристы,руководители предпринимательских ассоциаций, малые и средние78предприниматели.

Здесь анализировались фрагменты интервью последующим вопросам:Отношениекгосударственнойпредпринимательстваиполитикепрактикивсферевзаимоотношенийспредставителями государства, в первую очередь, с чиновниками исотрудниками органов надзора и контроля;Рискидляпредпринимателей,ихисточникииспособыминимизации;Роль и значение неформальных отношений с представителямивластных структур;Характеристики предпринимателей, нацеленных на сращивание свластью, и тех, кто предпочитает работать по правилам рынка.Вторая группа – это депутаты и помощники депутатоврегиональных и муниципальных законодательных собраний безпредпринимательского опыта. В интервью с ними акцент ставился натакие вопросы:Ресурсы и возможности депутата регионального и муниципальногопарламента;Спецификаполитическойактивностипредпринимателяпосравнению с другими депутатами;Причины и практики использования возможностей депутатскогомандата в процессе работы над официальными обращениями инеформальными просьбами со стороны предпринимателей;Характер отношений, которые складываются у депутата изпредпринимательской среды с представителями власти;Формы использования депутатского мандата в интересах бизнеса.79Третьюдействующиегруппуинформантовдепутатысоставилирегиональныхибывшиеилимуниципальныхзаконодательных собраний, с опытом совмещения двух типовдеятельности – депутатской и предпринимательской.