Диссертация (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности)

Федеральное государственное автономноеобразовательное учреждениевысшего профессионального образованияНациональный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиСакаева Мария МаратовнаБИЗНЕСМЕНЫ В ОРГАНАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ:ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕПУТАТСКОГО СТАТУСА ВПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИСпециальность: 22.00.03 — Экономическая социология и демографияДиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукНаучный руководительдоктор социологических наук,профессор С.Ю. БарсуковаМосква - 2015ОглавлениеВведение………………………………………………………..……….4ГЛАВА 1.

Теоретические рамки исследования: от макротеорийинституционального анализа отношений государства и бизнеса ксоциологическим теориям микроуровня………………………….201.1. Права собственности как институт: междисциплинарныйподход в социальных науках……………………………......................201.2. Концепция «капитализма для своих»: приближенность к властикак гарантия безопасности бизнеса……………………………………271.3. Экономико-социологический подход к власти-собственности:возможности и ограничения…………………………………………....371.4. Приход бизнесменов в органы власти и другие стратегиизащиты прав собственности....................................................................431.5.Теориясоциальногометодологическаякапиталарамкадляиконцепцияисследованиядоверия:поведенияпредпринимателей с депутатским статусом…………………………..58ГЛАВА 2. Данные и методология……………………………………692.1.

Сбор и анализ статистических данных……………………………692.2. Методология проведения качественного исследования…………77ГЛАВА 3. Представители бизнеса в законодательных собранияхрегионов Северо-Западного федерального округа………………...863.1. Масштабы присутствия бизнеса в парламентах округа………….863.2.Типыпредставленныхкомпанийирегиональныеособенности……………………………………………………………..92ГЛАВА 4. Приход предпринимателей в органы представительнойвласти: внутренняя мотивация и факторы внешней среды……1024.1. Структура мотивов и проблема самоидентификации акторов сдвойным статусом……………………………………………………...10224.2. Угрозы предпринимательской среды как факторизбрания в парламент…………………………………………………..118ГЛАВА 5.

Предприниматель в депутатском собрании:возможности, социальные отношения и правила поведения…...1375.1. Предприниматель с депутатским мандатом: возможностиуклонения от «правил для всех»………………………………………1375.2 Неформальные отношения в структурах власти:социальные сети и доверие…………………………………………....1535.3.

Роль политической лояльности депутатов в предпринимательскойдеятельности…………………………....................................................162Заключение……………………………………………………………175Список литературы……………………………...…………………...182Приложения…………………………………………………………...1983ВВЕДЕНИЕАктуальность исследованияУчастие представителей бизнесав публичной политике,особенно в контексте переходных обществ, рассматривается какважнейший фактор искажения институтов рынка и власти, вчастности, в таких формах как захват государства1 или коррупция2.Этосвязанореализациисдоминированиеминтересовинституциональногобизнесанеформальныхвразвития.контекстемеханизмовзапаздывающегоНеформальныйинередкокриминальный характер первоначального накопления капиталовоставил открытым вопрос о легитимности собственности.

Онусугублялся неудачными рыночными реформами3 и слабостьюгосударственныхинститутовправоохранительных органов).4(судов,прокуратуры,В итоге в России сложилсянеблагоприятный институциональный климат для ведения бизнеса.Отсутствие гарантий прав собственности и разобщенностьпредпринимательскогосообществаопределилаограниченностьпотенциала организованного влияния на власть.

Он был реализован вначале2000-хгодов,носкородоговорныеотношениятрансформировались в сторону доминирования государства.5 Тем не1Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia. Europe-Asia studies. 2002. 54(7): 1017-1036. Yakovlev E., Zhuravskaya E. State Capture and Controlling Owners of Firms.2004. Center for Economic and Financial Research. Working paper № 44http://www.cefir.ru/index.php?l=rus&id=35&yf=20042Hellman S., Geraint J., Kaufmann D.

2000. Seize the State, Seize the Day: An EmpiricalAnalysis of State Capture and Corruption in Transition Economies. Research Working Paper2444. World Bank, Washington DC.3Hay J., Shleifer A., Vishny R. 1996. Toward a Theory of Legal Reform // European EconomicReview, Vol. 40, No 3-5, pp. 559-567.4Frye T. 2004. Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia. TheAmerican Political Science Review, 98 (3): 453-466.5Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России. Статья 1. // Общественные науки исовременность.

2013. № 3. С. 5-17; Государство и бизнес в России. Статья 2. Тенденции4менее, формальный переход к институциональным способам влиянияна власть можно считать знаковым для современной историироссийского предпринимательства.В число таких способов входит участие в публичной политике, вчастности, избрание в органы представительной власти.

В последниегоды в России фиксируются рост числа представителей бизнеса ворганах власти, в том числе в составе региональных и муниципальныхсобраний депутатов.1 По сравнению с органами исполнительнойвласти парламенты обладают определенными преимуществами. Вопервых,формальныеправила(КонституцияРоссииизаконодательство о выборах) и реальные практики (возможность«покупки» места в избирательном списке) позволяют с меньшимизатратами и потерями, по сравнению с исполнительной властью,приобрестиполитическийстатус.Во-вторых,законодательствопозволяет легально совмещать предпринимательскую деятельность сдепутатской.

Ограничение на коммерческую деятельность, включаяпредпринимательскую через доверенных лиц и членство в советеакционеров,относитсямуниципальногоуровня,ктемкоторыедепутатамработаютрегиональногонаипостояннойпрофессиональной основе.2 Во многих регионах их количествоограничено законодательно. В итоге значительную часть депутатскогоразвития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки исовременность. 2013.

№ 3. С. 5-17.1Крыштановская О.В. 2002. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 //Социологические исследования. № 8. С. 17-29. Чирикова А.Е. 2005. Региональныепарламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Властьи элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под. ред А.В. Дуки. СПб.:Интерсоцис. С. 194-222.2В случае с депутатами муниципального уровня, до 2013 года вне зависимости отхарактера депутатской работы (профессиональной или освобожденной) они имели правозаниматься любой коммерческой деятельностью. В 2013 году это право оставили толькодля второй категории.

В 2014 году муниципалитеты повсеместно стали приниматьзаконы о переводе депутатов на непостоянную основу, что позволяет им также легальновести коммерческую деятельность.5корпуса занимают лица, работающие на непрофессиональной основе иимеющие полное право совмещать два статута – депутата ипредпринимателя.Было бы упрощением объяснять интерес представителейбизнесакпарламентамучитыватьюридическимирациональнуюприродуоснованиями.предпринимателя,Нужновлияниевнешних факторов на его поведение. Решение тратить деньги, время,усилия и другие ресурсы на получение депутатского мандата, а такжесовмещениепредпринимательской деятельности с депутатскимифункциями, что также требует определенных ресурсов, определяетсяинституциональными факторами.

Переходные общества отличаютсявысокими рисками предпринимательской среды и нестабильностьюправ собственности, доминированием на рынке социальных иперсонифицированных отношений, а не безличных законов рыночнойконкуренции.1 Одним из способов развития и защиты бизнеса в такихусловияхявляетсяиспользованиевластногоресурса,отчастикомпенсирующего неблагоприятное влияние среды.Инкорпорирование представителей бизнеса в органы власти непросто заметно изменяет состав политико-административной элиты,это влияет на характер публичной политики. Нарушается, в первуюочередь, веберовский принцип политики как призвания.

Выборбизнесмена в пользу того механизма включения в политику, которыйнепредполагает отказа от коммерческой деятельности, позволяетговорить о том, что политический интерес является вторичным.Участиебизнесменоввполитикеопределеннымобразом1Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. 2012. В тени насилия: уроки для обществ сограниченным доступом к политической и экономической деятельности. Доклад к XIIIАпрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.М.: Изд. Дом Высшей школы экономики.

48 с.Плискевич Н.М. 2013. Возможноститрансформации в России и концепция Норта-Уоллиса-Вайнгаста. Статья 2. Пороговые условияперехода для общества // Общественные науки и современность. № 6. С. 45-61.6характеризует специфику развития предпринимательства. Частноепредпринимательство в рыночной экономике в силу своей природыстремиться дистанцироваться от государства. Российские практикипоказывают обратное: бизнес сокращает дистанцию с государством,что проявляется в приходе в органы власти.В этой связи актуальной задачей представляется изучениемасштабовприсутствияпредставителейбизнесаворганахзаконодательной власти и характеристика состава группы с точкизрения представленности компаний разного размера. Необходимопонять,подвлияниемкакихобстоятельствпредпринимателиприходят в депутатские собрания в российских регионах, каквключенность в политическое поле влияет на их рыночнуюактивность и на отношения с представителями власти и участникамирынка.

Это позволит продвинуться в понимании того, почему,критичнооцениваяполитикугосударствавсферепредпринимательства и поведение его представителей, участникирынка стремятся занять позиции в структурах власти.Разработанность проблемыПолитическая активность бизнеса является частным случаемширокой проблематики слабого институционального разделениявласти и собственности в переходных обществах.Значительныйвклад в понимание системных факторов такой особенности развития вопределенных типах хозяйства внесли представители социальныхнаук. Они не просто анализировали институциональную организациювласти-собственности в так называемых азиатских обществах: Л.С.Васильев, К.