Диссертация (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности), страница 8

Фрайвыбрал Россию и Польшу. По результатам опроса в конце 1990-хгодов сотен малых предпринимателей он пришел к выводу о важнойфункциональной значимости «частных охранников» для благополучиямалого бизнеса: они не только защищают от других «рэкетиров», но ипринуждают контрагентов к соблюдению контрактов, помогаютпополнять клиентскую базу и другое.

Т. Фрай выделил еще однупричину спроса на частную защиту: произвольное применение правилрегулирования со стороны представителей государства [Frye, 2002b:573].45По мнению социолога Ю. Латова, первичной формой защитыбыла «бандитская крыша», поскольку она появилась еще в советскоевремя для защиты подпольного предпринимательства (другого тогданебыло),араннийпостсоветскийбизнесбылвомногомкриминальным [Латов, 2003b].

В посткоммунистических обществахсложилась не просто система частной защиты, а «экономика рэкета».При таком типе экономики значительны издержки защиты правсобственности от посягательств отдельных лиц и организованныхгрупп [Латов, 2003a].В 1990-х годах бытовало мнение о повсеместности рэкета.Однако исследования показали низку социальную ценность мафии вглазах предпринимателей и опровергли тезис о корреляции междуростоммафиииспросомпредпринимателейнамеханизмыпринуждения к выполнению обязательств [Hendley et al., 2000: 649].Более того, суды оценивались выше по таким параметрам, каккомпетентность,издержки,надежностьрезультатаиконфиденциальность [Hendley et al., 2000: 641].

Результаты другогоопроса предпринимателей показали, что лично сталкивались сугрозами и силовыми методами (рэкет, криминалитет, действиясиловых структур) 43 процента руководителей. А часто сталкивалисьс вымогательством только три процента опрошенных. [Малоепредпринимательство… 2004: 89-90].Как уже указывалось, спрос на частную защиту был обусловлентеневым характером бизнеса в 1990-х годах и слабостью государства.И это не только российская специфика. Итальянский социолог Д.Гамбетта определял спрос на услуги мафии степенью эффективностидругих механизмов принуждения к выполнению обязательств, вчастности,государственных.Однакоослабостироссийскогогосударства как о факторе распространения механизмов частной46защиты нет единого мнения.

Одни настаивают на этой причинноследственной связи, указывая, что плохая работа судов и прокуратурыобуславливала интерес бизнеса в «частной защите» [Волков, 2002;Hay et. al, 1996]. Хендли и соавторы утверждают обратное: даже всередине 1990-х годов, когда якобы в стране был коллапс и хаос,реально обращались в суд или были готовы к такому шагу прирешении коммерческих споров 61 процент фирм, причем оценивалиэффективность этого метода достаточно высоко [Hendley et al., 2000:644].Эти доводы более чем разумны, потому как трудно объяснитьпо каким причинам в короткий срок в начале 2000-х годов возникспрос на институты государства, если еще совсем недавно он былочень низким.

Рост спроса на формальные институты в начале 2000-хгодов связан с несколькими факторами. Во-первых, с легализациейбизнеса. На примере рынка электробытовой техники В.В. Радаеввыявил причины легализации: благоприятная конъюнктура рынка,ужесточение конкуренции в связи с приходом западных компаний,давление государства в виде ужесточения контроля соблюденияправил [Радаев, 2003]. Силовая защита бизнеса доминирует наопределенном этапе становления предпринимательства, пока акторыоказываются сильнее институтов, а нелегальность пронизывает всесферы общества.

В этом смысле опыт России не являетсяуникальным, аналогичные процессы происходили в Италии (см.Гамбетта 1993), в Перу (см. Де Сото 1995). Но постепенно бизнеслегализуется, что не может не сказываться на изменении стратегийоптимизации издержек. Вполне логично, что предприниматели,предпочитающие законную экономическую деятельность теневой, впрактиках влияния на процесс принятия решений используют47формальные методы. Для данного исследования важен приходбизнесменов в органы власти.Приход бизнесменов в органы властиВ исследованиях участия бизнеса в политике есть дванаправления. В зависимости от формы политического режимарассматривают либо влияние организованных групп интересов (вдемократических обществах): Г. Алмонд, Г. Джордан, Г. Беккер, М.Олсон.

Либонеформальное теневое давление, главным образом,крупных корпораций на государство (в режимах авторитарных): М.Афанасьев, Д. Канг, А. Крюгер. Участие бизнеса в политике в Россиипроисходило в обеих формах с доминированием той или другой.В 1990-е годы писали о концентрации власти в руках политикоэкономическихгруппировокиополитическомгосподствекорпоративного капитала [Kryshtanovskaya, White, 1998; Aslund, 2005;Лукин, 2000; Фортескью, 2002]. Единичные исследования ставили подсомнения доминирование элиты бизнеса в политике и тотальную еетеневизацию в результате влияния олигархов, например, работа А.Ю.Зудина об «олигархах без олигархии» [Зудин 1999].

Другие работыпоказывают, что бизнес использовал и формальные механизмывлияния. Как пишет А. Мухин, в 1990-х годах почти каждая крупнаякорпорация, от «Газпрома» до «МДМ-групп», имела свои креатуры вправительстве и администрации президента [Мухин 2006]. Ихприсутствие было кратковременным и инструментальным – дляналаживания контактов отдельной корпорации с отдельными лицами[Мухин 2006]. То есть социальный фактор имеет значение и в высшихэшелонах власти.48В начале 2000-х годов были попытки институциональнооформить влияние бизнеса в рамках существующих (РСПП и ТПП) иновых организаций (Совет по предпринимательству).

В ряде работанализируютсяпричиныипоследствияпроваладоговорныхотношений власти и бизнеса [Зудин, 2013; Паппэ, 2005; Сакаева,2013]. В начале 2000-х годов также активизировался приходбизнесменов в органы власти. По замечанию Я.Ш. Паппэ, «ни в одномправительстве при Ельцине не было такой концентрации бизнесменов,как в правительстве Касьянова». Если раньше речь шла опартикулярных интересах, то теперь представитель корпорацииприглашается на государственную должность как «носитель навыкови технологий» [Паппэ, 2005: 83].Возрастающая роль деловой элиты в локальной политикезафиксирована в середине 1990-х годов. Губернаторами становятсяместные бизнесмены В.

Цветков (Магаданская область), Л. Горбенко(Калининградская область), Н. Максюта (Волгоградская область) идругие [Туровский, 2005: 151]. И одним из важных сюжетовдальнейшего пополнения губернаторского корпуса, по мнению Р.Туровского, является выдвижение менеджеров крупными столичнымикорпорациями «для завоевания командных высот в экономическиважных регионах».1 С точки зрения собственника, губернаторскийпост – это способ закрепления своего положения на рынке черезполучение прямого властного ресурса.С другой стороны, теория структурной власти бизнеса гласит,что зависимость политической элиты от экономики и в конечном«Норильский никель» делает губернатором Таймыра А.

Хлопонина, ЮКОС помогаетизбраться губернатором Эвенкии Б. Золотарёву. Регоинальный бизнесмен С. Дарькинвыиграл губернаторские выборы в Приморском крае. В 2002 году А. Хлопонинизбирается губернатором всего Красноярского края, а на Таймыре «Норникель» помогаетизбратьсядругомусвоемупредставителюО.Бударгину.Красноярскийзолотопромышленник Х. Совмен становится главой республики Адыгея, глава компании«Алроса» В.

Штыров становится президентом Якутии. [Туровский 2005: 151-152].149итогеотповедениякорпоративногокапиталаопределяетпривилегированное положение бизнеса среди прочих субъектоввлияниянагосударство.Опасаясьсокращенияинвестиций,правительства стараются не посягать на привилегии капиталистов исоблюдатьихинтересы[Ледяев,2005].Исходяизэтого,представителям бизнеса вовсе не обязательно занимать политическийпост для закрепления своего влияния. Исследования показывают, каккрупный собственник закрепляет свое доминирование в городскойполитике без формального статуса в политике [Чирикова, Ледяев,Сельцер, 2014; Рябова, 2008]. В отличие от теоретических моделей,российские практики показывают, что власть принимает такуюконфигурациюуправлениянестолькоиз-за рискасниженияинвестиций, сколько ради извлечения личных выгод.В начале 2000-х годов крупный бизнес стремиться укрепитьсвои позиции и в законодательной власти.

По оценкам Я. Паппэ, поитогам выборов в Государственную Думу в 2003 году, «числодепутатов,которыхможносчитатьпредставителямибизнеса,равнялось 114. При этом 60 процентов когда-либо были депутатами»[Паппэ, 2005: 83]. Заметное присутствие представителей бизнеса впарламентахфиксировалив отдельныхрегионах. Поитогампарламентских выборов 1998-2001 годов, они получили большинствомест: от 60-ти процентов в Пензенской, Тамбовской, Самарской идругих областях до 70 процентов в Смоленской области и 85процентов в Пермском крае [Крыштановская, 2002; Чирикова, 2005].Активизация бизнеса на выборах привлекла и вниманиежурналистов.

Л. Романова в деловой газете «Ведомости» назвалаизбранные в октябре 2006 года парламенты в девяти регионах«купеческими думами»: доля бизнесменов в депутатском корпусесоставляла от 11 (Тыва) до 59 процентов (Чувашия) [Романова, 2006].50Единичные исследования также показывают, что бизнес являетсяосновным источником рекрутирования городских законодателей. «Вгородском совете Калининграда из 27 депутатов по меньше мере 20(почти 75 процентов) – выходцы из бизнеса. Из 40 депутатовобластной Думы не менее 22 человек (55 процентов) на момент своегоизбрания были руководителями различных предприятий» [Тев, 2008:176].Депутатский мандат, по сравнению с должностями в органахисполнительной власти, обладает преимуществами, закрепленнымиюридически. Закон налагает строгие ограничения только на депутатови сенаторов обеих палат Федерального Собрания России.

Согласнофедеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутата Государственной думы Федерального собрания РФ» они невправе «заниматься предпринимательской или другой оплачиваемойдеятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческойдеятельности». Однако по оценкам экспертов, документ не даетчеткогоопределения,какуюдеятельностьможносчитатьпредпринимательской. В 2013 году закон ужесточили, принявпоправку в «Закон о статусе депутата Государственной Думы» о том,что депутаты не могут участвовать в деятельности коммерческихорганизаций.