Диссертация (Связь рефлексии и понятийного мышления подростков), страница 4

Наделенная подобной ролью, рефлексия окончательно получает«официальный статус» в рамках философской теории познания.Дальнейшее развитие представлений о рефлексии разворачивается врамках широкой философской полемики между Декартом и Локком, апозднее – между Локком и Лейбницем.Так, концепция Локка, в которой рефлексия выступает как особыйнадэмпирический источник познания, во многом возникла из критикикартезианских представлений о врожденных идеях. В свою очередьЛейбниц, исходя из посылки, что «невозможно рефлектироватьпостоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противномслучае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией добесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новоймысли» [67, с.

107], уточняет локковское понимание рефлексии,связываяеесапперцепцией,избирательностью.Лейбницпознавательнойдоказывает,чтоактивностьюсознаниеидоступнорефлексии далеко не в полном объеме, и именно способность крефлексии содержаний сознания определяет границу между егоперцептивным и апперцепивным компонентами.В немецкой классической философии рефлексии уделяетсяразностороннеевнимание,онарассматриваетсянетольковгносеологическом, но и в эпистемологическом и онтологическомаспектах, выступая в качестве необходимой предпосылки познания,особой инстанции в субъективном «Я», как средство организации иразвития общечеловеческого культурного опыта.

Так, И. Кант вводитразличение между логической и трансцендентальной рефлексией.20Логическаярефлексияимеетделосявлениями,объектамиипредставлениями о них – это рефлексия первого уровня, благодарякоторой сущности и представления сравниваются, анализируются,между собой. Одной из важных функций логической рефлексии поКанту является образование понятий. Трансцендентальной рефлексией(по сути, рефлексией второго порядка) Кант называл рассмотрениеаприорных «рефлективных» понятий (метапонятий, служащих длясравнения уже имеющихся) в их отношении не только друг к другу, нопрежде всего к априорным формам чувственности и рассудка.

К такимпонятиям относятся: «тождество» и «различие», «совместимость» и«противоречие»,«внутреннее»и«внешнее»,«определяемое»и«определяющее» (материя и форма). Трансцендентальная рефлексиятаким образом имеет дело не с явлениями или объектами, а собобщенными представлениями о них, ее важнейшей функцией является«осознание отношения данных представлений к различным нашимисточникам познания», т.к. «только благодаря ей отношение их друг кдругу может быть правильно определено» [54, с. 31].В фихтеанской эпистемологии рефлексия «совпадает с самойфилософией, трактуемой как наукоучение, т.е. как рефлексия научногознания о самом себе» [90, c. 577].

По И. Фихте, рефлексия обеспечиваетчеловеческому познанию свободу и независимость не только отжитейского опыта и общепринятых догм, но, в определенном смысле, иот себя самого. Поднимая вопрос о том, как человек может бытьсвободным от своего собственного мышления, Фихте отвечает:«вынести его и положить перед собой, т.е. объективировать». Помнению Н.Г. Алексеева, здесь в трактовке рефлексии происходитсущественный сдвиг, поскольку она оказывается связанной не столько сопытом, сколько со свободой от него, и начинает пониматься как особый21видсубъектнойактивности:«сдвиготпозициинаблюдения(характерной для Дж.

Локка) к позиции деятеля, а фактическипреобразователя, привел совсем к иному пониманию места, роли ифункций рефлексии» [4, с. 91].В философской концепции Гегеля рефлексия выступает какважнейший агент развития в его широком смысле. Она становитсясрединнымзвеномдиалектическогометодавосхожденияотабстрактного к конкретному (абстрактное – рефлексия – конкретное), абудучи понятой в масштабах всеобщего духа, и движущей силойистории.

Согласно Гегелю, «история является именно такой цепьюрефлексий, в которой подвергаются всесторонней проверке и критикеразличные трансцендентальные предпосылки. В результате этогочеловеческий дух продвигается на все более и более истинные позиции».Трансцендентальная философия Гегеля – это философия рефлексии ифилософия истории, т.к. «история представляет собой внутреннийдиалог, который ведет нас сквозь время ко все более адекватнымфилософским представлениям» [108, с. 496].

Диалектический механизмразвития, обусловленный синтезом внутренних противоречий, Гегельприписывал не только всеобщему духу, но и духу индивидуальному,субъективному.Непосредственновобластисубъективностииндивидуального сознания, согласно В.И. Слободчикову, Гегелем быловыделено три формы рефлексии: полагающая, сравнивающая иопределяющая.Полагающаярефлексияпроизводитпервичноеразличение самости субъекта и его жизнедеятельности; сравнивающаярефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном,очевидном мире и отождествление себя с ним; определяющая –обнаруживает противоположность субъективного «Я» и «не-Я» [133, c.25].22Согласно Гегелю саморазвитие индивида возможно только черезрефлексию, позволяющую видеть недостаточность собственных знанийи состояний сознания – рефлексия неполноты и противоречивостисознания обеспечивает развитие субъекта.

Рефлексия, по Гегелю, такжеявляется необходимым условием проникновения в диалектическуюсущность вещей, ибо «точка зрения сущности представляет собой точкузрения рефлексии… когда мы рефлексируем о предмете… предмет непризнается нами в его непосредственности, мы хотим познать его какопосредованный» [35, с. 265].

Таким образом, в философской концепцииГегеля рефлексия обретает несколько разноуровневых интерпретаций,раскрываясь как принцип развития всеобщего духа, индивидуальногосознания и мышления.Развивая представления о рефлексии как средстве философскогоосмысления культуры человека и его социальной истории, К. Марксвыдвигает критику ее метафизического понимания, как свойстваимманентноподлиннымиаприорноисточникомприсущегорефлексиисознанию,являетсядоказывая,чтовынужденнаянеобходимость осознания человеком своего предметно-практическогоотношения к миру.

Самосознание по Марксу «есть осознание человекомсамого себя в сфере практики», «осознание человеком другого какравного себе» [83, с. 42]. Именно в исторически сложившихся формахобщественного производства, в социальном характере бытия человекаМаркс видит источник сознания и рефлексии. Поскольку, пишет Маркс,человек «родится без зеркала в руках... и не фихтеанским философом:«Я есмь я», то... сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека.Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петрначинает относиться к самому себе как к человеку» [83, с. 62].Отсутствие вышеуказанного зеркала – суть отсутствие изначально23внутренних, имманентных средств самоотражения и самопознания.Такие средства, согласно Марксу, формируются исторически в процессеразвитияобществаиобретаютсячеловекомвобщениирадиколлективного труда, передаваясь от поколения к поколению.Такимобразом,кпериодуоформленияпсихологиивсамостоятельную отрасль научного знания к середине XIX в., в рамкахфилософского осмысления категории рефлексии был сформулированряд важнейших положений.

Анализ внутрифилософской эволюциирефлексивной проблематики позволяет выделить различные сферыявлений, в контексте которых феномен рефлексии получает вполнесамостоятельную трактовку: 1) сфера индивидуального мышления, гдерефлексия может быть понята как мышление о мышлении, как средствоосознания, анализа и контроля собственных интеллектуальных актов,как особый, надэмпирический источник познания и условие егонепротиворечивости (Аристотель, Локк, Декарт, Лейбниц и др.);2) сферасамосознания,гдерефлексияможеттрактоватьсякаксамопознание, мышление субъекта о себе, осмысление индивидуальногобытия, его оснований и предпосылок (Сократ, Платон, Кант, Гегель,Маркс и др.); 3) философия и методология научного познания, гдерефлексия может быть конкретизирована как знание о знании, осредствах,способахиформахнакопленияиразвитияобщечеловеческого культурного опыта (Фихте, Кант, Гегель и др.).Также были обозначены онтогенетические предпосылки возникновениярефлексии, связанные с предметным характером и социальнойдетерминацией деятельности человека.

Обосновано, что важнымусловиемактивизациирефлексииявляетсяявноеилискрытоепротиворечие в деятельности субъекта, снятие которого требует егоосознанной объективации, что также позволяет выделить основные24функциональныеролирефлексии:объективирующуюилианалитическую (обнаружение, вскрытие и осознание противоречия вдеятельности); развивающую, интегрирующую или синтетическую(снятиедеятельностногопротиворечия),регулирующуюфункциюконтроля и управления деятельностью. Отмечено, что рефлексияявляется средством образования новых понятий, а также важнымкомпонентом абстрактно-теоретического мышления.Стоит отметить, что приведенный срез истории философскоймысли далеко не полностью отражает все разнообразие представлений офеномене рефлексии.

Очевидно, что рефлексивность как принципфилософского мышления, и рефлексия как общефилософская категория,пройдя этап первичного становления в период Нового времени, идостигнув своего «совершеннолетия» в рамках немецкой классическойфилософии, становится для науки о бытие и познании свершившимсяфактом,еенеотъемлемойединицей.Однакоболееподробноерассмотрение развития и дальнейшего преобразования этой категориивнутри философии увело бы нас слишком далеко от круга поставленныхзадач.Обратимсяисследованияквехамнаиболеезначимымисторииразвитиявконтекстеданногонаучно-психологическихпредставлений о рефлексии.1.2. Научно-психологические предпосылки исследованиярефлексии.Вступлениепсихологииврангсамостоятельнойнаучнойдисциплины, как это ни парадоксально, привело к временномувытеснению рефлексивных феноменов из области исследовательскоговнимания.

Это было обусловлено тем, что молодая наука в поисках25объективныхметодовиисследовательскихвосприниматьрефлексивныйактскореевпроцедуркачественачалаопытногоинструментария, а не отдельной исследовательской проблемы. Так, впсихологииструктурализмарефлексияложитсявосновуинтроспективного метода, что автоматически выносит ее саму за рамкидоступной исследованию сферы психологических феноменов. Главнымпредметом в структурализме, таким образом, становится сознание в томобъеме,вкакомонодоступновнутреннемусамонаблюдению,саморегистрации и самоотчету, где рефлексия выступает лишь каккритерий допустимого в научном познании.Классический бихевиоризм, подвергая процедуру интроспекцииостройкритикеввидуеенесоответствияпозитивистскомупредставлению о научности, поначалу и вовсе отрицает саму идеюобъективного изучения сознания, а значит, и рефлексии.