Диссертация (Образ государства как предмет политического дискурс-анализа), страница 25

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации //ПрезидентРоссии.—2008.—5ноября.—URL:http://kremlin.ru/transcripts/1968 (Дата доступа: 15.09.12).36. Пресс-конференция по итогам встречи с Президентом Франции Николя Саркози // Президент России. — 2008.

— 8 сентября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1330 (Дата доступа:15.09.12).37. Совместная пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель // ПрезидентРоссии.—2008.—15августа.—URL:http://kremlin.ru/transcripts/1102 (Дата доступа: 15.09.12).38. Стенографический отчёт о встрече с представителями общественных организаций // Президент России.

— 2008. — 19сентября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1467 (Дата доступа: 15.09.12).15239. Чехов, А.П. Письмо А.С. Лазареву (Грузинскому) 1 ноября1989 г. / А. П. Чехов // А. П. Чехов. Письма в 12 т. Т. 3. Письма, октябрь 1888 — декабрь 1889 / А. П. Чехов. —М.: Наука,1976. — С.

273-275.40. Эдуард Кокойты: мы там практически выровняли все / ЭдуардКокойты, Александр Габуев // Ъ-Газета. — 2008. — 15 августа. — URL: http://www.kommersant.ru/doc/1011783 (Дата доступа: 15.09.12).41. El Salvador recognises Kosovo // Kosovo-News.com. — URL:http://www.kosovo-news.com/2013/06/el-salvador-recogniseskosovo/ (Date of access: 15.09.2012).Научная литература42. Аверинцев, С. Символ художественный / С. Аверинцев // Собрание сочинений. – Киев: Дух i лiтера, 2006. – С. 386–394.43. Аристотель.

Протрептик [фрагмент] / Аристотель // МЕТОД:Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. — М., 2012. — Вып. 3. — С. 10.44. Аристотель. Протрептик / Аристотель // Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти / Аристотель; пер.на рус. Е. В. Алымовой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,2004. — С.

19-58.45. Архитектура и скульптура как факторы политической идентичности / науч. ред.: М. Ю. Урнов, В. А. Касамара, С. Н. Зарубина. — М. : Гуманитарий, 2010. — 49 с.46. Ахременко, А. С. Эффективность государственного управления: политологический и экономический подходы / А. С.Ахременко, Е.

А. Юрескул // Общественные науки и совре-153менность. — 2013. — № 1. — С. 77-88.47. Баранов, А. Н. Аргументация в процессе принятия решений (ктипологии метаязыков описания аргументативного диалога) /А. Н. Баранов // Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления / Отв. ред. В. М. Сергеев.

― М.: АН СССР :Ин-т США и Канады, 1990. – С. 19–33.48. Баранов, А. Н. Когнитивные механизмы онтологизация знанияв зеркале языка (к лингвистическому изучение аргументации)/ А. Н. Баранов, В. М. Сергеев В.М. // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. — 1988. — Вып. 793: Психологическиепроблемы познания действительности. Труды по искусственному интеллекту. — С. 21—41.49. Баранов, А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А. Н. Баранов, О.

В. Михайлова, Г. А. Сатаров, Е.А. Шипова – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. –94 с.50. Барт, Р. Введение в структурный анализ повествовательныхтекстов / Р. Барт // Французская семиотика: От структурализмак постструктурализму. – М.: Прогресс, 2000. – С. 196–238.51. Барт, Р. Миф сегодня / Р. Барт // Барт Р. Избранные работы:Семиотика: Поэтика. – М.: Прогресс, 1989. – С. 72–130.52.

Барт, Р. Риторика образа / Р. Барт // Барт Р. Избранные работы:Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1989. – С. 297–318.53. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – М.: Прогресс, 1974. – 448 с.15454. Берендеев, М.В. «Образ» как эпистемологическая категория вдискурсивных практиках / М. В.

Берендеев // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. — 2012. — Вып. 3: Возможное и действительное в социальной практике и научных исследованиях. — С. 131—137.55. Берендеев, М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивномхарактере формирования политических образов / М. В. Берендеев // Вестник Балтийского федерального университета им.И. Канта. — 2011. — Вып. 6. — С. 91—99.56. Беседа с Юрием Сергеевичем Степановым // Политическаянаука. — N 3.

— 2002. — С. 90-104.57. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с франц. исопроводит. статья С.Зенкина. — М.: Рудомино, 1999. —224 с.58. Бродовская, Е. В. Образ коррупции в дискурсе элитных группТульского региона / Е. В. Бродовская // Известия Тульскогогосударственного университета. - Сер. Гуманитарные науки.Вып. 2. - 2008. – С.

82-88.59. Будаев, Э. В. Методологические грани политической метафорологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. — 2007. —- Вып. (1)21. — С. 22-31.60. Будаев, Э. В. О трех направлениях американской политической лингвистики в середине XX в. / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. – 2009. – № 3(29).

– С. 129–130.61. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология эпохи холоднойвойны / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. – 2009. – № 3(29). – С. 47–52.15562. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский.— М.: Высшая школа, 1989. — 648 c.63. Возможности и пределы научного воображения и ненаучнойфантазии (Заочный круглый стол) // МЕТОД: Московскийежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. — 2012.— Вып. 3. — С. 23-38.64.

Галумов, Э.А. Имидж против имиджа / Э.А. Галумов. — М.:Известия, 2005. — 551 с.65. Галумов, Э.А. Международный имидж России: стратегияформирования / Э.А. Галумов. — М.: Известия, 2003. — 446 с.66. Герасимов, В.И. Политический дискурс-анализ / В.И. Герасимов, М.В. Ильин // Политическая наука. — N 3.

— 2002. — С.68-75.67. Глебова, И.И. Политическая культура России : образы прошлого и современность / И. И. Глебова. - М. : Наука, 2006. 330 с.68. Головщинский, К. И. Оценка качества государственногоуправления / К. И. Головщинский, Ф. Т. Алескеров, А. В.Клименко // Моделирование в социально-политической сфере. — 2007.

— № 1 — С. 4-15;69. Греймас, А.-Ж. Размышления об актантных моделях / А.-Ж.Греймас // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова.– М.: Прогресс, 2000. – С. 153–170.70.

Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В. З. Демьянков // Политическая156наука. — N 3. — М., 2002. — С. 31-44.71. Дискурс-Пи / под ред. О. Ф. Русаковой. — Екатеринбург: Издво УрГСХА, 2001. — N 1. — 172 с.72. Замятин, Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образыпространства / Д.Н. Замятин. — М.: Аграф, 2004. — 512 с.73. Ильин, М. В. Возможна ли универсальная типология государств? / М. В.

Ильин // Политическая наука. — 2008. — N4. — С. 8-41.74. Ильин, М. Методологический вызов. Научная критика социальной воображаемости / Михаил Ильин // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. —2012. — Вып. 3. — С. 5-10.75. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть 1 /М.

В. Ильин. — М.: МГИМО, 1995. — 112 с.76. Ильин, М.В. Политический дискурс / М. В. Ильин // Политология: Лексикон / Под ред. А. И. Соловьева. — М.: Российскаяполитическая энциклопедия, 2007. — С. 537-544.77. Ильин, М.В. Политический дискурс как предмет анализа / М.В. Ильин // Политическая наука.

— N 3. — 2002. — С. 5-21.78. Ильин, М.В. Пределы государственной состоятельности странмира / М. В. Ильин // Политическая наука. — 2011. — N 2. —С. 60-74.79. Ильин, М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. — М.: РОССПЭН, 1997. —430 с.80. Ильин, М.В. Существуют ли общие принципы эволюции? / М.157В. Ильин // Полис.

— 2009. — N 2. — С. 186-189.81. Казанцев, А.А. Грамматика русской идеи или как создаватьновые идеологии в России? / А. А. Казанцев // ОфициальныйсайтРАПН.–2007.–10декабря.–URL:http://rapn.ru/partner/files/kazantsev_grammatika_ideologii.doc(Дата доступа: 20.01.2012).82. Каспэ, С. И. Политическая нация и ценностный выбор: общиеположения, российский случай (I) / С. И. Каспэ // Полития. —2009. — № 2. — С. 5-26.83. Касториадис, К.

Воображаемое установление общества / К.Касториадис. – Москва: Гнозис, 2003. – 480 с.84. Киселев, И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы /И.Ю. Киселев // Политэкс. — 2007. — № 3. — С. 253-260.85. Клемперер, В.

LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжкафилолога / В. Клемперер. — М.: Прогресс-Традиция, 1998. —384 с.86. Комаровский, В.С. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции / В. С. Комаровский //Власть — №4. — 2008. — С. 13-23.87. Кудряшова, И.В. Можно ли легитимировать сецессии, или Огосударственной состоятельности новых политий / И. В. Кудряшова // Политическая наука.

— 2011. — N 2. — С. 75-104.88. Лассуэлл, Г. Язык власти / Г. Лассуэл // Центр гуманитарныхтехнологий. —URL:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/880 (Дата доступа:15820.01.2011).89. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев //Полис. — 2000. — № 1. — С. 97-113.90. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М.Лотман // Об искусстве.

– СПб.: Искусство–СПб., 1998. – С.14–285.91. Малинова, О.Ю. Символическая политика и конструированиемакрополитической идентичности в постсоветской России /О.Ю. Малинова // Полис. — 2010 —.N 2. — С. 90—105.92. Мангейм, Дж. Б. Контент-анализ / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич.// Политология: Методы исследования. — М.: Весь Мир, 1997.– С. 269-291.93. Медушевский, А.

Н. Когнитивно-информационная теория какновая парадигма гуманитарного познания / А. Н. Медушевский // Вопросы философии. — 2009. — № 10. — С. 3-22.94. Международные конфликты: [опыт аналитического мониторинга] / И.Н. Тимофеев, А.С. Агейчев, Н.И. Пискунова, И.В.Фомин. // Международная жизнь. — М., 2010.

— № 7. —С. 150-159.95. Мелешкина, Е.Ю. Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? / Е.Ю. Мелешкина //Политическая наука. — 2011. — N 2. — С. 9-27.96. Мельвиль, А. Ю. Государственная состоятельность, демократия и демократизация (На примере посткоммунистическихстран) / А. Ю. Мельвиль, М. Г. Миронюк, Д. К. Стукал // Политическая наука. — 2012. — № 4.

— С. 83-105.15997. Мельничук, А. С. Глоссемантика / А. С. Мельничук // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева.— М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 107-108.98. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика / под ред.Ю. С. Степанова. ― М.: Радуга, 1983. — С. 37-89.99.

Мусихин, Г. И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения / Г. И. Мусихин // Полис. — 2011. —N 5. — С. 128-144100.Мусихин, Г. И. Суверенитет, монархия и революция:историястановленияивзаимоотношенияпонятий /Г. И. Мусихин // Суверинитет. Трансформация понятий ипрактик. — М.: МГИМО-Университет, 2008. — С. 43-57.101.Опарина, Е.О. Метафора в политическом дискурсе /Е.О. Опарина // Политическая наука. — N 3. — М., 2002. — С.22-30.102.Орлов, И.