Диссертация (Образ государства как предмет политического дискурс-анализа)

Институт научной информации по общественным наукамРоссийской академии наукНа правах рукописиФомин Иван ВладленовичОбраз государствакак предмет политического дискурс-анализаСпециальность 23.00.01 — теория и философия политики, история иметодология политической наукиДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:доктор политических наук,профессор Ильин М. В.Москва — 20142ОглавлениеВведение  ....................................................................................................................................

 3  Глава  1.  Дискурс-­‐исследования  и  изучение  образов  государств:    основные  направления  ....................................................................................................  14  §1.1. Категория образ государства в политических исследованиях ...................................14  §1.2. Структура и основные принципы дискурс-исследований ...........................................24  §1.3. Теоретические основания дискурс-анализа ...................................................................36  Выводы к Главе 1 ......................................................................................................................60  Глава  2.  Теоретико-­‐методологические  основания    дискурс-­‐анализа  образов  государств  ........................................................................

 62  §2.1. Образ как предмет анализа ..............................................................................................62  §2.2. Семиотика повествовательных текстов .........................................................................69  §2.3. Дискурс-анализ образов государств ...............................................................................90  Выводы к Главе 2 ....................................................................................................................101  Глава  3.  Пример  дискурс-­‐анализа  образов  государств:    Южная  Осетия  и  Косово  в  российском  внешнеполитическом  дискурсе  .  103  §3.1. Границы анализируемого дискурса ..............................................................................103  §3.2.

Образ Южной Осетии ....................................................................................................107  §3.3. Образ Косова ..................................................................................................................124  §3.4. Сравнение образов Южной Осетии и Косова .............................................................132  Выводы к Главе 3 ....................................................................................................................139  Заключение  .........................................................................................................................  141  Список  литературы  ..........................................................................................................

 147  3ВведениеВ современной политической науке широко обсуждаются вопросы,связанные с исследовательской проблематизацией различных аспектовгосударственности. В частности, внимание политологов привлекаюткатегории государственной статусности, состоятельности и эффективности, а также проблемы государственного и национального строительства.1 Кроме того, рассматриваются вопросы о том, каковы механизмы закрепления за государствами определенного статуса на мировой арене (статуса великой державы, статуса региональной державы ит.п.).2Статус, присвоенный государству, может сам по себе рассматриватьсякак аспект мягкой силы3, который способен компенсировать или дополнять материальные ресурсы международного влияния. Соответствие или несоответствие между реальными возможностями государ1Nettl J.P.

The state as a conceptual variable // World politics. – 1968. – Vol. 20, N 4. –P. 559–592; Anderson B. Imagined communities. — N. Y.: Verso, 1991; ГоловщинскийК. И., Алескеров Ф. Т., Клименко А. В. Оценка качества государственного управления // Моделирование в социально-политической сфере. — 2007.

— № 1 — С. 415; Ахременко А. С., Юрескул Е. А. Эффективность государственного управления// Общественные науки и современность. — 2013. — № 1. — С. 77-88; Ильин М. В.Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. — 2008.— N 4. — С. 8-41; Ильин М.В.

Пределы государственной состоятельности странмира // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 60-74; Каспэ С. И. Политическаянация и ценностный выбор: общие положения, российский случай (I) // Полития. —2009. — № 2. — С. 5-26; Комаровский В.С. Политическая идентификация России вракурсе европейской интеграции // Власть — № 4. — 2008. — С. 13-23; КудряшоваИ.В.

Можно ли легитимировать сецессии, или О государственной состоятельностиновых политий // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 75-104; МелешкинаЕ.Ю. Исследования государственной состоятельности // Политическая наука. —2011. — № 2. — С. 9-27; Мельвиль А. Ю., Миронюк М. Г., Стукал Д. К. Государственная состоятельность, демократия и демократизация (На примере посткоммунистических стран) // Политическая наука.

— 2012. — № 4. — С. 83-105; ПоляковЛ. В. Теория nation-building Святослава Каспэ // Полис. — 2012. — № 2. — С. 186189; Соловьев А.И. Способности и состоятельность российского государства // Политическая наука. — 2011. — № 2. — C. 125-142; и др.2Major Powers and the Quest for Status in International Politics: Global and RegionalPerspectives / ed. by T. J. Volgy et al. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2011; и др.3Nye J. S. Soft power.

– N.Y.: Public Affairs, 2004.4ства и присвоенным ему статусом влияет на то, насколько это государство склонно или несклонно вовлекаться в международные конфликты.4В свете этих наблюдений важными оказываются задачи изучения иоценки ресурсов мягкой силы, связанных с восприятием, репрезентацией и саморепрезентацией государств. Один из инструментов, позволяющих решать аналитические задачи такого рода, — это категория образа. В связи с этим актуальной представляется тема настоящего исследования, посвященного изучению теоретических и методологических аспектов того, как образ государства может выступать в качествепредмета систематического анализа при изучении политического дискурса.Степень разработанности темы.

В политических исследованиях и вдругих науках об обществе образы изучаются в рамках целого рядаподходов.5 Однако никакого точного и авторитетного определения то4Volgy T.J., Mayhall S. Status Inconsistency and International War // InternationalStudies Quarterly. — 1995. — N 39. — P. 67-84.5Boulding K.E. National images and international systems // Journal of conflictresolution. – 1959. - Vol.3, №2. – P. 120-131; Jervis R.

Perception and misperception ininternational politics. — Princeton: Princeton univ. press, 1976; Herrmann R. K.,Fisherkeller M. P. Beyond the enemy image and spiral model // Internationalorganization. – 1995. - Vol. 49, N 3. - P. 415-450; Holsti O. R. The belief system andnational image // International politics and foreign policy. - N.Y.: Free press, 1969. - P.543-550; Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии // Образы государств, наций и лидеров.

— М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 8-23; Гравер А. А. Образ, имидж и бренд страны // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. — 2012. — № 3. — С. 29-45; Орлов И. Б. Образ нэпмана в массовом сознании 20-х гг. // Новый исторический вестник. — 2002. — № 6.

— С. 29-41;Бродовская Е.В. Образ коррупции в дискурсе элитных групп Тульского региона //Известия Тульского гос. ун-та. - Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2. - 2008. – С. 82 –88; Орлов И. Б. Государственная символика России как образная аккумуляциянациональных ценностей // Духовность.

— 2012. — № 2. — С. 266-301; ПушкареваГ. Политический имидж // Политология: Лексикон. — М.: РОССПЭН, 2007. — С.544–554; Райков А.Н. Имидж лидера в органе власти // НТИ. Сер. 1. - 2003. - N 73. С. 1- 6; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. - М.: Наука, 2006; и др.5го, что такое образ государства, в политической науке сегодня не существует. Работы, посвященные изучению методологии формированияобразов и эпистемологической ценности категории образа практическиотсутствуют.6Среди немногих исследований, ориентированных на анализ теоретических оснований изучения образов, следует отметить дискурсологическуюконцепциюМ.

В. Берендеева7,комплексныйподходЭ. А. Галумова8, концепцию географического образа Д. Н. Замятина9 иконструктивистские наработки И. Ю. Киселева.10 В зарубежной литературе можно отметить также обширный корпус работ по смежным вопросам – связанным с дискурсологическим изучением проблематикинациональной идентичности.11Складывается ситуация, когда число исследовательских работ, ориентированных на анализ политических образов (и, в частности, образовгосударств), весьма велико. Но вопросы теоретического и методологического характера подробно изучаются лишь в немногих из них, да и товыборочно.12 В этих условиях приобретает остроту исследовательская6Берендеев М.