Диссертация (1136458), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Структура и основные принципы дискурс-исследованийС самых ранних времен существования человеческого общества, людиприбегали к использованию знаков. Способность воспринимать тот илииной объект как знак можно по праву назвать одной из ключевых способностей, которыми обладает человек. Знаки играют важную роль ворганизации жизни общества. Циркулируя в нем, они формируют то,что в науке принято называть дискурсами.Область употребления понятия дискурс уже давно не ограничиваетсясугубо лингвистической проблематикой, хотя оно и уходит именно вэту сферу своими корнями.
Сегодня слово дискурс можно встретить втекстах, относящихся к самым разным сферам знания. Вопросы, связанные с анализом дискурса, обсуждаются в философских, исторических, историографических, психологических, политологических и многих других исследованиях.Широкая сфера употреблений данного понятия ведет к тому, что выработка универсальной дефиниции в таких условиях оказывается практически невозможной. (Разночтения начинаются уже даже в вопросах отом, какой вариант постановки ударения с слове дискурс считать корректным.) Кроме того, некоторые исследователи относятся к понятиюдискурс с недоверием, относя его к числу концептов, подхваченных и«раздутых» на определенном этапе академической модой.50Однако с тем, что дискурс — это просто «модное словечко», котороеупотребляется всюду и ничего конкретного на деле не означает, согласиться все же трудно.
Ведь широкая сфера употреблений этого концепта вполне оправдана внушительным потенциалом его применимости,50Розов Н.С. Роль воображения в социально-историческом развитии: онтологиямеханизмов модернизации // МЕТОД. – 2012. – Вып. 3. – C. 242.25который на данный момент, пожалуй, даже не вполне еще реализован.Критиковать понятие дискурс за ширину сферы применения — это тоже, что критиковать на тех же основаниях, скажем, концепт деятельность.Широкая сфера употребления понятия дискурс связана во многом стем, что исследования дискурса не ограничиваются областью какой-тоодной научной дисциплины.
Дискурс-исследования — это крайне неоднородное, междисциплинарное пространство, для которого сложнодаже сформировать какие-то общие принципы, которые бы его описывали. Делая попытку это всё же сделать, мы можем взять за основусписок такого рода установок, сформированный Т.
ван Дейком51, и, несколько его модифицировав, получить следующий набор положений,составляющих сущностное ядро дискурс-исследований:1. Исследование естественным образом произведенных текстов.В отличие от формальной лингвистики и философии, оперирующих специально сконструированными примерами, дискурс-исследования ориентированы на работу с корпусамиданных из живой речи.2.
Внимание к контексту.При изучении дискурса, как правило, из фокуса исследовательского внимания не исключается социо-культурный контекст порождения тех или иных текстов. Напротив, связь текстасобстоятельствамиегопорождениявдискурс-исследованиях особенно подчеркивается.51Dijk T. A. van. Discourse as structure and process.
– London: SAGE, 1997. – P. 29-31.263. Дискурс как социальная практика.Устные и письменные тексты рассматриваются в дискурсисследованиях как способы социального взаимодействия вопределенных контекстах. При этом субъекты, производящиетексты, рассматриваются часто не в индивидуальном качестве,а как представители определенных групп, институтов и культур, и именно с этой точки зрения изучение дискурсов зачастую и представляет интерес.4.
Использование категорий, взятых из самого дискурса.Зачастую в практике дискурс-анализа исследователь делаетставку не на то, чтобы наложить на текст некоторую заранееопределенную сетку категорий, а на то, чтобы «дать тексту говорить за самого себя». И одной из задач дискурсисследований оказывается изучение именно того, каким образом социальный мир интерпретируется и конструируется в системе категорий, присущих определенным членам общества вопределенных социальных обстоятельствах.5. Последовательная протяженность дискурса.Дискурс разворачивается линейно и последовательно во времени и пространстве, по этой причине рассмотрение тех илииных единиц анализа должно осуществляться с учетом предшествующих и последующих элементов.6.
Конструктивность дискурса.Дискурс имеет конструктивный характер в том смысле, что ихсоставные части могут быть функционально использованы какэлементы более крупных единиц.277. Уровни и измерения анализа.Исследователи дискурсов склонны рассматривать объектысвоего анализа как состоящие из нескольких слоев, уровнейили измерений. Для каждого из уровней при этом характернысвои единицы анализа. (Подробнее об уровнях анализа ифункциональных единицах см. ниже.)8. Исследование значений и функций.При анализе дискурса перед исследователем стоит три вопроса: «что сказано?», «как сказано?», «почему сказано именноэто и именно таким образом?»9.
Исследование правил.Дискурс, как и язык, считается устроенным согласно правилам. Устные и письменные тексты рассматриваются как проявления набора таких правил.Несмотря на то, что приведенный выше набор принципов и позволяет внекоторойстепениохарактеризоватьпространстводискурс-исследований, теоретических и методологических расхождений в этойобласти все же крайне много. И даже интерпретации самого понятиядискурс существенно варьируются в зависимости от принадлежностиисследователя к той или иной дисциплине, научной традиции или школе дискурсивного анализа.Всё множество подходов к анализу дискурса можно представить расположенными на оси между двумя полюсами, которые можно условнообозначить как дескриптивный и критический.
Все подходы в этом ряду будут соответствовать пониманию анализа дискурсов как исследования языка и речи в неразрывной связи с ситуативными контекстами.Однако если на дескриптивном полюсе в фокусе внимания исследова-28теля находятся, по большей части, структурные и интралингвистические вопросы, то в точке крайней критичности в фокусе окажутся ужепочти исключительно вопросы ситуативной социальной обусловленности порядка порождения текстов и знания.Таким образом, вблизи дескриптивного полюса располагаются преимущественно разного рода исследования дискурса, укорененные внепосредственном анализе текстов. А к критическому — тяготеют исследования порядка дискурса, то есть постструктуралистские, деконструктивистские и постмодернистские интерпретации, являющиесяпреимущественно размышлениями по поводу социальных, исторических и психоаналитических обусловленностей дискурсивных практик.При этом, как следует отметить, к области дескриптивного дискурсанализа можно отнести не только собственно дискурсологические работы, но исследования из области социолингвистики, политическойлингвистики, психолингвистики, социальной семиотики и др.Ряд важных наработок в сфере дескриптивного дискурс-анализа былсделан уже в первой половине XX века (еще до оформления в 60-х годах дискурс-анализа как такового).
Так, например, следует отметитьработы американских исследователей в области политической коммуникации52 П. Лазарсфельда53, Г. Лассуэлла54, Н. Лейтеса55 и др. Имибыл внесен существенный вклад в исследование механизмов формиро52Будаев Э. В. О трех направлениях американской политической лингвистики в середине XX в. // Политическая лингвистика. – 2009. – № 3(29). – С. 129–130; БудаевЭ. В., Чудинов А. П. Лингвистическая советология эпохи холодной войны // Политическая лингвистика. – 2009.
– № 3(29). – С. 47–52.53Lazarsfeld P. F., Merton R. K. Mass Communication, Popular Taste, and OrganizedSocial Action // Mass Communication and American Social Thought: Key Texts, 19191968. — Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2004. — P. 230–241.54Лассуэлл Г. Язык власти // Центр гуманитарных технологий. — URL:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/880 (Дата доступа: 20.01.2011).55Fischer G. A Study of Bolshevism by Nathan Leites // The Western PoliticalQuarterly. — Vol. 7, N 3. — 1954.
— P. 494-496.29вания общественного мнения, воздействия средств массовой информации на политическое поведение и взаимосвязей, существующих междуполитическим языком и политическими процессами. Кроме того, былпредложен ряд направленных на анализ текстов исследовательскихтехник таких, как контент-анализ и когнитивное картирование.Сегодня дескриптивный дискурс-анализ существует во множестве разных форм и в различных предметных областях. Это и социолингвистические исследования, и политическая лингвистика, и лингвистическаяантропология, и современные исследования в области риторики и стилистики, а также ряд других направлений в исследованиях ситуативноспецифического языка.56Что же касается критического полюса в пространстве дискурсисследований, то он во многом черпает свои основания не из областиисследований языка и коммуникации, а из марксистских и психоаналитических критических установок.Об исследовании дискурса с критических позиций речь начинает идтив 1960-х годах в рамках французской школы анализа дискурса (М.
Фуко, М. Пеше, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ж. Бодрийяр и др.).57При этом, как уже отмечалось выше, для такого постструктуралистского анализа дискурса характерно не исследование собственно языковыхвопросов, а анализ дискурса как системы порождения знания.Так, например, Фуко определяет дискурс как «совокупность высказываний (высказанностей, énoncés), принадлежащих к одной и той же си56Kaplan R.B., Grabe W. A modern history of written discourse analysis // Journal ofsecond language writing. — 2002. — Vol. 11, № 3. — P. 194–215.57Серио П.
Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французскаяшкола анализа дискурса. — М.: Прогресс, 1999. — С. 12-53; Бодрийяр Ж. Системавещей. — М.: Рудомино, 1999; Фуко М. Археология знания. — СПб.: Гуманитарнаяакадемия, 2004.30стеме формаций»58. Дискурс при этом рассматривается как часть «дискурсивной практики», которая есть «совокупность анонимных исторических правил, всегда определенных во времени и пространстве, которые установили в данную эпоху и для данного социального, экономического, географического или лингвистического пространства условиявыполнения функции высказанности»59.
Таким образом, для Фуко дискурс интересен, прежде всего, как исторически, пространственно итемпорально детерминированный фон, обуславливающий появлениетого или иного высказывания. В качестве ключевого вопроса дискурсивного анализа Фуко заявляет вопрос: почему в определенный исторический момент в определенных социальных обстоятельствах появляются именно те высказывания, которые появляются, а не какие-либодругие?60Фукотианский дискурс-анализ, а также другие смежные философскиеподходы к исследованию дискурса, формируют, таким образом, критический полюс дискурс-исследований. Однако, как следует отметить,эти философски ориентированные подходы не находятся в полной изоляции от лингвистически ориентированных техник изучения дискурса.Интегрироватькритическоеидескриптивноеначалодискурс-исследований удается, например, в рамках ряда подходов, относимых ккритическому дискурс-анализу (КДА).6158Foucault M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
