Диссертация (1136458), страница 7
Текст из файла (страница 7)
— N 5. — С. 107115; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: РОССПЭН, 1997; Мусихин Г. И. Суверенитет, монархия и революция:история становления и взаимоотношения понятий // Суверинитет. Трансформацияпонятий и практик. — М.: МГИМО-Университет, 2008. — С. 43-57; и др.76Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитическойидентичности в постсоветской России // Полис.
— 2010 —.N 2. — С. 90—105;Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.информ. исслед. Отд. полит. науки; Отв. ред.: Малинова О. Ю. – Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. — М., 2012.36§1.3. Теоретические основания дискурс-анализаВ любом явлении человеческой жизни можно усмотреть две стороны –материальную и информационную. Это весьма емко выразил ТолкоттПарсонс, когда отмечал, что наш мир пронизывают два структурообразующих и взаимодополняющих параметра: энергетическое нарастаниеконтролирующих факторов (hierarchy of controlling factors) в сторонуфизико-органической среды и информационное нарастание обуславливающих факторов (hierarchy of conditioning factors) в сторону того, чтоон именовал Конечной Реальностью.77Человек с точки зрения этих наблюдений оказывается существом двоякой природы, поскольку обитает одновременно в двух универсумах: вустремленной к энтропии физической реальности и в противоположнонаправленной, семиотически осмысленной действительности78.
Человеческая жизнь, таким образом, оказывается, с одной стороны, подчинена законам физического мира — и в этом своем модусе стремится краспаду, к смерти. С другой же стороны, реализуясь в своем семиотическом измерении, она оказывается обращена ко всё большему упорядочению и осмысленности.7977Parsons T. Societies: evolutionary and comparative perspective. — Englewood Cliffs:Prentice-Hall, 1966. — P. 28.78Ильин М.В. Существуют ли общие принципы эволюции? // Полис.
— 2009. —N 2. — С. 186-189; Фомин И.В. Элементы семиотического органона для обществоведения: анализ повествований // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. — 2014. — Вып. 4. — С. 142-159.79«Каждый процесс, явление событие (назовите это, как хотите), короче говоря,все, что происходит в Природе, означает увеличение энтропии в той части Вселенной, где это имеет место. Так и живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, толькопостоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию...» (Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки.
— М.; Ижевск: НИЦ«Регулярная и хаотическая динамика», 2002. — С. 75.)37В современной семиотике и коммуникативных исследованиях фрагменты человеческой действительности, точнее результаты нашейосмысленной деятельности – в том числе и политической – обычноименуются текстами. При этом любой текст, как средство передачиинформации, имеет свойство исчерпывать количество энтропии в мире.Именно этим всё то, что существует в тексте, отличается от существующего в физической реальности.
Мир в его физическом измерении состоит из объектов, которые изменяются во времени в сторону нарастания энтропии. Мир, реализующийся в тексте и создаваемый посредством осмысленной деятельности, по мере своего развертывания,напротив, накапливает негэнтропию (определенность).80Необходимость человеческого существования в действительности —внутри текста — подталкивает нас к тому, чтобы изучать человекаименно с позиций семиотической перспективы.
Такого рода оптикаможет обеспечить получение как гуманитарного, так и социальногознания. При этом всю совокупность методов, ориентированных на изучение текстов и знаков, мы можем назвать семиотическим органоном.На сегодняшний день мы пока не можем говорить о семиотическом органоне как о чем-то, что уже в полной мере сформировалось и реализовало весь свой потенциал, однако для развития семиотического инструментария в обществоведении и, в частности, в политологии можноусмотреть весьма богатые перспективы. Будучи укоренена как одна избазовых познавательных способностей человека, семиотика позволяетсоздавать исследовательские инструменты, которые, во-первых, характеризуются теоретической основательностью, а, во-вторых, обладаютмощной потенцией к трансдисциплинарной интеграции знания, полу80Подробнее см., например: Руднев В.
П. Прочь от реальности. — М.: Аграф,2000. — С. 9-22.38чаемого с их помощью.В политической науке потенциальное поле применения семиотическиориентированных методов исследования вообще очень широко. Ведь ипрограммные политические тексты, и предвыборные дебаты, и политические манифестации, и масса других явлений политической действительности могут становиться предметами анализа при применении такого рода инструментария.Кроме того, богатые перспективы развития семиотически ориентированных методов исследования связаны не только с высоким аналитическим потенциалом семиотического органона, но и с тем, что в перспективе он может сыграть роль интегратора в отношении разделенныхдисциплинарными границами областей социально-гуманитарного знания.
Иными словами, язык семиотики может стать тем общим языкомдля гуманитарных наук, каким стала математика для наук естественных.В качестве одного из возможных трансдисциплинарных методологических интеграторов семиотика обсуждается уже в течение достаточнодолгого времени. В частности, такая перспектива была намечена длянее американским семиотиком Ч. У. Моррисом, который в своей работе 1938 года «Основания теории знаков» пишет: «понятие знака можетоказаться важным для объединения социальных, психологических игуманитарных наук, когда их отграничивают от наук физических ибиологических»81.При этом Моррис также отмечал, что семиотика должна занять двойственное положение в системе наук: с одной стороны — стать наукой вряду других наук, с другой — взять на себя роль унифицирующей ме81Моррис Ч. У.
Основания теории знаков // Семиотика. ― М.: Радуга, 1983. — С.38.39тадисциплины, которая будет выступать основой всякой другой частной науки о знаках (лингвистики, логики, математики, риторики ит.д.).82Впрочем, в своей максималистской версии намеченная Моррисом программа для семиотики на сегодня еще далека от реализации. Тем неменее, вследствие произошедшего в науке XX века лингвистическогоповорота, охватившего в том числе и политическую науку, некоторыеинструменты наук о знаках сегодня уже встроены в арсенал наук о человеке и обществе. Однако существующие в этом пространстве семиотические инструменты пока не сложились в устоявшуюся и целостнуюсистему семиотических методов исследования. Они существуют покакак россыпь отдельных приемов, которые образуют разнообразные сочетания и разбросаны по различным дисциплинам, школам, направлениям и исследовательским традициям.83Одно из таких направлений — это дискурс-анализ.
Свое оформлениеон начал одновременно в различных областях знания: в этнологии, семиотике, лингвистке, коммуникативистике и в других сферах. Приэтом истоки дискурс-исследований вообще и политического дискурсанализа в частности можно прослеживать очень глубоко. Можно дажевозводить их к работам по классической риторике, а также прочерчивать связь с литературоведческими и лингвистическими трудами разных эпох. Однако в этой части работы мы не ставим целью рассмотре82Там же.Напр.: Мангейм Дж. Б., Рич Р.
К. Контент-анализ // Политология: Методы исследования. — М.: Весь Мир, 1997. – С. 269-291; Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис. — 2001. — N 5. — С. 107-115; Будаев Э. В., Чудинов А. П. Методологические грани политической метафорологии // Политическая лингвистика. —Екатеринбург, 2007. —- Вып. (1) 21. — С. 22-31; A new agenda in (critical) discourseanalysis: theory, methodology, and interdisciplinary. — Amsterdam: J.
Benjamins, 2005;Text analysis for the social sciences. — Mahwah NJ.: Erlbaum, 1997; Hodge B., KressG.R. Social semiotics. — Ithaca, N.Y.: Cornell univ. press, 1988; и др.8340ние всего крайне широкого комплекса концепций, лежащих в основеразличных подходов к дискурс-исследованиям в разных областях знания. Предлагается здесь сфокусироваться лишь на тех исходных положениях дискурс-анализа, которые являются общими для всех егонаправлений, а также на тех принципах, что необходимы для последующего рассмотрения методологических вопросов, обсуждаемых внастоящей работе.Начать такое рассмотрение мы можем с теоретических наработок Фердинанда де Соссюра, идеи которого не только оказали огромное влияние на развитие лингвистики в XX веке, но и послужили основаниемдля целого интеллектуального движения — структурализма.Первое положение теории де Соссюра, на котором необходимо остановиться, — это введенное швейцарским лингвистом различение междупонятиями язык (langue) и речь (parole).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
