Диссертация (Факторы коллективных действий в России 2011-2012 гг), страница 6

Так,лидер может обещать посты в органах власти в случае победы вполитической борьбе (будь то выборы, или попытка насильственнойсмены власти). Такой подход эффективен для небольшой группылюдей (как правило, организаторов коллективных действий), нонереализуем для привлечения широких слоев населения.Второйспособсозданияпозитивныхстимулов–перераспределение. Если две группы обладают совместимымиинтересами (например, олигархическая элита и средний класс,военные и жители сел), то обеспеченная группа может производитьперераспределение в пользу участников второй группы, снижая дляних издержки участия в массовых акциях [Bueno de Mesquita, 2003].Типичным примером здесь выступает «Оранжевая революция» наУкраине [Beacháin, Polese, 2010].Существуютспособысозданиястимулов,которыеориентированы не на прямые материальные выигрыши, а наповышение социального капитала индивида.

Так, в работе Попкина[Popkin, 1979] говорится, что во время революции во Вьетнамекоммунисты создавали организационные ячейки из крестьян по33принципу семейственности и наличию дружеских отношений,обеспечивающих высокий уровень внутригруппового доверия иуверенность в том, что остальные участники не будут вести себя как«безбилетники». Н. Кригер утверждает, что участники революции вЗимбабве были ориентированы на получение персональных выгод,таких как повышение своего статуса и престижа в сельскихсообществах, где они жили [Kriger, 1991].Кроме позитивных стимулов история знает случаи созданиянегативныхстимуловнеучастияиндивидоввколлективныхполитических действиях.Примечательным примером последних является стратегиямобилизации политической элитой Хуту простых представителейэтой народности для борьбы с Тутси в Руанде.

Так, активисты изрядов «народной» милиции сжигали дома жителей, которыеотказывались участвовать в атаках на поселения Тутси, и частоубивали тех, кто отказывался присоединиться к «общенародному»движению даже после потери всего своего имущества. Подобныеубийства были эффективным информационным сигналомобиздержках неучастия для остальных жителей [Forges Des, 1999].Помимо внутригрупповых, существуют экзогенные факторы,которые влияют на потенциал коллективных действий и, какправило, носят экономический или технологический характер.Непосредственноевлияниеэкономическихфакторовнапотенциал коллективных действий оказывается простым: чем вышеблагосостояние индивида, тем ему проще согласиться потратитьвремя и средства на участие в коллективном действии.

С другойстороны, альтернативная стоимость одного часа, затраченного научастие в коллективном действии без гарантированного результата,оказывается выше. Поэтому говорить об однозначном влиянии34благосостояния на вероятность реализации коллективных действийбез учета других факторов говорить нельзя.Технологии могут иметь несколько каналов влияния наиздержки коллективных действий. Во-первых, потенциальнымучастникам нужно договориться о коллективном действии.

Вовторых,необходимо,собственно,принятьвнемучастие.Технический прогресс в области средств коммуникации снижаетиздержки первого этапа коллективного действия, в то время какпрогресс в области средств передвижения снижает издержки второго.Жителямгорода,передвигающимсянаавтомобиляхпоасфальтированным дорогам и общающимся по мобильной связи,гораздо проще организовать коллективное действие, нежелижителям нескольких сел, связанных тропами и общающихся спомощьюстационарныхтехнологическийпрогресстелефонов.долженПолучается,повышатьчтопотенциалколлективных действий. Майнер протестировал этот эффект,анализируя связь между уровнем интернет-покрытия и явкойоппозиционно настроенных избирателей на парламентские выборыМалайзиив2008году[Miner,2012].Оказалось,чтораспространенность интернета повысило явку избирателей на 2% иснизило долю голосов за партию власти на 4%.

Этого оказалосьдостаточно, чтобы партия власти потеряла конституционноебольшинство в национальном парламенте, и контроль над 5 из 13региональных парламентов. Подобный эффект наблюдается и длямассовых протестов. Так, в Египте и Тунисе периода «Арабскойвесны»высокая распространенность новых социальных медианегативно сказалась не только на стабильности авторитарныхправителей. Низкие издержки коллективных действий привели ктому, что новые лидеры сами сразу столкнулись с угрозой массовых35протестов в результате, которых потеряли власть так же как ипредшественники [Dagaev, Lamberova, Sobolev, Sonin, 2013].

Ростчисла пользователей сотовых телефонов в 2000-ые годы привел кросту насильственных коллективных действий в ряде стран Африки[Pierskalla, Hollenbach, 2013].Влияние политики на коллективные действия связывается, впервую очередь, с тем насколько индивиды согласны с реализуемомправительством курсом, а также со стратегическим ответомправительства на угрозу революции в результате коллективныхдействий.Так, разница между текущим и потенциальным уровнемблагосостояния дает гражданам стимулы к смене политическогорежима 10 .

Такер в своей работе [Tucker, 2007] показывает, чторазница между оценкой уровня поддержки партии власти (илидействующегопрезидента)иофициальнооглашеннымирезультатами выборов была триггером для организации массовыхколлективных акций протеста в Сербии,Киргизии,получившихвпоследствииГрузии, Украине иназвание«цветных»революций.Квантификация разницы между предпочтениями избирателей иреализуемой политикой – непростая задача. Проблема состоит всложностиполученияпрямыхоценокдляпредпочтенийизбирателей.

В данной работе будут использоваться косвенныеоценки таких предпочтений, что накладывает ограничения навыводы, которые можно сделать из их анализа. Во-первых, в качествеподобной оценки будет использована явка избирателей: еслиВ работе Олсона и МакГуаира [McGuire, Olson, 1996] показано, что автократ при выбореэкономической политики всегда устанавливает более высокую ставку налога и недоинвестируетв производство общественных благ по равнению с оптимальным для медианного избирателяуровнем1036индивидысчитают,чторезультатывыборовбудутсфальсифицированы, они с меньшей вероятностью примут участие вголосовании.Возможноиобратное:ожидаязначительныхфальсификаций избиратели могут попытаться снизить их влияниечерез явку.

Поэтому в работе также используется второй способоценки, использующий данные о потенциальных масштабахэлекторальных фальсификаций: чем больше объявленные результатывыборов отличаются от ожиданий граждан, тем большее количествоизбирателей проигравших партий будут готовы принимать участия вакциях протеста. Для проверки второго предположения в даннойработе используются оценки фальсификаций на парламентскихвыборах4декабря2011,рассчитанныепометодологии,представленной в [Kobak, Shpilkin, Pshenichnikov, 2012].Вторым и, наверное, наиболее значимым политическимфактором, влияющим на выход граждан на улицы, являетсяготовность правительства к репрессиям.В политической науке продолжительное время доминировалвзгляд, что репрессии являются краеугольным камнем любогоавторитарного режима [Arendt, 1973; Linz, 1985; O’Donnell, 1973;Wintrobe, 1998]. Однако, исследования последних лет показывают,что автократические правители далеко не всегда стремятся ихиспользовать.

Прибегая к репрессиям правители радикализируютоппозицию, повышая риски насильственной смены власти[Cox,2009]. И хотя репрессии снижают вероятность коллективныхдействий, однако если коллективные действия все же происходят, товероятность их успеха оказывается значительно выше [Kricheli,Livne, Magaloni, 2011]. Анализируя правление Институциональнореволюционной партии в Мексике Магалони приходит к выводу, чтоавторитарные правительства пытаются избегать репрессий, создавая37механизмыинформационногосигнализированияидезориенитирования оппозиции. Так, сфальсифицированные выборымогут служить сигналом популярности правительства (особенно вусловиях несвободы средств массовой информации).

Одновременно,они могут работать как механизм раскола оппозиции: болееумеренные оппоненты режима чаще согласшаются учавствовать визбирательных компаниях, в то время как радикалы отказываются отигры по «нечестным правилам».Асемоглу и Робинсон [Acemoglu, Robinson, 2006b] показывают,что использование репрессий правительством зависит от сочетаниядвух параметров: уровня неравенства и издержек поддержанияаппарата принуждения. При низком уровене неравенства граждане неимеют стимулов к коллективным действиям: перераспределение непринесет им дополнительных ожидаемых выигрышей. Если женеравенство высоко, то исход будет зависеть от издержек проведениярепрессий. В результате, если издержки репрессий и уровеньнеравенстваоказываютсявысоким,политическаяэлитапредпочитает пойти на уступки протестующим и провестичастичную (реже - полную) демократизацию.Эмпирическиепредотвращениесвидетельстваколлективныхговорятдействийочастотом,чтоявляетсябезусловным приоритетом правительств в авторитарных режимах.Высокая чувствительность последних к массовому скоплениюграждан может оборачиваться трагедиями для населения, например,в случае возникновения природных катастроф [Flores, Smith, 2010].Так, в результате тропического шторма (Циклон Наргис) в Мьянме в2008 году, который привел к гибели 138 000 людей, огромное числограждан пыталось скрыться от угрозы в общественных местах(школах,спонтаннообразующихсялагеряхбеженцев).38Стратегическийответбирманскогоправительствасвелсякперекрытию потока иностранной помощи пострадавшим и приказу оразгоне лагерей беженцев, обрекшему их на смерть.