2Резюме_Порошин_Рус_12.12.2018 (Условия устойчивости однопартийного доминирования в политических режимах различного типа), страница 5

Исходя из поставленногоосновного исследовательского вопроса, исследование направлено на изучениероли ключевых институциональных и политических факторов в обеспеченииустойчивости однопартийного доминирования. Исследование не охватываетвесь набор причин, определяющих выживаемость режимов доминантнойпартией, а концентрируется исключительно на рассматриваемых в работеинституциональных и политических детерминантах, что обусловленосостоянием исследовательского поля и недостаточной изученностью данногоисследовательского фокуса. В свою очередь выбор относительно «узкого»комплексаусловийпозволяетпроделатьболееглубокийанализсоответствующих тем, более пристальным и внимательным взглядомрассмотрев природу причинных зависимостей на уровне теоретическихразработок.Исследование ориентировано на выявление институциональных иполитических факторов выживаемости власти доминантных партий внезависимости от того, в условиях демократического или недемократическогорежима они функционировали.

Данное решение, прежде всего, обусловленофокусомнаоднопартийномдоминированиикаксамостоятельнойописательной характеристике политических режимов. Несомненно, вдемократических и авторитарных режимах действуют разные механизмыподдержания однопартийного доминирования, однако, справедливо и то, чтосамо существование однопартийного доминирования как такового являетсязначимой характеристикой политического режима вне зависимости от степениего демократичности, оказывающей колоссальное влияние на логикуфункционированияполитическихинститутов,характерэлекторальнойконкуренции между властью и оппозицией, распределение ресурсов междуакторами. В выборе данной логики в немалой степени одновременно13проявляется и ее оригинальность на фоне господствующего подхода вотношении раздельного изучения факторов устойчивости однопартийногодоминирования в демократических и недемократических режимах. Крометого,данноерешениеоединомрассмотрениидемократическихиавторитарных случаев однопартийного доминирования также объясняетсяотносительно малым размером выборки и невозможностью ее сокращения вусловиях необходимости осуществления валидной эмпирической оценкизначимости факторов устойчивости однопартийного доминирования.Вдиссертацииоднопартийноедоминированиепонимаетсякакдлительный контроль определенной политической силы за высшим выборнымпостом в исполнительной власти, в связи с чем в выборку включаютсядостаточно разные режимы с точки зрения статуса доминантной партии – какслучаиустойчивогосамостоятельногоправлениясформированиемправительства целиком из представителей единственной партии, так и случаикоалиционного правления с формированием правительства при участиимладших коалиционных партнеров.

Вместе с тем, критерий удержанияопределенной партией высшего выборного поста в исполнительной власти всочетании с его непрерывностью на протяжении 18 лет и более достаточнохорошо отражает реальность доминирования данной политической силы впартийной системе. Такая партия даже при коалиционном правлениизанимает, несомненно, отчетливо господствующий статус в партийнойсистеме, существенно превосходящий статус всех других политических сил.Кроме того, в случае применения дополнительных частных критериеввозникает проблема дробления и без того достаточно малой выборки. Приэтом за рамками исследования остается вопрос, является ли монопольнымконтроль доминантной партии за повесткой дня или доминантная партиявынуждена разделять его со своими младшими коалиционными партнерами.Таким образом, представляется справедливым выбор контроля высшеговыборного поста в исполнительной власти в качестве критерия для выделениярежимов с доминантной партией.14Обусловленностьвыживаемостиоднопартийногодоминированиявлиянием институциональных и политических факторов исследуется в рамкахрежимов, прекративших свое существование.

Решение не включать в выборкупродолжающие функционировать режимы, во-первых, объясняется замысломоригинального исследовательского подхода с учетом существующегосостояниясоответствующегопредметногополя,аво-вторых,необходимостью эмпирической оценки вклада анализируемых детерминант вустойчивость однопартийного доминирования на основе режимов с известнымсроком жизни.Для понимания характера исследуемых зависимостей в рамках влиянияинституциональныходнопартийногоиполитическихдоминированиястоитфакторовнаустойчивостьотметить,чтоиспользуемыенезависимые переменные имеют статическое измерение.

В частности, вотношениинезависимыхпеременныхуровнянепропорциональностиизбирательной системы и уровня электоральной поддержки конкурентовправящей партии, а также контрольной переменной степени контролядоминантнойпартиивправящейкоалициииспользуютсясредниеарифметические значения за весь период однопартийного доминирования.Основанием для такого подхода служит направленность работы на сравнениережимов между собой, а не на исследование эволюции определенныххарактеристик режима в течение периода его существования. Хотяиспользование средних арифметических значений не позволяет в достаточноймере учесть внутреннюю динамику соответствующих характеристик режимапо причине колебаний соответствующих переменных в течение периодаоднопартийногодоминирования,дляцелейсравнительногоанализа,представляющих основной фокус данного исследования, этот фактор непредставляет критической важности, так как колебания носили умеренныйхарактер, а средние значения как укрупненные средние оценки показателейдостаточнохорошоотражаютразличиясоответствующим параметрам.15междурежимамипоТеоретико-методологическиеоснованияисследования.Исследование выполняется в рамках методологического подхода новогоинституционализмарациональноговыбора128,принципыкоторогоиспользуются для анализа институциональных и политических условийустойчивости политических режимов с доминантной партией.

Методологиянового институционализма рационального выбора в своих базовых рамкахоснована на представлении о рациональном поведении акторов, устойчивыепрактики взаимодействия которых оформляются в виде институтов.Понимание институтов опирается на подход Дж.Марча и Й.Ольсена, всоответствиискоторыминститутопределяетсякак«относительноустойчивый, встроенный в структуры смыслов и средств набор правил иорганизованных практик, который обладает относительной независимостьюот смены персоналий и относительной сопротивляемостью специфическиминдивидуальным предпочтениям и ожиданиям, а также изменяющимсявнешним обстоятельствам»129.Методыисследования.институциональныходнопартийногоиДляэмпирическойполитическихдоминированияфакторовиспользуютсяоценкивлияниянаустойчивостьметодымногомерногостатистического анализа - корреляционный анализ, регрессионный анализ,анализ выживаемости.Принципыотбораисточниковданных.Врамкахданногоисследования под однопартийным доминированием понимается длительноенепрерывное удержание власти в стране одной и той же политической силойна протяжении 18 лет и более в условиях проведения регулярных выборов наконкурентнойоснове.УдержаниевластипонимаетсякакконтрольПодробно о методологическом подходе нового институционализма рационального выбора см.: ShepsleK.A.

Rational Choice Institutionalism // Rhodes R.A.W., Binder S.A., Rockman B.A. (Eds.) The Oxford Handbookof Political Institutions. – New York: Oxford University Press, 2006. – P. 23-38.129March J.G., Olsen J.P. Elaborating the “New Institutionalism” // Rhodes R.A.W., Binder S.A., Rockman B.A.(Eds.) The Oxford Handbook of Political Institutions.

– New York: Oxford University Press, 2006. – P. 3.12816определенной политической силы за высшим выборным постом висполнительной власти. Порог отсечения 18 лет в отношении длительностисуществования режима для признания его режимом с доминантной партиейвыбран, исходя из того, что данный срок является минимальным, при которомрежим функционировал не менее трех электоральных циклов.Выборка исследования включает случаи режимов с доминантнойпартией, существовавшие с 1950 по 2015 год включительно и прекратившиесвое функционирование не позже 31 декабря 2015 года. Выбор такоговременного интервала вызван необходимостью ограничить выборку темирежимами, которые можно отнести к современным.