Глава 38 smaller (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 6

высшим менеджментом. В корпорации остаточный доход идет неменеджеру, а акционерам. Следовательно, здесь появляется мощный стимул для оппортунистического поведе–нияуправляющих: часть ресурсов «команды» они будут пытаться на–править на удовлетворение своих личных нужд в ущербсобственни–ков-акционеров.Долгое время считалось, что современные масштабы распыления акционерного капитала не позволяютудовлетворительно решать про–блему отделения собственности от контроля. Последние исследова–ния, однако,показывают, что возможности управленческого оппор–тунизма ограничены.

В корпорациях действует целый набор внутрен–них механизмов контроля, дисциплинирующих поведение менедже–ров в интересах собственников.22 История экономических учений673К внутренним механизмам относится: контроль со стороны со–вета директоров; концентрация акций в рукахкомпактной группы акционеров; участие менеджеров в акционерном капитале своих кор–пораций; увязка вознагражденияуправляющих с состоянием дел в фирме. Особое место принадлежит механизму банкротств и контро–лю со стороныкредиторов.Но шаги по сдерживанию оппортунистического поведения управ–ляющих не обязательно ограничиваются рамкамисамой корпорации. Негативная реакция участников рынка – как акционеров, так и сто–ронних агентов – ставит пределзлоупотреблениям менеджмента.

Движение курса акций высвечивает некомпетентность управляющих и создает основу дляцелого ряда внешних механизмов контроля:рынок капитала: падение курса акций ухудшает условия, на кото–рых руководство корпорации может привлечьдополнительный ка–питал;рынок менеджерского труда: падение курса акций – плохой сиг–нал не только для нынешних, но и для будущихнанимателей менеж-дера. В этих условиях жертвовать карьерой ради сиюминутной выго–ды становится нерационально;рынок корпоративного контроля (поглощений): падение курса акций делает корпорацию более легкой добычей дляпоглощения, за которым обычно следует смена всего руководства.

Это также подсте–гивает работу менеджеров.Взвешивая плюсы и минусы акционерной формы собственнос–ти, большинство специалистов по экономическойтеории организа–ций приходят к выводу: хотя абсолютная подконтрольность менед–жеров недостижима, совместноедействие внутренних и внешних дис–циплинирующих механизмов ограничивает потенциал оппортунис–тическогоповедения и снижает остроту проблемы. Выгоды, связан–ные с данной организационной формой, перевешивают ееиздержки.Согласно анализу А.

Алчиана и Г. Демсеца, отличительная черта государственных фирм – это недобровольныйхарактер участия во владении ими. Владельцы-налогоплательщики не вправе уклонить–ся от своих обязанностей посодержанию государственной собствен–ности (прежде всего – от уплаты налогов).Последствия такой формы собственности оцениваются теорети–ками неоинституционализма весьма критически.Деятельность госу–дарственных предприятий серьезно страдает от политизации, подчи–нения разного родавнеэкономическим целям.

В случае государст–венных предприятий невозможно получить биржевую оценку каче–ства ихуправления; контроль со стороны собственников (налогопла674телыциков) за поведением аппарата весьма слаб; из-за отсутствия возможности поглощений рынок не проявляетинтереса к судьбам таких предприятий, уклоняясь от участия в их реорганизации.Несмотря на это, как отмечает американский экономист Л.Де Алесси, государственная собственность имеет своюнишу в эконо–мике.

Так, она может быть наиболее эффективной формой организа–ции, когда речь заходит о производствеобщественных благ, таких, к примеру, как безопасность страны. Составить контракт всех граждан страны с частнымифирмами по обеспечению обороны было бы прак–тически невозможно, и он плохо поддавался бы контролю и право–войзащите.•,Особое внимание теоретики трансакционного подхода уделяли самоуправляемым фирмам бывшей Югославии какпримеру явно неоптимальной организации. Все члены такого самоуправляемого коллектива имели право на остаточныйдоход (участие в прибылях), но оно было жестко обусловлено продолжением работы на предпри–ятии.

Это приводило ктому, что при распределении дохода работни–ки оказывались заинтересованы получать большую часть в полноераспоряжение – в виде зарплаты и меньшую часть направлять на ин–вестиции.Подобная структура правомочий отрицательно влияла на заня–тость и накопление капитала: членысамоуправляемых фирм избега–ли расширения своего состава; наблюдался также постоянный инве–стиционный голод исклонность к наращиванию внешней задолжен–ности. Такие фирмы обладали ограниченными возможностями подиверсификации риска, испытывали трудности с налаживанием кон–троля за поведением директоров, их внутренняя жизньнеизбежно политизировалась.Важнейшие выводы теоретиков трансакционного подхода тако–вы: в экономике складывается рынокорганизационных форм, на ко–тором фирмы разного типа вступают между собой в конкуренцию.

Процветание лучших иотмирание худших организационных форм определяются в конечном счете их способностью обеспечивать эко–номиютрансакционных издержек. Конкуренция на этом рынке мо–жет быть косвенной и выражаться в борьбе за привлечение иудержа–ние в «команде» наиболее производительных участников. Но она может быть и прямой, когда одни фирмыпытаются захватывать (по–глощать) другие.Конкуренция на рынке организационных форм ведет к тому, что на нем выживают структуры, в наибольшейстепени отвечающие тре–бованиям экономической среды. При этом для каждого типа отыс675кивается ниша, в пределах которой он оказывается эффективнее ос–тальных.

Но его преимущества могут сводитьсяна нет условиями, преобладающими в других секторах. Какие-то сектора экономики могут быть заселены в основномкорпорациями, какие-то – партнер-ствами, какие-то – кооперативами и т.д. Картина распределения ор–ганизационных формне остается неизменной. Поиск новой ниши, вызванный резкими технологическими или институциональными сдвигами,бывает и болезненным, и длительным. Если он заканчива–ется безрезультатно, данная организационная форма начинаетвстре–чаться все реже и постепенно сходит со сцены.Таким образом, не существует абсолютных преимуществ одного вида фирм перед всеми остальными; каждая формасобственности имеет свой набор трансакционных издержек, который при опреде–ленных условиях может превращать ее внаиболее эффективную.5.

Экономика праваОсобый раздел институциональной теории образует экономика права, выделившаяся в самостоятельное направлениеуже в середине 1960-х годов. Эта дисциплина лежит на стыке экономической теории и права. Наряду с Р. Коузомключевыми фигурами в ее формирова–нии и развитии были профессора Р. Познер и Г. Калабрези. Огромное значение имелитакже работы Г. Беккера по экономическому анали–зу внерыночных форм поведения, в частности – преступности.Экономика права не стала ограничиваться какими-то отдельны–ми отраслями права, имеющими дело с явнымирыночными отноше–ниями, а попыталась распространить экономические понятия и ме–тоды на весь корпус юридическогознания.

За прошедшие три деся–тилетия не осталось, наверное, ни одной правовой нормы или докт–рины, ни одногопроцессуального или организационного аспекта правовой системы, которые она не подвергла бы анализу.Концептуальный каркас экономики права можно представить в следующем виде. Она исходит из того, что агентыведут себя как ра–циональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких,например, как нарушать или не на–рушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т.д.).Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченныхресурсов.

Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому.Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система – с вынужденными,676совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные «сделки» возникают в условиях настольковысоких трансакционных издержек, что добровольные сделки становятся из-за этого невозмож–ны. (Например, водителиавтомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные уве–чья.) К числувынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушений и уголовных преступлений.Однако несмотря на вынужденный характер, они совершаются по определенным ценам, которые налагаютсяправовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запреты, выпла–ты денежной компенсации,уголовные наказания.

Поэтому аппарат экономического анализа оказывается приложим не только к добро–вольным, но и кнедобровольным сделкам.Такое понимание открыло совершенно неизведанное поле новых научных проблем. В экономике права подробноанализируется, как реагируют экономические агенты на различные правовые установле–ния. Например, как скоростьсудебных разбирательств влияет на ко–личество исков, тяжесть и неотвратимость наказаний – на уровень преступности,особенности законодательства о разводах – на отно–сительное богатство мужчин и женщин, изменения в правилах ответ–ственности водителей автомобилей – на частоту дорожно-транспорт–ных происшествий и т.д.Однако наиболее интересный и спорный аспект экономики права связан с обратной постановкой вопроса: какменяются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов? Предполагается, что в основе развития ифункционирования правовых институтов ле–жит экономическая логика, что их работа в конечном счете направля–етсяпринципом экономической эффективности.