Глава 38 smaller (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 2

Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многихдругих авторов. Правда, разделяют ее далеко не все. Так, Р. Познер считает подобную оценку завышенной: в экономическоманализе институтов он усматривает просто приложение «нормальной» микроэкономической теории.Какая из двух означенных тенденций возьмет верх, сказать трудно. Пока можно лишь констатировать, чтотеоретическое самоопределение нового направления еще не завершено.Переходя к рассмотрению структуры новой институциональной теории, нужно сразу сказать, что она никогда неотличалась внутренней однородностью.

Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но исерьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегоднянеоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями.Один из его ведущих теоретиков – О. Уильямсон предложил следующую классификацию. Неоклассическойдоктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, чтообмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границыэкономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новаяинституциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы.

На первый план выдвигаются нетехнологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.657Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения являетсяинституциональная среда, Т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которыхпротекают процессы производства и обмена. (Примеры таких основополагающих правил: конституционное право,избирательное право, имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичнойсфере, изучает теория общественного выбора (Дж.

Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующиеотношения в частной сфере, – теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Названныеконцепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретической направленности. Если в первой акцентделается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй – на выигрыше вблагосостоянии, который обеспечивают институты права.Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые – в рамках действующих общихправил – создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию «принципал – агент» посвященатеория агентских отношений (agency theory).

Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования(mechanism design), исследует, какие организационные схемы могут обеспечить оптимальное распределение риска междупринципалом и агентом. Другая так называемая «позитивная» теория агентских отношений обращается к проблеме«отделения собственности и контроля», сформированной У. Берлем и Г. Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущихпредставителей этой концепции - У. Меклинг, М. Дженсен, К. Фама. Центральным для нее является вопрос: какие мерынеобходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересовпринципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасностьуклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия.Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р.

Коуза. Организации с точкизрения этого подхода служат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношенийакцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этогоподхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг,передаваемых в сделке. Здесь выделяется работы С.

Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре658ее внимания находится проблема «регуляционных структур» (governance structure). Речь идет о механизмах, которыеслужат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации кнеожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О. Уильямсону, каждой сделке соответствуетсвой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает, как бурно шло ее развитие икакое широкое распространение она получила в последние десятилетия.

Сегодня это уже не какое-то полумаргинальноеявление, а законная часть основного корпуса (mainstream) современной экономической науки.2. Права собственности, трансакционные издержки, контрактные отношенияОсновоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии поэкономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается, – отметил он, – являетсясистемой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности.

Я назвал этот результат "экономической теориейклассной доски"». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, чтоможет быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производствастало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий, как трансакционные издержки, правасобственности, контрактные отношения.Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаряупоминавшейся выше статье Р. Коуза «Природа фирмы»1.

Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок каксовершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показалР. Коуз, такие издержки существуют. И при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи,устранять разногласия». Трансакционные издержки определялись им как издержки пользования рыночным механизмом.Однако позднее это понятие приобрело более широкий смысл.

К трансакционным издержкам стали относить любыевиды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, где бы оно1См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.659ни протекало: на рынке или внутри организаций. Ведь деловое сотрудничество в пределах иерархических организаций(таких, как фирмы) также сопровождается трениями и потерями. Согласно неоинституциональному подходу, независимо оттого, являются трансакции «рыночными» или «иерархическими», их обслуживание - дело весьма дорогостоящее.Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколько различных классификаций трансакционныхиздержек.

В соответствии с одной из них выделяются:1) издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, обинтересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;2) издержки ведения переговоров;3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг – затраты на промеры,измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;4) издержки по спецификации и защите прав собственности – расходы на содержание судов, арбитража, органовгосударственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;5) издержки оппортунистического поведения. Различают две основные формы:«отлынивание» (shirking): оно возникает при асимметрии информации, когда агент точно знает, сколько имзатрачено усилий, а принципал имеет об этом лишь приблизительное представление (так называемая ситуация «скрытогодействия»).

В таком случае возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро встает этапроблема, когда люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно;«вымогательство» (holding up): оно наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом,специально приспособленным для использования в данной «команде» и не имеющим высокой ценности вне нее. Такойресурс называется «специфическим». У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода(квазиренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться. Угроза«вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.В 1986 г. профессорами Д.Уоллисом и Д.Нортом была впервые измерена общая доля трансакционных издержек вваловом национальном продукте США.