Отзывы членов диссертационного совета 3 (Учения о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв)

Отзыв члена диссертационного совета Российской' академии народного егозя йства и государственной служоы при Президенте Российской Федерации доктора юридических наук, профессора, Заслуженно о раоотника высшей школы РФ Х~ыоулевской Ольги Нвановны на диссертацию Лукьяновой Елены 1"еннадьевпы на тему: «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ЛХ вв.п, представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.дд,д1 — теория и испюрия права и государства; история учений о праве и государстве. Диссертационная работа Е,Г, Лукьяновой оригинальна по замыслу и способам его осуществления.

Она посвящена исследованию развития учений о законе„разработанных в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв. Следует отметить, что исследование этой тематики проводится впервые. В отечественной науке истории учений о праве и государстве проблематика законоучений российских ученых-юристов затрагивалась лишь фрагментарно в контексте исследований политико-правовых учений наиболее крупных российских мыслителей, например, М.М. Сперанского, К.А. Неволина. Однако специального исторического теоретико-правового исследования развития российской политико-правовой мысли в области закона не предпринималось, воззрения на закон многих отечественных мыслителей Х1Х вЂ” начала ХХ вв, не были предметом специального научного анализа. В этом контексте предпринятое Е.Г.

Лукьяновой научное исследование призвано восполнить существующий пробел в науке истории учений о праве и государстве. Главная цель работы Е.Г. Лукьяновой — разработка концепции становления и развития учений о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., которую она видит как определенный способ понимания и объяснения процесса становления и развития российских законоучений, а также определение значимости российских учений о законе в контексте современной юридической науки и государственно-правового развития России 1с.

9 диссертации), Достижение поставленной цели потребовало от автора не только изучения большого объема источниковой базы и теоретических работ, но и обоснование специальной методологии исследования, которая в наибольшей степени способствовала критическому анализу авторского индивидуального, исторического и теоретического контекста российских законоучений Х1Х вЂ” начала ХХ вв.

В качестве главного метода в диссертации обосновывается метод исторического изучения идей — как способ обьективной интерпретации и оценки теоретико- правового содержания учений о законе Х1Х - начала ХХ вв. в контексте социально-политической и культурной обстановки того времени, включающий конкретно-исторический и теоретический подходы (с. 42,43 диссертации). Аргументируется плодотворность использования в процессе диссертационного исследования так называемого «философского» (П.И. Новгородцев и неоидеалистическая школа), или идеалистического (субьективного) метода, содержание которого заключается в изучении законоучений не в связи с объективными условиями их развития, а с точки зрения их собственного внутреннего смысла, содержания, системы, логичности построения, авторской индивидуальности и проч.

(с. 45,46 диссертации). Автор в процессе работы использовала и иные методы и приемы научного исследования учений о законе в политико-правовой мысли России Х1Х - начала ХХ вв.: теоретико-правовой, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, социологические, аксиологический и другие (с. 67,68 диссертации), что позволило исследовать проблему во всей ее полноте и глубине и сделат~ значимые выводы. Представляется, что цель диссертационного исследования Е.Г. Лукьяновой достигнута. Автором разработана концепция развития учений о законе, разработанных в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.

Содержание этой концепции заключается в том, что развитие российских учений о законе Х1Х - начала ХХ вв., рассматривается как поступательное движение от материальной трактовки закона в начале Х1Х в. к формализации его понятия в начале ХХ в.; от интерпретации закона в широком смысле как всех форм действующего права (отождествления закона с правом) в начале Х1Х в. к разделению этих понятий в начале ХХ в. и последующей тенденции сведения права к закону (отождествлению права с законом), а также как борьба и взаимодополнительность двух направлений теоретико-правовых учений о законе: естественно-правового и позитивистского (с.

13 диссертации). Научная новизна диссертации Е.Г. Лукьяновой заключается также в установлении факторов, определивших и повлиявших на развитие учений о законе в российской политико-правовой мысли Х1Х вЂ” начала ХХ вв., основных черт и особенностей, тенденций и закономерностей развития российских законоучений. Для выявления характерных черт, особенностей, тенденций и закономерностей развития российских законоучений исследователь проводит теоретико-методологическое обобщение различных авторских воззрений на закон рассматриваемого периода, опираясь на теоретико-правовой метод, В частности„автор п~~~зы~~~т о~~бенност~ законоучений, сложившихся в рамках естественно-правового, юридикоп~зи~ив~~~~ко~о, социолого-позитивистского направлений, о~~б~н~~~~и интерпретации закона в психологической школе права, государствоведчес ком направлении российской юриспруденции.

Историческое исследование законоведческих идей в российской юриспруденции Х!Х - начала ХХ вв. имело логическим следствием обоснование Е.Г. Лукьяновой ряда теоретических выводов и положений, относящихся к понятию и признакам закона, его принятию и действию и др., имеющих как теоретико-методологическое значение для развития современной юриспруденции, так и практическое значение для совершенствования законодательства и законодательной деятельности в современной России ~с, 301-353 диссертации). Одним из важных элементов научной новизны диссертационного исследования Е.Г. Лукьяновой стало обобщение основных теоретико- правовых положений и выводов материальной теории российских законоучений Х1Х - начала ХХ вв., к которым автор относит: - положение о материальном понятии закона, суть которого состоит в признании наличия у закона сущности ~некоей постоянной и неизменной идейной константы) и нормативного содержания; - трактовку закона только как формы ~источника) права и вывод о правовой сущности и содержании закона; - вывод о естественно-правовой интерпретации сущности и содержания закона; положение общности или общего характера закона как его имманентного признака, обусловленного правовой сущностью и содержанием закона; - объяснение формальных признаков закона, таких как принятие закона только вьюшим представительным органом — парламентом или референдумом„наличие строго определенной процедуры принятия закона, как необходимых формальных гарантий обеспечения правовой сущности и правового содержания закона; - положение об ограниченности деятельности законодательных органов власти сущностными и содержательными, то есть правовыми параметрами закона; - положение о необходимости формирования институтов и разработки мер, направленных на обеспечение правового характера деятельности законодательных органов, а именно органов конституционной юстиции, целью функционирования которых выступает контроль за соответствием деятельности законодательных органов правовым принципам, закрепленным в конституции, институтов общественного обсуждения и оценки законов, консультаций и проч.; требование учета при классификации законов положения о материальном (правовом) характере закона и, как следствие, отрицание существования неправовых (организационных) законов, индивидуальных законов и других', - требование прн решении вопросов действия законов учитывать их материальные, а не формальные признаки; объяснение институтов государства не как источников воли„ составляющей содержание законов, а как источника признания законов как форм права общеобязательными и обеспечения их общеобязательного действия принуднз ельными мерами (с.

355-357 диссертации). Научная обоснованность и достоверность выводов и положений диссертационного исследования Е.Г. Лукьяновой, а также разработанных на их основе предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие отечественной юриспруденции и законодательной практики, не вызывает сомнений. Она обусловлена не только глубоким анализом исчерпывающего объема источи иковой базы, философской, теоретико- правовой, историко-правовой литературы, но и последовательной аргументацией, опирающейся на современные методы научного познания. Высокий уровень научной новизны и обоснованности основных выводов, положений и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о немалой теоретической и практической значимости диссертационного исследования Е.Г.

Лукьяновой. Выводы и положения диссертационной работы Е.Г. Лукьяновой могут быть использованы в качестве теоретической основы для теоретико-правовых научных исследований, исследований в рамках науки истории учений о праве и государстве, а также для осуществления мер по оптимизации деятельности законодательных органов и других субъектов, принимающих участие в законотворчестве, Отмечая несомненные положительные качества проведенного диссертационного исследования Е,Г. Лукьяновой хотелось бы обратить внимание на следующий момент. Автор диссертации верно отметила, что «зффективность законодательной работы связывается не только с оптимальной организацией всех государственных институтов, опирающейся на политическую конкуренцию и разделение властей, но и с функционированием институтов гражданского общества, в условиях современной цивилизации приобретающих ключевую роль в формировании правовой государственности, основывающейся на правовом законодательстве.