Отзывы членов диссертационного совета 1 (Учения о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв)

Отзыв члена диссертационного совета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации доктора юридических наук, профессора Лаптевой Людмилы Евгеньевны о диссертации Лукьяновой Елены Геннадьевны «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве На протяжении последних десятилетий в мире наблюдается преувеличение роли закона как формы регулирования общественных отношений. В России подобная тенденция наметилась еще в петровские времена и с тех пор только укреплялась.

В правовой идеологии бытовали представления о законе как высшей и наиболее совершенной форме права, универсальном инструменте управления обществом, т.е. то, что позднее справедливо нарекли правовым идеализмом. Следствием этого неизбежно становится неконтролируемое разрастание массива законодательных норм, в связи с чем многие современные ученые ставят закономерные вопросы о сущности и пределах законодательного регулирования общественных отношений, о необходимой и достаточной роли закона в деле обеспечения правовой свободы граждан.

Иными словами, все очевиднее становится необходимость пересмотра сложившихся представлений о законе и создания в юриспруденции отдельного научного направления — теории закона (легалистики). Однако эта, казалось бы, очевидная задача все еще нуждается в серьезном научном обосновании. Автор обращается к истории юридической мысли, что в условиях упомянутого контрапункта получает большое научное и познавательное значение, поскольку позволяет оценить правовые явления сегодняшнего дня, рассматривая их сквозь призму исторического опыта. Новое научное прочтение и современная интерпретация учений о законе в российской политико-правовой мысли Х1Х вЂ” начала ХХ вв.

(в исследовании которых в современной юридической науке наблюдается к тому же известный пробел), представляется актуальным и обоснованным. Актуальность предпринятого Е.Г. Лукьяновой научного исследования обусловливается также необходимостью разработки практических рекомендаций в отношении законотворческой практики в Российской Федерации и ее субъектах. К наиболее важным научным результатам исследования Е.Г. Лукьяновой, характеризующим его научную новизну, могут быть отнесены: 1) Оригинальная авторская концепция эволюции учений о законе в русской юриспруденции Х1Х - начала ХХ вв. как движения от материальной трактовки закона к формализации его понятия (с.

11 диссертации). 2) К условиям возникновения российских учений о законе автор диссертации относит общее духовное развитие российского общества в начале Х1Х в., обращая внимание на историко-идейный контекст, что очень редко делается в теоретико-правовых исследованиях. Не менее интересно наблюдение о влиянии на развитие и содержание российских учений о законе второй четверти Х1Х в., реакционно-консервативного характера господствующего мировоззрения, что обусловило актуализацию нравственно-религиозной трактовки сущности закона (с.15 диссертации).

3) Проведена теоретическая реконструкция и современная научная интерпретация основных теоретико-правовых положений исследуемых автором материальной и формальной теорий закона, которые системно охватывают понятие, сущность и содержание закона, признаки, виды законов, вопросы создания и действия законов (с. 293, 288 диссертации). 4) Представляют интерес практические рекомендации, содержащие перспективные идеи решения сложных проблем в законодательстве и законодательной деятельности.

В частности Е.Г. Лукьянова считает, что мировоззренческой и идеологической основой законодательного регулирования общественных отношений в современном российском обществе должна стать материальная теория закона, трактующая последний не как произвольное волеизъявление лиц, осуществляющих государственно-властные полномочия и даже не всего общества, а как акт, содержащий правовые (определяющие и/или обеспечивающие равную меру свободы лица в обществе) нормы общего характера„принятый в рамках строго определенной процедуры и специальным органом, избранным народом — парламентом или самим народом на референдуме (с. 358 диссертации). 5) Важен вывод автора о том, что в основании и содержании закона должны лежать правовые идеи, конкретизирующиеся в таких требованиях к законодательству, как соответствие правам человека, правовым принципам - справедливости, презумпции невиновности, состязательности, гласности, независимости судебной власти и другим.

Е.Г. Лукьянова делает вывод о прямой зависимости эффективности законодательного регулирования общественных отношений правового качества закона и соответствующих организационных мер, направленных на его обеспечение (с. 351, 359 диссертации). В диссертационном исследовании Е.Г. Лукьяновой содержатся и иные выводы и положения, характеризующиеся высокой степенью научной новизны, совокупность которых можно оценить как существенное научное достижение и крупный вклад в современную российскую юриспруденцию. Теоретическая значимость диссертационной работы «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.» состоит разработке первого исторического теоретико-правового исследования учений о законе, разработанных в российской юриспруденции, теоретико- правовые выводы и положения из которого, составляющие в совокупности теоретическое учение о законе, могут быть положены в основу разработки современной теории закона.

Специалисты в области теории права не всегда отдают должное историческим методам исследования. Тем отраднее, что автор активно использует этот метод, в определенном смысле ставшим структурирующим моментом работы. Причем„речь идет не только об анализе учений о законе «в их конкретно-хронологическом протекании и в их проблемно-теоретическом содержании» (с. 10-11 диссертации). Исторический метод позволил автору рассмотреть учения о законе «в связи с реальной социально-политической обстановкой и духовными условиями, в которых они возникли и развивались». Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения работы Е.Г. Лукьяновой могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований в рамках теории права, истории правовых и политических учений, а также для осуществления мер по улучшению (оптимизации) деятельности законодательных органов и других субъектов, принимающих участие в осуществлении законодательной функции государства.

Положения, выносимые автором на защиту, представляются сформулированными достаточно удачно и отражают основные результаты проведенного соискателем исследования. Тем не менее, следует указать на некоторые моменты, представляющиеся дискуссионными или же требующими дополнительных пояснений автора. 1) Автор рассуждает об интерпретации в русской юриспруденции начала Х1Х в. закона в широком смысле как всех форм действующего права (отождествления закона с правом) (с. 13 диссертации). Это небесспорное утверждение, которое нуждается в серьезном обосновании. Не очень убедительно утверждение об отождествлении закона с любой правовой нормой, будь то закон, указ, правовой обычай или правовой прецедент - материальное широкое понимание закона.

Неясно, что в данном случае подразумевается под действующим правом. Скажем, обычай тогда уже либо инкорпорировался, либо санкционировался законом, как и этические нормы. Но можно ли утверждать, что во всех этих случаях речь идет о правовых нормах? Когда речь идет о проблеме смешения закона с подзаконным актом, это тоже нуждается в пояснении, поскольку в этом случае нужно бы обосновать связь такого смешения с естественно-правовым учением, о которой говорит автор (с.19 диссертации). 2) Обзор литературы вопроса, так называемое «состояние научной разработанности проблемы>>, дается излишне лаконично, ему не хватает проблемности. Здесь автор, к сожалению, изменяет и заявленному историческому подходу к исследованию, в результате чего последовательной проблемной историографии вопроса не получилось.

3) В диссертации аргументируется идея о том, что теоретическая ценность российских законоучений определяется истинностью содержащихся в них идей, понятий, признаков, правильности используемых методов, в том числе в контексте значимости для развития современной юриспруденции. И далее: «Раскрытие теоретической ценности материальной и формальной теорий закона связано с обоснованием теоретической истинности основных тезисов материальной теории закона» (с.20 диссертации).

Хотелось бы услышать подробную аргументацию того, что есть критерий истинности в данном случае и не меняется ли он вместе с историческим контекстом. 4) При всей привлекательности материальной концепции закона в ее авторском понимании, хотелось бы услышать дополнительные аргументы в пользу универсальности этой концепции, которая постулируется автором: «Материальная концепция закона, опирающаяся на идеи справедливости, свободы и равенства, отрицающая волюнтаризм в законодательной деятельности государства, обусловливает несвязанность действия закона строго национальными границами, постулирует идейное единство законодательства разных стран и народов.

В таком понимании и качестве закон становится одним из средств объединения стран, преодоления ксенофобии, развития взаимодействия и сотрудничества, обосновывая единство мира и человечества>> (с.ЗбЗ диссертации). Ведь трактовки базовых понятий справедливости и равенства могут иметь существенные цивилизационные различия. Материалы исследования Е.Г. Лукьяновой могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке и проведении лекционных и практических занятий по теории государства и права, истории правовых и политических учений, конституционного права, философии права, социологии права, истории и методологии юридической науки, теории законодательного процесса; при подготовке и проведении различных спецкурсов по направлениям подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»; на занятиях при переподготовке и повышении квалификации сотрудников законодательных, исполнительных и судебных органов.