Отзывы официальных оппонентов (Учения о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв), страница 2

3 в научных журналах, рекомендо- ванных для этого ученом советом РАНХиГС). Результаты исследования в период 2007-20!8 гг. представлялись автором в докладах и сообщениях на междугородных, российских и региональных научно-практических конфе- ренциях. Материалы диссертации используются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами юри- дического факультета Института права и национальной безопасности РАН- ХиГС.

Апробация материалов диссертационного исследования соответ- ствует пгребованиям пп. 14-16 Порядка присуждения ученой степени в РАНХиГС. Обоснованность и достоверность научных положений и выводов диссертационного исследования определяется выбранными авторами тео- ретическими подходами, качеством и объемом привлеченных к' изучению носителей научной информации, а также использованных методов и методик их научного анализа и верификации, которые адекватны задачам и целям исследования и характеру изученных трудов российских ученых-юристов Х1Х- начала ХХ вв. Положения работы характеризуются внутренней логикой, отсутствием противоречивости суждений, их согласованностью и аргументированной ~одтвержденностью положений диссертации источниками изучения заявленной проблематики. Сделанные диссертантом выводы базируются и исходят из авторских интерпретаций используемых в работе источников и положений научной литературы.

Обоснованность и достоверность научных полопсений и выводов диссертационного исследования соответствуют требованиям, копюрме указаны в пп. 12, 13 Порядка присуждения ученой степени в РАНХиГС. Научная новизна, значимость и прикладная важность полученных результатов диссертационного исследования соответствуют требованиям, предъявленным к данного вида научно-квалификационных работ и вытекают из анализа содержания рецензируемой работы. Этот вывод строится на широком спектре положений, существенно и на принципиально новом уровне развивающих содержание истории политических и правовых учений в России, имеющего междисциплинарное значение для развития как юридических наук — теории государства и права и конституционного права, а также наук гуманитарного цикла — истории, философии„ политологии, также представляющих интерес для практической сферы юридической деятельности.

Научная новизна рецензируемой диссертации характеризуется тщательным изучением факторов возникновения учений о законе в начале Х1Х в, и их содержательной направленности, охватывавшей такие вопросы как сущность и понятие закона, его содержания, формы, свойств„исторической и социальной обусловленности законов, связи с иными видами правовых актов, процедуры разработки и принятия узаконений, иерархии нормативных установлений и др.

Автор основательно проработал собственное видение тенденций, закономерностей и специфических очертаний развития учений о законе, разработанных в политико-правовой мысли России Х1Х - начала ХХ вв. в рамках естественно-правового, юридико-позитивистского, социологопозитивистского и психологического направлений, которые были подвергнуты серьезному историческому и теоретическому анализу и позволили представить как «законопонимание» отдельных мыслителей — центральных персонажей исследования, так и объединить, типизировать авторские подходы к пониманию закона в рамках отдельных научных школ.

Особо необходимо отметить научную новизну диссертации, основанную на теоретических обобщениях положений российских законоучений, ценность которых по мнению диссертанта, определяется оригинальными подходами к изучению законодательства, информативностью содержащихся в них идей, понятий, признаков, используемых методов, которые составляют познавательную ос- 5 нову и имеют значимость для развития современной юриспруденции. Интересна авторская попытка выстроить материальную теорию закона, трактующую его как акт, содержащий правовые нормы, выражающие начала правды и трактующей закон как форму выражения любой государственной воли. Кроме того диссертационное исследование содержит ряд выводов, положений и рекомендаций„обладающих признаками существенной научной новизны.

Научная значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты вносят существенный вклад в историю учений о праве и государстве, устраняют существенный пробел в вопросах развития и содержания законоучений в России в Х1Х - начала ХХ вв., акцентируют внимание на проблемах изучения правовой мысли, важность разработки которых существенна и для теории государства и права. Теоретические выводы и предложения автора могут быть использованы для развития юридических наук - теории государства и права, анализа ряда вопросов российского конституционного права, а также проблем совершенствования законодательного процесса в современной России.

Проведенный анализ исследования на предмет его научной новизны, значимости и прикладной важноспги полученных результатов позволяет сделать вывод, что рецензируемая раоопга соответствует положениям и. 8, 9, 13 Порядка присуждения ученой степени в РА НХггГС. Давая высокую оценку диссертации ЕХ.

Лукьяновой, необходимо обратить внимание на отдельные недостатки и положения работы, которые требуют пояснения в рамках защиты. 1. При представлении теоретической базы исследования (с. ! 2) ее анализ не дается и сводится к перечню фамилий авторов без каких-либо комментариев и ссылок на их труды. И хотя по тексту усматривается активное включение теоретических положений работ российских правоведов в познавательный процесс, диссертанту следовало показать значение концептуальных подходов отдельных работ для выполненного исследования. 2. В работе, при ярко выраженной персонализации темы, отсутствует обоснования критериев отбора персонажей — авторов произведений для изучения заявленной проблематики, На с.

11-12 в одном абзаце дан лишь перечень мыслителей. Имена, «задействованные в работе», не исчерпывают интеллектуальный потенциал российского правоведения. Необходимо пояснить, по каким принципам проводился этот отбор мыслителей для исследования. 3. В работе в качестве синонимов используются термины «форма» и «источник права». Более того, на с. 292 автор указывает, что «закон в материальном понимании выступает формой или видом права», Как известно, в российском правоведении во второй половине Х1Х вЂ” начале ХХ вв. вопросы понимания и соотношения понятий «источник права», «форма права»„«виды законов» активно обсуждались и имели непосредственное отношение к концепциям понимания закона.

Было бы интересно узнать мнение диссертанта по этому поводу соотношения указанных терминов и стоящих за ними понятий. 4, Анализируя факторы, которые определили развитие российских учений о законе, автор недооценивает роль и значение для последующего развития политико-правовой мысли воззрений на закон, сложившихся в России в ХУ??1 в. Представляется, что автору следует пояснить вопрос о влиянии факторов и актаров, пришедших из ХЪ'Ш в., в законоучения в Х1Х - начале ХХ столетий.

5, Необходимо обратить внимание, что за пределами исследования остались современные подходы, методы и методики исследования, которые сложились в постсоветский период развития гуманитарных наук, таких как «новая биографика», «история понятий», «интеллектуальная история» и использование которых могло расширить содержательный диапазон изучаемой проблематики. Представляется возможным использовать нх потенциал для дальнейшей работы по исследуемой проблематике. Указанные недостатки не противоречат отмеченным выше оценочным положениям данного отзыва.

На основе изучения содержания рецензируемой работы можно констатировать - диссертация Лукьяновой Елены Геннадьевны является научно-квалификационной раоотой, в которой на основании выполненных авлюром исследований проработаны проблемы и разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как реииние научной проблемы, имеющей важное значение для развития юридической науки в часп1и истории учений о праве и государстве и теории права и государства 1научная специальность 12.00.01 - теория и история государства и права; история учений о праве и государстве), что соответствует требованиям п.8, 9, определенным в Порядке присуждения ученой степени в РАНХиГС, а ее автор заслуживает присуждения искомой ученой степени доктора юридических наук.