Отзывы официальных оппонентов (Учения о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв)

отзыв официАльного оппонентА доктора юридических наук, профессора Кодана Сергея Владимировича на диссертацию Лукьяновой Елены Геннадьевны на тему: «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.», представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01 — теория и история права н государства; история учений о праве и государстве Диссертационное исследование Е.Г.

Лукьяновой, представленное на соискание ученой степени доктора юридических наук как научно- квалификационная работа, рецензируется на соответствие требованиям Порядка присуждения ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук в Российской академии народного хозяйства и государственной службы, утвержденного приказом ректора академии Российской академии народного хозяйства и государственной службы № 02-565 от О! .Об,2018 г., приложение 2 (далее по тесту - Порядок присуждения ученой степени в РАНХиГС).

Диссертация может быть охарактеризована по следующим параметрам. Актуальность и научная значимость диссертационного исследования определяется тем, что решение многих проблем законодательной деятельности, наряду с развитием политической, правовой, экономической, социальной н культурной систем общества, построение правового, социального и демократического государства лежит в области законоведческой доктрины — разработанности теории закона и законодательной деятельности.

Последние требует как изучения современных проблем понимания закона н законодательной деятельности, так и истоков, традиций и источников отражения «законоученнй» в российской правовой мысли. Именно на этом пересечении и находится проблематика работы Е.Г. Лукьяновой, поскольку, подчеркивает диссертант, «учения о законе, разработанные в политико-правовой мысли России Х1Х - начала ХХ вв, составляют важную часть российской правовой культуры, сконцентрировавщую значительный политико-правовой опыт исследования закона, идеи н достижения, которые помогут глубже понять настоящее и найти пути к его улучшению» (с, б).

Диссертация выполнена в проекции междисциплинарного подхода и актуализирует ряд фундаментальных, снстемообразующих проблем, имеющих важное значения для развития юридической науки в рамках блока ее теоретико-исторических дисциплин с выходом на междисциплинарный контекст изучаемых вопросов, связанных с философией права и конституционным правовом, а также с историческими и политическими науками. Научную значимость работы подчеркивает направленность не только на исследование учений о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., но и на разработку авторских концептуальных положений относительно их изучения, понимания и интерпретации в контексте подходов современной юридической науки и государственно- правового развития России. Указанное позволяет сделать вывод, что проведенное исследование в части актуальности и научном значимости проблематики полностью соответствует требованиям к докпюрским диссертациям, которые определены и.

8, 9, 12, 13 в Порядке присуждения ученой степени в РАНХиХ'С Объект, предмет, хронологические рамки, цель и задачи, диссертационного исследования четко определены и задают необходимые общие параметры работы. Объект исследования определяются как «общественные отношения, отражающие тенденции и закономерности, условия возникновения и развития научных идей, учений о законе, разработанных российскими учеными- юристами Х1Х - начала ХХ вв.», а в качестве предмета исследования выступают собственно сами «учения о законе, разработанные российскими учеными-юристами Х1Х - начала ХХ вв., в их теоретико-правовом содержании».

Целевую установку работы автор видит в разработке «концепции становления и развития учений о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., как определенного способа понимания и интерпретации этого процесса становления и развития, а также определение значимости российских учений о законе в контексте современной юридической науки н государственно-правового развития России», Определенные диссертантом задачи работы конкретизирует цель исследования и определяют его основные направления.

Хронологические рамки работы также обоснованы и задают временные границы рассмотрения концепций законопонимания в период становления и интенсивного развития российской юридической науки (с. 9-10). Отмеченные общие характеристики работы указывают на то, что исследовательская направленность диссертации соответствует научнои специальности 12.00.01 — теория и история государства и права; история учений о праве и государстве. Методологическая, теоретическая и источниковая база диссертационного исследования обеспечивают достижение поставленных диссертантом целей.

Автор опирается на современный категориальный аппарат и методологические подходы, представленные отечественными правоведами, что обеспечивает необходимый уровень ее теоретической направленности (с. 11-12), Обозначив во введении методологические основы, теоретическую и источниковую базу работы, диссертант основательно прорабатывает эти категории в тексте диссертации (параграф 1.1.), В работе основательно изучен массив произведений российских правоведов и исследователей, имеющих отношение к изучаемой проблематике (более бОО источников).

Указанное позволяет констатировать, что теоретическая и методологическая основа диссертации отвечает общим требованиям к докторской диссертации, определенных в пп, 12-13 в Порядке присуждения ученои степени в РАНА".иГС, и практиками выполнения данного вида научно- аттестационных работ. Структура и содержание диссертационного исследования соответствует ее цели и задачам, а также логике раскрытия темы работы, При определении структуры работы использован проблемный и хронологический подходы, на основе которых проблематика исследования рассматривается через призму поставленных вопросов в рамках отдельных хронологических периодов с выделением и анализом положений о «законоучении» в российской правовой мысли. Введение определяет требуемые исходные параметры диссертации и темы исследования, представляет положения, выносимые на защиту, и характеризует научную и прикладную значимость работы.

Первая глава работы посвящена вопросам возникновения российских учений о законе в начале Х1Х в., анализу факторов, обусловивших их развитие и содержание, теоретико-методологическим основаниям учений начала Х1Х в. В данном разделе работыассматриваются тенденции развития российского законоведения во второй четверти Х1Х в., анализируется влияние на развитие российских учений о законе гегелевской философии и исторической школы права. Автором проанализированы и выведены на уровень историко- теоретических обобщений воззрения на закон З.А. Горюшкина, Л.А. Цветаева, А.П.

Куницына, ММ. Сперанского, С.Н. Орнатского, Ф.Л. Морошкина, А.Г. Станиславского, К.А. Неволина, К.С. Аксакова. Во второй главе автор обращается к исследованию развития учений о законе, сложившихся в рамках естественно-правового направления российской юриспруденции. Анализируются работы Б.Н. Чичерина, И.В. Михайловского, Б.Н. Трубецкого. Воззрения Б.Н. Чичерина рассматриваются в контексте кризиса естественно-правовых учений о законе Х1Х в. Анализируя взгляды на закон И.В.

Михайловского диссертант показывает, что им разработано наиболее полное и последовательное естественно-правовое учение о законе в политико-правовой мысли России. Рассматривая учение о законе Е.Н. Трубецкого, диссертант сосредотачивает внимание на главном тезисе ученого о том, что закон трактуется не как любая юридическая норма, а только юридическая норма, которая установлена прямым велением того или иного внешнего авторитета, что отличает его от других форм права.

В третьей главе основное внимание уделяется особенностям и закономерностям развития позитивистских учений о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв., разработанных наиболее крупными представителями социолого-познтивистской школы права в России — Н.М. Коркуновым, Ю.С. Гамбаровым, С.А. Муромцевым, Н,К. Реннекампфом, Г.Ф. Шершеневичем, выявляются характерные особенности социолого- позитивистской интерпретации закона и других вопросов законоведения. От- дельно следует отметить сюжет об учении Л.И. Петражицкого, посвященного особенности психологической трактовки закона, В четвертой главе автор обращается к определению теоретической и практической ценности учений о законе, разработанных российскими уче- ными-юристами Х!Х вЂ” начала ХХ вв., в контексте современного развития отечественной юриспруденции и развития политики-правовой практики в России.

В заключении формулируются авторские выводы и практические реко- мендации, а также рекомендации по дальнейшему исследованию темы. Изучение содержания работы показывает, что рецензируемая дис- сертация представляет собой логически последовательное и завергиенное научное сочинение, выполнена в соопгветспгвии с пгребованиями к диссер- тациями на соискание ученой степени докпгора наук, пгема раскрыта в соотвепгствии с целевыми установками и задачами исследования в рам- ках проблематики научной специальности 12.дд.д1 — теория и история государспгва и права; история учений о праве и государстве, а содержание диссертации соответствует крипгериям, определенными пп. В, 9, 11-13, 17 в Порядке присуждения ученой степени в РАНХиГС.

Апробация материалов диссертационного исследования проведена в необходимых формах и представляет научной общественности полученные диссертантом результаты. Положения диссертационного исследования в полной мере отражены в 46 научных работах, в т.ч. 3 монографии, 1 учебное пособие и 42 статьях ~общим объемом более 50 п. л.)„из которых 25 опубли- кованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публи- кации результатов диссертационных исследований на соискание ученой сте- пени доктора юридических наук !в т.ч.