Отзывы официальных оппонентов 3 (Социальность государства зарубежный опыт конституционно-правового обеспечения)

В Диссертационный совет Д 504.001,34 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Отзыв официального оппонента на диссертационное исследование Евгения Вячеславовича Аристова по теме «Социальность государства: зарубежный опыт конституционно-правового обеспечения», представленное на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.02 (конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право) Вопрос о том, что есть социальное государство, любому современному человеку (и уж тем более — правоведу- конституционалисту) представляется вполне понятным и достаточно простым.

И тут каждый легко даст вполне развернутые пояснения, какой смысл им вкладывается в это понятие. Причем абсолютное большинство будет право в своих суждениях, а точки зрения будут иметь определенное схождение. Однако при чуть более глубоком погружении в этот, говоря словами Е.В.Аристова, тематический горизонт начинаются весьма существенные затруднения, начиная со сложностей выработки научных дефиниций понятий «социальное государство» и «социальность государства» и попытки соотнести их и заканчивая совсем уж неразрешимой проблемой оценки какого-либо из существующих ныне государств как образцового социального государства. При этом тема социального государства (в том числе и с позиций конституционно-правовой науки) не просто не является мало исследованной, но совершенно перегружена научно-статейными, научномонографическими и научно-диссертационными исследованиями, как выпущенными только по теме социального государства, так и содержащими разделы по этой теме.

Собственно, и сам Е.В.Аристов во введении к диссертации (но более всего — в одной из своих основных монографий «Правовая парадигма социальности государства» 2016 года и в изданном им тогда же пособии «Социальное государство.

Библиография») показывает невероятные широту и многообразие изданных работ других авторов, Но у всей этой массы публикаций есть критические недостатки — их совокупность крайне не систематизированна, отраженные в них подходы (не говоря уже о содержательно пустых работах, а их — немалая часть) крайне противоречивы, слишком много недосказанностей, поверхностных суждений и непозволительных примитивизирующих упрощений и схематизаций, выхолащивающих значимые смыслы.

Диссертант прав, когда пишет, что к настоящему времени «не сложилось единого понимания данного феномена; при всем многообразии публикаций о социальности государства, если экономический и социологический сегменты тематического направления социальности государства можно считать достаточно проработанными, то конституционно- правовой сегмент данного направления научно проработан явно» (с.10). Не отрицая определенную значимость и работ других авторов, а также непреходящую актуальность любого нового исследования по этой теме, отметим, что появление научного труда, который охватил бы все это и произвел надлежащую систематизацию весьма обширного научного знания о социальности государства и социальном государстве, давным- давно назрело, а сам такой труд очень востребован и ожидаем сегодня не только в конституционно-правовой науке, но и в науке вообще.

И такая работа появилась. Это — колоссальный труд Е.В.Аристова, по докторской диссертации которого в настоящем отзыве мы имеем ценную для нас возможность выступить официальным оппонентом. Строго говоря, речь, конечно, следует вести о целой совокупности научных работ Е.В.Аристова (6 только монографий! Да еще полсотни статей в журналах из перечня ВАК, статьи в журналах из перечней ЗСОР0З, ЧЧеЬ о1 Зс~епсе и АОИЗ, статьи на иностранных языках в и~ос~ранных научны~ журналах), обозначающих (позволяющих проследить) «историю» научных изысканий Е.В.Аристова и интегрально составляющих объем его научно-теоретических и научно-практических ~арабо~ох, где собственно докторская диссертация содержательной сердцевиной, квинтэссенцией научной мысли и научных достижений диссертанта.

Г)ри этом Е.В,Аристов четко обозначает свои исследовательские поля и ~вправления таким образом, что делае~ очевидной изначальную новизну своих научных изысканий и рефлексий. Тема представленной диссертации Е.В.Аристова, вне всяких сомнений, актуальна и еще долго будет актуальной, эта тема из числа тех, которые в принципе являются вечными, пока будет существовать государство.

Замахнувшись на почти неподъемную, что называется, для простого смертного задачу — обобщения колоссальных объемов отечественных и зарубежных изданий о социальном государстве (в том числе защищавшихся ранее диссертаций других авторов), Е.В.Аристов, удивительным образом успешно в результате с ней справившийся, на выходе получил одно из самых главных достоинств своей диссертации— представленный в ней «куст» авторских научных концепций выстроен на основе современной российской и иностранной юридической доктрины, причем с обременением (точнее — усилением) таковой привлечением российского, международного и иностранного законодательства (опыт почти сотни государств мира), материалов отечественной, зарубежной и международной судебной практики (как актуальной, так и имеющей значительный интерес в ретроспективном анализе), ключевые документы многих десятков политических партий, официальные послания и прессконференций Президента Российской Федерации, протоколы и стенограммы заседаний из истории создания Конституции РФ, проекты Федеральных законов и др..

Добросовестное штудирование и систематизация всех этих базовых исходных и вспомогательных материалов (а в атом сомневаться нет никаких оснований, что становится совершен ясно после внимательного изучения представленной диссертации и других работ Е,В,Аристова) просто не могпо не дать на выходе серьезных научных результатов. Полученные в результате исследования наработки, основанные на более чем достаточном объеме авторских наблюдений и обобщений, на колоссальной источниковой основе, необходимым им достаточным образом подтверждают обоснованность и достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций.

Е.В.Аристова в его диссертации. Сложная компоновка диссертации, предполагающая практически по всем позициям дополняемость научными публикациями диссертанта (которые доступны и известны научному сообществу), четкая логика исследования, а также очень высокая платность и Ьмкость ссылочной базы, прекрасно прописанный во Введении и обладающий достаточной уникальностью раздел о логике исследования и примененной научной методологии (с. 12-14) дают возможности легко верифицировать исключительное авторство Е.В.Аристова в отношении его диссертации и его публикаций и достоверность его выкладок и результатов.

Но диссертация ценна и своими важными новационными для науки конституционного права идеями, лишь часть из которых отражена в разделе вынесенных на защиту положений. Мы очень высоко и положительно оцениваем все вынесенные Е.В.Аристовым на защиту положения (с. 18-28), подтверждая их высокую научно-теоретическую и научно-практическую ценность, очевидную научную новизну, Здесь, конечно же, следует вести речь не об «элементах» или «чертах» научной новизны, а о полноценной научной теории (именно докторского уровня — в рамках науки конституционного права), описывающей и интерпретирующей социальное государство во всем его многообразии аспектов и черт, все всех его моделях (ну, по крайней мере, тех, что известны на данное время в реальном мире или существовали ранее), как в статике, так и в динамике, в его формах и ценностных основаниях. Перечислять все выносимые Е.В.Аристовым на защиту положения, атрибутируя каждому нашу оценку, мы находим излишним.

Повторимся, что подтверждаем научную новизну и высокое научное качество всех этих положений. Но остановимся на нескольких моментах. Прежде всего, мы полагаем, что диссертация существенно выигрывает, будучи лишенной перегруженности законопроектами и «бесконечными» рядами идей, как изменить тот или иной федеральный или субъекта Российской Федерации закон, ибо, в противном случае, диссертант неминуемо ушел бы со специальности 12.00.02 в сферу права социального обеспечения, понизив уровень своих изысканий (при всем уважении к праву социального обеспечения) до уровня частностей и не достигнув заявленной весьма амбициозной цели.

Важно также отметить, что структурно-логически диссертационная работа Е.В.Аристова выстроена таким образом, что ее фрагментарное прочтение, строго говоря, не столь продуктивно. Прекрасная логика построения этой диссертации, четкая просматриваемость магистральных исследовательских линий увязывают воедино, в целостный научный продукт не только все параграфы диссертации, но и прочие публикации Е.В.Аристова, материалы которых обладают свойством дополнительности к диссертации, обеспечивают, детализируют и развивают диссертационные выкладки и обоснования автора, снабжают диссертацию столь нужными примерами и подтверждениями, которые чисто физически невозможно было вместить в «прокрустово ложе» допустимого объема диссертации, но без которых многие построения автора «подвисли» бы. Впрочем, даже если ограничиться только лишь текстом диссертации, следует признать, что и этот текст обладает свойствами законченности, целостности и должной научной полноты.

Исходя из нашей (официального оппонента) специализации на одном из существенным образом затронутых в диссертации Е.В.Аристова содержательном направлении, считаем необходимым отметить следующее. Тринадцать и более лет назад мы обосновывали концепцию о том, что «не будучи институтом государственной власти, политические партии функционально включены в систему властеотношений, являются связующим звеном между государством и гражданами, обеспечивающим целостность и устойчивость политической системы»". И отрадно даже не столько то, что наши наработк~ были о~части заложены в качестве ' Заслаеский С.Е.

Политические партии России: процесс прееоеой институционализации: Автореф. дис.... докт. юрид. наук 12.00.02 / РАГС. — М.. 2004. — 48 с. — С. 3, 6 отправных точек для отработки одной из самостоятельных исследовательских магистралей в диссертации Е.В.Аристова, сколько что в исследуемой диссертации, действительно, отработана эта магистраль — диссертант обосновывает свою концепцию интерпретации значения политической деятельности политических партий в демократическом правовом государстве в рамках связанных демократическими и конституционно-правовыми императивами избирательного процесса и политического процесса в государстве. Диссертант доказывает, что указанная деятельность «выступает Фактором конструктивного сопряжения действия конституционных принципоВ праВОВОГО ГосударстВЗ и социальноГО ГосударстВЗ, инструментом разрешения выявленного и вышеописанного сложного конфликта между этими принципами, а также замедлителем и сдержкой любых поспешных и непродуманных государственных реформ, посягающих на социальность государства и детерминируемые ею гарантии» (с.

26). Понятно, что никакая серьезная работа не может быть идеальна абсолютно во всем, и замечания никак исключить невозможно. 1. То из вынесенных Е.В,Аристовым на защиту положений, которое мы находим наиболее корреспондирующим одному из наших научных направлений (роль политических партий в государственном строительстве и обеспечении конституционного порядка) и одним из наиболее ценных с научно-практической точки зрения, — о значении политической деятельности политических партий в части «конструктивного сопряжения действия конституционных принципов правового государства и социального государства, инструментом разрешения выявленного и вышеописанного сложного конфликта между этими принципами» (с.

26), — к сожалению, осталось лишь, хотя и весьма интересной, но слишком кратко сформулированной авторской концепцией, не получившей дальнейшего развития в диссертации. Вообще вопрос политических партий в контексте социальности государства, мало кем затрагиваемый (что совершенно незаслуженно), и в диссертации В.Е.Аристова оказался на втором плане интересов. 2. В.Е.Аристов на с.