Текст автореферата (Институт президента на постсоветском пространстве как фактор политической стабильности)

На правах рукописиГаджиев Ханлар Аляр оглыИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕКАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИСпециальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква 2018Диссертация выполнена на кафедре политологии и политическогоуправления ИОН ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации»Научный руководитель:ШАБРОВ Олег Федоровичдоктор политических наук, профессор, заведующийкафедрой политологии и политического управленияИОН ФГБОУ ВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации»Официальные оппоненты: ЗАЗНАЕВ Олег Ивановичдоктор юридических наук, профессор, заведующийкафедрой политологии ФГАОУ ВО "Казанский(Приволжский) федеральный университет"ГРИШАЕВА Ольга Николаевнакандидат политических наук, доцент кафедрыистории и археологии ФГБОУ ВО «Елецкийгосударственный университет имени И.

А. Бунина»Ведущая организация:ФГАОУ ВО «Российский университет дружбынародов»Защита состоится «05» июня 2018 г. в «11.30» часов на заседаниидиссертационного совета Д 504.001.12 при ФГБОУ ВО «Российская академиянародного хозяйства и государственной службы при Президенте РоссийскойФедерации» по адресу: 119606, Москва, пр.

Вернадского, д.82, корпус № 6, ауд.2076.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Российскаяакадемия народного хозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации» и на сайте http//www.ranepa.ru.Автореферат разослан «__» _______ 2018 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат экономических наук, доцентА.С. Фалина2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Новые суверенныегосударства, образовавшиеся после распада СССР, избрали собственный путьразвития и выстроили наиболее подходящие по многим параметрамполитическиесистемы.Напервыхэтапахсвоегостановленияинституциональный дизайн большинства из них был очень схож, что вполнеобъяснимо и общим прошлым, и единым трансформационным вектором(строительство демократии и рыночной экономики).

Со временем в них сталипроявляться различия в развитии всех основных сфер общества, в том числе и вполитической сфере. Но, несмотря на это, основные черты политических системи тенденции их развития по-прежнему были достаточно близки (именно поэтому,как отмечают многие ученые, на сегодняшний день в политической наукесохраняют свое эвристическое значение и актуальность такие понятия, как«постсоветскиегосударства»,«страныпостсоветскогопространства»,1«постсоветское пространство» и т.д. ). За исключением стран Прибалтики, всеостальные государства избрали системы правления, в которых особая рольотводилась институту президента. В них, несмотря на кардинальноперестраивающиеся системы государственной власти, институт президентауспешно адаптировался и даже стал ее координирующим элементом.

Доопределенного времени такой механизм работал бесперебойно, а в некоторыхслучаях продолжает работать и по настоящее время. Однако события,произошедшие за последние годы, в частности, в Кыргызстане и Грузии, весьманаглядно показали вероятность и негативных последствий сильнойпрезидентской власти.

В связи с этим возникает необходимость выявлениявозможных дестабилизирующих факторов в функционировании институтапрезидента, выработки методов их преодоления и обеспечения, тем самым,политической стабильности и безопасности государства.Кроме того, есть необходимость в выявлении факторов, позволившихсовершенно новому политическому институту закрепиться в качествецентрального звена политических систем, в которых на протяжении десятилетийдоминировали коллективные органы власти (правда, на уровне СССР ключевуюроль играл Генеральный секретарь ЦК КПСС, а на уровне союзных республик –Первые секретари ЦК Компартий).1См., напр.: Гаман-Голутвина О.В.Авторитаризм развития или авторитаризм без развития: судьбы модернизациина постсоветском пространстве//Вестник МГИМО Университета.

– 2010. – № 4. – С. 773Степень разработанности проблемы. Учитывая специфику и сложностьобозначенной темы исследования, которая затрагивает сразу несколько смежныхпроблематик, было бы целесообразно разделить всю совокупность научнойлитературы на несколько групп.В первую очередь необходимо выделить работы, связанные с проблемойконцептуализации понятия «институт», которое занимает центральное место вдиссертации. В числе отечественных исследователей, внесших существенныйвклад в изучение данного вопроса, следует назвать В.Я.

Гельмана, Ю.В. Ирхина,Н.Р. Исправникову, П.В. Панова, С.В. Патрушева, И.А. Шмерлину2 и др. В числезарубежных исследований институтов заслуживают особого внимания работыМ. Вебера, Р. Даля, М. Дюверже, Дж. Марча, Д. Норта, Г. О’Доннела, Й. Олсена,Г. Питерса, Б. Ротстайна, Г.

Ходжсона, П. Холла3 и др.При исследовании института президента невозможно не учитыватьконституционно-правовую плоскость, которая включает в себя функции иполномочия президента, а также отведенные ему правовые механизмывзаимодействия с органами государственной власти. В России по данномуаспекту институт президента глубоко проанализирован такими авторами, какМ.В.

Баглай, И.Л. Волошенко, Э.А. Гаджи-Заде, Г.В. Дегтев, Б.П. Елисеев,А.В. Зуйков, В.И. Кайнов, А.А. Огородников, Л.А. Окуньков, Н.А. Сахаров,И.Д. Хутинаев 4 и др.; в Азербайджане – М.Б. Агаев, Ю.А. Куликова,2Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике// Полис. Политические исследования. – 2003.

– Т. 4. – №. 4. – С. 6–25; Ирхин Ю.В. Управленческий потенциал,возможности и пределы институционализма и неоинституционализма // Ars Administrandi. – 2014. – № 2. – С. 63–71; Ирхин Ю.В. Переосмысливая институциональные подходы в политических науках: новыеперспективы // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежноерегионоведение. Востоковедение.

– 2015. – № 1. – С. 9–20; Исправникова Н.Р. Институциональные возможности икоррупционные ограничения стратегии модернизации // Социология власти. – 2011. – № 8. – С. 123–137; ПановП.В. Институты и институциональные практики: проблема концептуализации // Вестник Пермского университета.Серия: Политология. – 2010. – № 4. – С. 34–47; Патрушев C.В. Институционализм в политической науке: этапы,течения, идеи, проблемы // Политическая наука. – 2001. – № 2. – С. 146–186; Шмерлина И.А.

Социальныйинститут: обзор исследовательских подходов // Социологический журнал. – 2008. – №. 4. – С. 53–69.3Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. – Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. –С. 495–546; Даль Р. О Демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского. – М.: Аспект пресс, 2000. – 203 с.; ДювержеМ. Политические институты и конституционное право / Василик М.А., Вершинин М.С. Политология.

– М.:Гардарики, 2000. – 843 c.; March J., Olsen J. Elaborating the “new institutionalism” // The Oxford handbook of politicalinstitutions. – 2006. – Vol. 5. – P. 3–20; Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS:теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 2. – С. 69–91; Норт Д. Институты,институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко. – М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997г. – 180 с.; O'Donnell G.

Delegative democracy // Journal of Democracy. – 1994. –Vol. 5. – №1 – P. 55–69; Питерс Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новыенаправления / Пер. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В.Якушевой. – М., 1999. – С.218–231; Ротстайн Б.Политические институты: общие проблемы. – Политическая наука: новые направления / Пер. М.М. Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. – М., 1999 – С.149–179; Hodgson G. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. –2006.

– Vol. XL – №1. – P. 1–25; Hall P., Taylor R. Political science and the three new institutionalisms // Politicalstudies. – 1996. – Vol. 44. – №. 5. – P. 936–957.4Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов,полномочия – Монография. М.: Норма: ИНФРА – М, 2012 г.

– 144 с.; Волошенко И.Л. Институт президента в4А.Ш. Султанов 5 ; в Кыргызстане – К. Азиз, Ж.А. Бокоев, Г.Т. Искакова,Р.М. Турусбаев, М.К. Укушов, Н.Р. Шукуралиева6 и др.Особую значимость для нашего исследования имеют работы, посвященныеразличным аспектам функционирования института президента в рамкахполитической науки. Институт президента в России с данного ракурса освещен втрудах таких авторов, как Н.А. Борисов, Е.Б. Зюзина, Р.В. Касимов, Е.Н.

Копаев,В.А. Колесников, В.Г. Марача, Ю.И. Матвеенко, А.А. Матюхин, М.Ю. Мизулин,С.А. Никоненко, С.Г. Паречина, Д. Ривера, Ш. Ривера, Р. Саква, Ю.М. Солозобов,Л.Н. Тимофеева 7 и др.; в Азербайджане – А.Д. Гулиев, И. Гусейнова,Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 1999.

– 255 с.;Гаджи-Заде Э.А. Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ: автореф.дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005 – 228 с.; Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства вРоссии: теоретико-правовые и конституционные основы. – М.: Юристъ, 2005 г. – 237 с.; Елисеев Б.П. Институтпрезидента Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992.

– 18 с.; Елисеев Б.П.Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа (на примере АдминистрацииПрезидента РФ). – Монография М., 1997 – 100 с.; Зуйков А.В. Эволюция института президентства РоссийскойФедерации: дис. ... канд. юрид. наук.

– М., 2009. – 343 с.; Кайнов В.И. Институт президентства: Конституционноправовой статус: дис. ... д-ра юрид. наук. – Санкт – Петербург, 1999. – 371 с.; Огородников А.А. Конституционныеосновы института президентства: Страны ЕС, СНГ и Балтии. – М.: Соврем. мир, 2001. – 147 с.; Окуньков Л.А.Институт президентства в системе государственной власти. – М.: Международный ун-т в Москве, 2015. – 569 с.;Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М.: Юрид.

лит., 1994. – 176 с.; Хутинаев И.Д.Институт Президента Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1994. – 134 с.; Хутинаев И.Д.Институт Президента и проблемы формы государства // Реферативный журнал. Серия 4 «Государство и право». –1995. – № 2. – C.8–13.5Агаев М.Б. Институт Президента Азербайджанской Республики: дис. … канд. юрид.

наук. – М., 1994 г. – 158 с.;Куликова Ю.А. Причины возникновения института президентства в странах СНГ (на примере РФ, РеспубликиБеларусь, Республики Казахстан и Республики Азербайджан) // Юриспруденция. – М.: Издательский центр РГГУ.– 2010. – № 2 (18). – С. 73–85.; Куликова Ю.А. Проблемы правового регулирования сроков пребывания вдолжности президентов Российской Федерации и государств – членов Содружества Независимых Государств: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2014. – 188 с.; Султанов А.Ш. Конституционно- правовой статус ПрезидентовАзербайджанской Республики и Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования: дис.