Текст автореферата (Институт президента на постсоветском пространстве как фактор политической стабильности), страница 6

В России и Кыргызстане это привело к противостоянию президента изаконодательной власти. Даже после распада СССР высшие представительныеорганы власти этих республик стремились сохранить свое доминирующееположение в политической системе, тогда как заметно усилившийся институтпрезидента постепенно вытеснял их с вершины институциональной иерархии,приобретая при этом все большую поддержку в обществе.В Азербайджане, так же как в России и Кыргызстане, в законодательнойветви продолжали функционировать советские структуры власти, но кризис вполитической сфере носил немного иной характер и был обусловлен другимифакторами. Здесь в период президентства А.Н. Муталибова и А.Г.

Эльчибея,напротив, в сложной ситуации оказалась именно президентская власть.Нерешенность наиболее остро стоящих на тот момент проблем (социальноэкономический кризис, Нагорно-карабахский конфликт и т.д.), а такжепоявившаяся угроза гражданской войны дискредитировали институт президента.Ситуация начала выправляться с приходом к власти Г.А.

Алиева, при котороминститут президента значительно укрепился.В третьей главе «Институт президента как фактор политическойстабильности в России, Азербайджане и Кыргызстане» исследуются20сложившиеся в России, Азербайджане и Кыргызстане модели институтапрезидента и системы правления. Анализируются специфика и результатыфункционирования института президента в этих странах, а также его влияние наполитическую стабильность.В первом параграфе «Модель института президента и ее соответствиеособенностям общества» проведен анализ конституционных функций иполномочий главы государства в России, Азербайджане и Кыргызстане, которыйпозволил определить сложившиеся в России, Азербайджане и Кыргызстанемодели института президента.

С учетом этого рассмотрен вопрос выполнениятаких условий обеспечения политической стабильности, как: 1) соответствиепрезидентской власти культурно-историческим особенностям общества;2) ретранслирование президентской властью основных характеристик прежнихинститутов власти и сохранение необходимой преемственности в политическойсфере.В России и Азербайджане установлена модель сверхсильной президентскойвласти. При этом по системе правления Россия является смешанной республикой,а Азербайджан – президентской. В обоих случаях имеет место высокая степеньвлияния главы государства на исполнительную ветвь власти: президент России,не обладая статусом главы исполнительной власти, имеет важнейшие полномочияпо формированию Правительства; президент Азербайджана является главойисполнительной власти и наделен значительным объемом полномочий поформированию Кабинета министров.

И в России, и в Азербайджане президентимеет высокую степень влияния на законодательную ветвь власти: президентРоссии при определенных условиях может распустить Государственную Думу, атакже обладает правом законодательного вето; президент Азербайджана приопределенных условиях может распустить Милли Меджлис и имеет правозаконодательного вето.

В обеих странах глава государства имеет рычаги влиянияна орган конституционного контроля- Конституционный суд. Наконец,президенты России и Азербайджана имеют возможность менять место и рольинститута президента в политической системе.В Кыргызстане, в свою очередь, сформирована модель слабойпрезидентской власти, сочетающаяся с парламентской системой правления.Президент имеет низкую степень влияния на исполнительную ветвь власти: он неявляется главой исполнительной власти и, даже, несмотря на возможностьназначения некоторых членов правительства, его сложно назвать определяющимзвеном в процессе формирования высшего органа исполнительной власти.21Степень влияния президента Кыргызстана на законодательную власть можнооценивать как низкую: он обладает правом законодательного вето, но не можетраспускать парламент.

Глава государства не может оказывать влияние на органконституционного контроля, а также не имеет возможности посредствомформальных механизмов менять место и роль института президента вполитической системе.В России и Азербайджане институт президента, являясь центральнымзвеном политической системы, соответствует культурно-историческимособенностям общества и условию ретранслирования основных характеристикпрежних институтов власти. Это положительно сказывается на сохранениипреемственности в политической сфере и адаптации в выстроенной втрансформационный период институциональной системе как институтапрезидента, так и других институтов власти, с которыми институт президентавзаимодействует и выступает по отношению к ним в качестве координирующейинстанции. В Кыргызстане, в свою очередь, сложившаяся на сегодняшний деньмодель президентской власти не соответствует указанным условиям обеспеченияполитической стабильности.

Хотя, стоит отметить, что до революции 2010 годаоба условия в целом выполнялись, а вектор развития и сформировавшаяся модельпрезидентской власти были близки к тем же, что имели место в России иАзербайджане.Во втором параграфе «Основные результаты функционированияинститута президента» показаны особенности и наиболее значимые результатыфункционирования института президента в России, Азербайджане и Кыргызстане,а также его влияние на политическую стабильность. Проведен сравнительныйанализ деятельности президентов России, Азербайджана и Кыргызстана с точкизрения выполнения условия эффективности проводимой ими политики и условиясохранения необходимого баланса между степенью институционализацииинститута президента и личной властью.В России и Азербайджане данные условия стабильности выполнялись невсегда.

Но, когда выполнялись оба условия или хотя бы условие эффективностивласти (соблюдение даже только условия эффективности власти при высокойподдержке элиты и большей части общества позволяет нивелироватьнесоблюдение условия баланса между степенью институционализации институтапрезидента и личной властью главы государства), политическая системапребывала в стабильном состоянии.22В России оба условия выполнялись только в течение первых двухпрезидентских сроков В.В.

Путина (2000-2008 гг.); в период президентстваД.А. Медведева и начиная с третьего президентского срока В.В. Путина (2008 г.н.в.) – выполнялось только условие эффективности власти; при Б.Н. Ельцине(1991-1999 гг.) – не выполнялись оба условия. В Азербайджане оба условиявыполнялись при Г. Алиеве и в течение первого президентского срока И. Алиева(1993-2008 гг.); начиная со второго президентского срока И. Алиева (2008 г. - н.в.)– соблюдается только условие эффективности власти; при А. Муталибове иА.

Эльчибее (1991-1993 гг.) – не выполнялось условие эффективности власти. А вКыргызстане, в свою очередь, в тот период, когда институт президента былглавным звеном политической системы и оказывал определяющее влияние на ходполитического процесса, – при А. Акаеве и К. Бакиеве (1990-2010 гг.), – обауказанных условия не выполнялись. Помимо постоянных конституционныхреформ, направленных на изменение системы органов государственной власти,имели место такие проблемы, как: кризис легитимности политического режима;раскол правящей элиты; кризис в экономической сфере; увеличивающаясябезработица и снижение уровня жизни; рост коррупции и преступности;усугубляющиеся этнические проблемы и пр. В результате, все это привело ктотальной дестабилизации политической системы и двум революциям (в 2005 и2010 гг.).В Заключении сформулированы основные выводы проведенногоисследования.23III.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИОсновные положения диссертации отражены в 12 публикациях автораобщим объемом 5,3 п.л.1.2.3.4.5.Публикации в журналах, входящих в ВАКГаджиев Х.А. Политические институты: институциональный инеоинституциональный подход // Власть. – 2015.

– №7. – C.134–140.Гаджиев Х.А. Становление и особенности института президентства вРоссии // PolitBook. – 2016 –№ 1. – С.120–137.ГаджиевХ.А.Формированиеполитическихинститутоввтрансформационныйпериод:местоирольполитическойкультуры // PolitBook. – 2016. – № 2. – С. 40–51.Гаджиев Х.А.

Роль политических институтов в обеспечении политическойстабильности // Теории и проблемы политических исследований. – 2016. –№ 3. – С.123–135.Гаджиев Х.А. Президент в трансформирующихся политических системах:соотношениеконституционныхполномочийифактическойвласти // PolitBook. – 2017. – № 4. – C.18–32.Другие публикации6. Гаджиев Х.А. Институт президента на постсоветском пространстве какфактор устойчивости политических режимов // Политическая наука передвызовами современной политики: материалы VII Всероссийского конгрессаполитологов, Москва, 19-21 ноября 2015 г. / Под общ.

ред. О.В. ГаманГолутвиной, Л.В.Сморгунова, Л.Н.Тимофеевой – Издательство «АспектПресс», 2015. – С.700-702.7. Гаджиев Х.А. Сильный президент как фактор эффективнойтрансформации // Информационные технологии в науке, образовании иуправлении: труды международной конференции IT+S&E’15 (Гурзуф, 22мая–01 июня 2015 г.) / под ред. проф.

Е.Л. Глориозова. М.:ИНИТ, 2015,Весенняя сессия. – С.363–367.8. Гаджиев Х.А. Критерий эффективности власти. Уровень демократии илиналичие стабильности? // Фундаментальные и прикладные исследования всовременном мире: материалы XIII Международной научно–практическойконференции (Санкт–Петербург, 17 марта 2016 г.) – 2016. – № 13–3. –С. 73–76.249. Гаджиев Х.А. Институт главы государства в период трансформации (напримере России) // Материалы Международной научной конференциистудентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов–2016» / Отв. ред.И.А. Алешковский, А.В.

Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] –М.: МАКС Пресс, 2016 (CD-диск). – ISBN 978–5–317–05237–9.10. Гаджиев Х.А. Основные факторы и формы дестабилизации политическойсистемы// Сборник статей ЦНС “Международные научные исследования”по материалам VIII международной научно–практической конференции:«Проблемы и перспективы современной науки», Часть 2, г. Москва:сборник статей (уровень стандарта, академический уровень). – Москва.:“ISI–journal”, 2016.