Диссертация (Политическое управление развитием федеративных отношений в контексте национальной безопасности современной России), страница 4

Р. С. Хакимова. – Казань: Казанскийинститут федерализма, 2004. – 687 с.; Дробижева Л.М. Проблемы асимметричности федерации в глазахэлиты и масс // Федерализм в России : сборник статей / Под ред. Р.С. Хакимова. – Казань, 2001. – С. 304;Шахрай С.М. Договоры с регионами не разваливают, а укрепляют Федерацию // Известия. – 1996. – 6 апреля; Его же. Федерализм власти и власть федерализма.

– М., 1997. – 161 с.4См.: Абдулатипов Р.Г. Многонациональная Россия. Основы национальных и федеративных отношений. –М.: Изд-во РАГС, 2001; Абдулатипов Р.Г. От Федеративного договора до наших дней // Российскийфедерализм: от Федеративного договора до наших дней. – М., 2002; Р.Г. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М., 1997;Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив (под редакцией Р. Абдулатипова. М.1998; Зорин В., Аствацатурова М. Стратегия государственной национальной политики РоссийскойФедерации: традиционные методы и инновационные подходы реализации на современном этапе // Вестникроссийской нации.

2015. № 1. С. 17–37; Паскачев А.Б. Национальная политика России (от империи кединой российской нации). М.-Ярославль: Литера, 2016. 246 с.; Тишков В.А. Федеральная власть изаконодательный ресурс этнокультурного развития // Вестник российской нации. Спецвыпуск: Избранныепубликации 2008–2015.– М., 2015.–С. 628–637;Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политическихотношений. – М., 2006.115до 2025 года» 1 (2012 г.).

Ученые (Д.А. Аманжолова, Н.Ф. Бугай, Л.М.Дробижева, В.А. Тишков и др.) отмечают политико-управленческийдетерминизм российского постсоветского федерализма в его позитивных ипроблемныхпроявлениях(включаяконфликты,сепаратистскиепроявления) 2. М.В. Столяров выделял многие политические проблемыфедеративных отношений в транзитивный период Российского государствав соотнесении с такими институтами, как многопартийность, местноесамоуправление,гражданскоеобщество,акцентируяполитико-управленческих аспект 3.В связи с проблемами и противоречиями межэтнических отношенийнекоторые исследователи, например, В.Р. Филиппов, критикуют такназываемый «этнический федерализм», так как он может провоцироватьпротиворечия между народами, территориями и субъектами 4.

В то же времяМ.А. Аствацатуровагосударственныхсчитает,субъектовчтоРФобразованиенарядуснациональноадминистративно-территориальными отвечает задачам политического управления, как вСССР, так и в РФ 5. О.В. Бахлова разрабатывает сценарии развитияфедеративных отношений в рамках территориальной системы РФ 6.В контексте развития федеративных отношений Н.М. Мирихановобращает внимание на такую проблемную ситуацию, как отсутствие всубъектах условий для сохранения этнокультурного своеобразия того илиСм: Михайлов В.А., Абдулатипов Р.Г. Россия в ХХI веке: общенациональный ответ на национальныйвопрос. М.: Международный издательский центр «Этносоциум».

2016; Указ Президента РФ от 19 декабря2012 г. № 1666 «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до2025 года» [Электронные ресурс]. URL: http://президент.Рф/news/17165; Ерофеев Ю.И., Михайлов В.А.Нужна ли новая редакция ФЗ «О национально-культурной автономии» (приглашение к дискуссии // ВестникРоссийской нации. 2018. № 1 (59). С. 31-52; Зорин В.Ю., Аствацатурова М.А. Стратегия государственнойнациональной политики Российской Федерации (три года спустя). Исследования по прикладной инеотложной этнологии. № 253. М.ИЭА РАН. 2016. 36 с.2См.: Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства. Отв. ред.Т.Ю. Красовицкая, В.А. Тишков. М.: Новый хронограф. 2012. 448 с.3См.: Столяров М.В. Федерализм в российском измерении.

М: Изд-о РАГС. 2010. 668 с.: Он же: Теория ипрактика федерализма: курс лекций о федеративном государстве : учебно-методический комплекс. М.:Издво РАГС,2008. 672 с.; Он же: Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий междуФедерацией и её субъектами в условиях реформирования. М. : Изд-во РАГС, 2005. – 324 с.4См.: Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. – М., 2005.5См.: Аствацатурова М.А. Северный Кавказ: перспективы и риски. Трансформация региональногоэтнополитического пространства. – М.: Academia, 2011.

– 192 с.6Бахлова О.В. Сценарии развития территориальной системы России // Федерализм. – 2012. – № 2. – С. 69-78.116иного народа (культуры, языка) 1. Данная проблема получила новые оценки в2018 г. в связи с состоянием преподавания родных и русского языков вреспубликах РФ (в частности, в Татарстане, Башкортостане, Марий-Эл,Мордовии,СевернойОсетии-Аланииидр.)ибыларассмотренаПрезидентом РФ В.В. Путиным не только как проблема культуры, но и какпроблема политического управления на уровне федерации и субъектов 2.В условиях модернизации политической системы РФ Н.В. Петров,А.В.

Зиновьевноминируютразвитиефедеративныхотношенийкакфедеральную реформу или реформу федерального устройства 3. Этооправдано, тем более, что речь идет о федеративных отношениях, которыеразвиваются при активном участии многих субъектов политическогопроцесса и политического управления4. Федеративные отношения, какподчеркивает В.А. Гаврилов, сами создают благоприятные условия дляреализациисовременныхтехнологийполитическогоуправления:формирование площадок публичной политики, субсидиарность, аутсорсинг,гражданскоеассоциирование5,нотакжеиусилениефедеральногоприсутствия в регионах 6.

Ю.А. Демьяненко, Р.Р. Каримов, К.Ю. Кудинисследуют такие проблемы развития федеративных отношений, как «образфедеративной России», бюджетные договорные отношения субъектов,межрегиональноеО.Г. Голиченко,сотрудничество 7.В.Г. Игнатов,А.В. Баранов,Н.П. Кетова,Е.А. Попова,В.И. Бутов,А.А. Рац,А.В. Понеделков, Р.К. Искужин, В.В. Рудой, А.М.

Старостин, Л.Г. ШвецСм.: Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. – М.:Арбат Т-ХХI, 2002.2Путин указал на недопустимость сокращения часов изучения русского языка в республиках РФ. Подробнеена ТАСС: http://tass.ru/obschestvo/44283663См.: Федеральная реформа 2000-2003 гг.

/ Под ред. Н.В. Петрова. – М., 2003 ; Зиновьев А.В. Концепциярадикальной реформы федеративного устройства России // Известия вузов. Правоведение. – СПб., 2002.4См.: Гайдук В.В. Институт федерализма: политико-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра полит.наук. – М.,2008.5Гаврилов В.А. Становление федерализма в России // Федерализм. – 2014. – № 1(73).

– С. 171-182.6См.: Лексин В. Феномен федерального присутствия // Федерализм. – 2005. – № 4. – С. 21-27.7См: Демьяненко Ю.А. Сложносоставные субъекты РФ: политологический анализ; Искужин Р.К.Бюджетные договорные отношения субъектов РФ: совершенствование конституционного законодательства;Кудин К.Ю. Трансформация института межрегионального сотрудничества субъектов РФ; Каримов Р.Р.Национальный образ федеративной России в условиях глобализации: этнополитическое измерение //Вопросы национальных и федеративных отношений. 20120 № 3. С.78-113.117вскрывают в своих работах разные аспекты федеративных отношений науровне субъектов РФ, в том числе, политические, управленческие1.При разработке проблемы политического управления развитиемфедеративных отношений политологи уделяют особое внимание субъектамполитическогоуправления.Изучаетсярольполитическойэлитыфедерального уровня, прежде всего, Президента РФ 2.

Так, большой блокисследованийпосвященполитическомурешениюПрезидентаРФВ.В. Путина о создании федеральных округов (далее - ФО) как новогоуровня политического управления в РФ 3. Исследователи, в частности, В.Ю.Зорин,И.Г. Косиков,реформированиявхождениюРоссийскогосистемыКрымафедеративныхН.Ю. Лапина,вФО 4.составотношенийфедеративногоиС.И. НекрасовЗдесьРФФО 5.иособоеизучаютвниманиепереформатированиюУченыегосударствавпроцессуделяетсясистемырассматривают:контекстеобразглобализации,См.: Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в современной России.

– Краснодар:Изд-во КубГУ, 2005; Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. – М. : Ростовн/Д : Изд-во СКАГС, 2000; Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и путиразвития.

– М. : Наука, 2006 ; Попова Е.А. Модернизация. Регионы. Развитие. – Ростов н/Д : Изд-во СКАГС,2010 ; Рац А.А. Место регионов и муниципалитетов в национальной инновационной системе России //Федерализм. – 2011. – № 3(63) ; Рудой В.В., Понеделков А.В., Старостин А.М. Проблема эффективностиполитического руководства современными модернизационными процессами в России: элитологическийаспект // Государственное и муниципальное управление : ученые записки СКАГС. – 2010.

– № 4. – С. 6-13;Старостин А.М. Философия политики: статус, направления, решаемые задачи, перспективы исследований //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2014. – № 4. – С. 148-159.2Иванов В. Путин и регионы: централизация России. – М., 2006; Зорин В.Ю. Кандидаты в президенты РФдолжны ориентироваться на Стратегию государственной национальной политики // Владимир Зорин.Записки политолога. РАН. Институт этнологии и антропологии. М.: Московский дом национальностей.2018. С.

186-188.3См.: Каграманян Н. Федеральные округа Российской Федерации: исторический и политический анализ //Право и безопасность. – 2007. – № 1-2(22-23). – С. 5-9; Авксентьев В.А. Федеральные округа и опытполпредов в решении северокавказских задач // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. – Ростов-н/Д :Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.