Диссертация (Политическое управление развитием федеративных отношений в контексте национальной безопасности современной России), страница 10

Больше внимание теоретизированию федерализма уделилД. Элейзер, который считал сильной стороной федерализма то, что онпозволяет объединять в границах одного государства многие территории инароды. При этом важнейшую роль играет политика, политический процесс 1.Очевидно, что без политики и без политического управления, без такихважнейших факторов, как политическая воля, политическое решение,политическоевлияниеневозможноформированиемногосоставногогосударства – федеративного государства и федеративных отношений.Политическая воля и политическое влияние, политические решения такжераспределяютсяпоуровнямвластииуправления в федеративномгосударстве.КакотмечаетВ.Остром,именнополитическаясоставляющаяфедеративного устройства способствует преодолению такой ловушки, какизлишняя централизация и вертикализация власти в ущерб демократизму ипаритетному участию народов и этнических групп в национальногосударственном строительстве, в управлении и решении проблем регионов1Элейзер Д.

Сравнительный федерализм // Полис. – 1995. – № 5. – С. 106-115.39и территорий1. Именно федеративные отношенияпозволяют найтиполитический компромисс между «абсолютизмом и анархией, междупредельной централизацией и децентрализацией», на что указываетП. Кинг 2. Д. Уолкер подчеркивает, что в рамках федеративного государствавсе его субъекты связаны между собой и несут друг перед другомответственность и имеют обязательства3.Изучениеполитическогосодержанияфедеративныхотношенийпродуктивно в рамках двух концепций:а) правовой (европейская континентальная традиция);б) политической (англо-американская традиция).Обеконцепции,несмотрянасущностнуюдифференциацию,декларируют баланс власти и равновесие политической системы в еерегиональных моделях.

Многие исследователи федерализма, федераций ифедеративных отношений считают централизацию и децентрализацию непросто процессами, а целостными – институциональными — концепциями.При этом важнейшим тезисом является тезис Ф. Ньюмана, заключающийся вутверждении того, что модели федерализма и федеративных отношенийплохо поддаются аксиологии в общем плане, так как содержательно иформально зависят от конкретного времени и конкретного пространства вфедерации4.Рассматривая централизацию власти и политики применительно кфедеративным отношениям, подчеркнём ее сильные стороны, на которыеуказывает Р.

Яковино на примере канадского федерализма5. Централистскаяинституциональнаяконцепцияформируетсявокругтакихзначимыхполитико-управленческих стержней, как сильный федеральный центр,Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество : пер. с англ. – М.:Арена, 1993.2Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. – 2000. – № 5. – С. 7-18.3См.: Уотс Р. Эволюция воззрений на федерализм // Государственная служба за рубежом: Федерализм.Центр и регионы: реферативный бюллетень / Отв.

ред. Г.И. Иванов. – 2004. – № 6.4См.: Neumann F. “On the Theory of the Federal” in The Democratic and the Authoritarifn State. – Glencoe:FreePress, 1957.5См.: Яковино Р. Обзор концепций канадского федерализма // Федерализм: российское и международноеизмерения. – Казань, 2004.

– С. 130-132.140авторитетная федеральная элита, сильный федеральный лидер. Без ихкомпетентности, политической воли и политической интуиции невозможносохранение ведущей роли федерального центра. Также централистскаяинституциональная концепция федеративных отношений формируется ивоплощается на основе единого правового поля, единства законов федерациии субъектов федерации, что является залогом легитимной централизациифедеративных отношений. Централистская институциональная концепцияакцентирует такие существенные возможности федеративных государств, какполитическое«стягивание»регионовилисубъектовфедеративногогосударства, противостояние сепаратизму и стремлению субъектов ксуверенитету.Известный исследователь федерализма Д.

Смайлей указывает, чтоданная концепция выделяет политическое лидерство федерального центра.Оно побуждает народов к преданности не к субъектам федерации, а именно кфедеральному центру1. Отметим в связи с этим, что централистскаяинституциональная концепция федеративных отношений актуализирует нетолько единство историко-культурных и нормативно-правовых основанийфедерации, но и единство политики и политической идентичности. Такаяидентичность – завоевание зрелых государств как федеративных, так иунитарных.

Однако в федерациях проблема гражданской идентичности какидентичностивсейдифференциациейнацииинтересовстоитособеннорегионовиостро,чторегиональныхобусловленосообществ,территориальных сообществ, нетерриториальных групп и меньшинств(гендерных,этнических,конфессиональных),которыедолжныбытьурегулированы и согласованы с федеральным центром. Здесь важны идеиР.

Гиббинса о том, что в централистской институциональной концепциифедеративных отношений заложено некоторое противоречие с самой«буквой федерализма»2.1Smiley D.V. The Canadian Political Nationality. – Toronto: Methuen, 1967. – P. 2-5.Gibbins D.V. The Interplay of Political Institutions and Political Communities // Shugarman and Whitaker.Op. Sit., 1989.241Как целостную институциональную концепцию применительно кфедеративным отношениям целесообразно рассмотреть и децентралистскую,которая не менее значима, чем концепция централизации.

Многиеисследователифедерализма,децентралистскаянапример,институциональнаяА. Кэрнс,указывают,концепциянаиболеечтополносоответствует политическим сущностно-функциональным характеристикамфедеративных отношений. Он считает, что к федерализму и к федеративнымотношениям нужно подходить с разных точек зрения, т.е. с точки зренияинтересов сообществ. С одной стороны, эта концепция провозглашаетдифференциацию субъектов, территорий, зон, сообществ; с другой стороны,эта концепция ставит под сомнение верховенство федерального центра,особенно в ситуациях политических транзитов и переходных состоянияхэкономики, а также в пред- и постконфликтных ситуациях.Как подчеркивают Т. Фляйнер и Л.Р. Баста Фляйнер, децентрализацияявляется «совокупностью принципов и институциональных механизмов,которые передают (делегируют) некоторые правительственные полномочиянижестоящиморганамвласти,местнымобъединениямилидецентрализованным единицам»1.

Децентрализация является важнейшимсубпроцессом федеративных отношений с выраженной политическойсоставляющей. Она направлена на снижение проблем федерации черезудовлетворениеинтересовразныхсообществ–территориальных,культурных, демографических, этнических, языковых. Территориальнорегиональная привязка власти и управления, а также и политическогопроцесса позволяет оперативно решать проблемы населения без оглядки нафедеральный центр и вне бюрократической вертикали согласований 2.Децентралистскаявозможностиконцепцияфедерализма,демократичностьотношенийкакпоподчеркиваетподвижность,вертикалиитакиеполитическиединамичностьгоризонтали.иТакаяФляйнер Т., Баста Фляйнер Л.Р.

Федерализм, федеративные государства и децентрализация // Федерализм:российское и международное измерения. – Казань, 2004. – С. 9.2См.: Pircher E.H. Der vertragliche Schutzethnischer, schprachlicher und religioser Minderheitenim Volkerrecht. –Zurich, 1979.142демократичность может поддерживать федеративные отношения ничуть нехуже, чем централизация и вертикализация, так как добровольность вформировании федеративных отношений и, тем более, в их развитии крайневажна.Какпоказываетисторическаяпрактика,многиефедерациираспадались именно потому, что федеральный центр не обеспечивалравноправие своим «федератам», а также применял жесткие централистскиеметоды государственного и политического управления.

В результатетерриторииснаселяющимиихнародамипроявлялиинтересксамостоятельности, к новому уровню суверенитета, а также к выходу изсостава федерации. Это, впрочем, касалось и касается не только федераций,но и унитарных государств (например, Великобритании, Испании, Грузии,Украины), в которых неэффективный или дискриминационный курсполитического управления привел к внутриполитическим кризисам, ксецессионнымнастроениямикпрактическимсецессиям(Корсика,Шотландия, Каталония, Южная Осетия, Абхазия, Донецкая и Луганскаясамопровозглашенные народные республики).Опираясь на теоретические обобщения известных исследователейфедерализма – Д.

Элейзера, К. Холла, Е. Пирхера, Х. Бауера, Д. Локарда - мыподчеркиваем, что именно федеративные отношения в силу их подвижности,ситуативности, динамичности отражают суть федерализма. В этом планеподдерживаем мнение Ж. Вернье о том, что каждое федеративное составноегосударство формируется и развивается по индивидуальной модели1. Этимодели закономерно связаны с историей, географией и даже с природноклиматическимкомплексом,атакжевбольшойстепенисэтнодемографическим портретом населения.Многие проблемы федеративных отношений рассматриваются вДекларации по регионализму в Европе, которая принята АссамблеейРегионов Европы (Базель, 4 декабря 1996 г.). Среди проблем федеративныхВернье Ж. Испания как составное государство // Федерализм: российское и международное измерения /Под ред.