Диссертация (Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики), страница 11

в: Helpman, 2004; Энтов, Радыгин,Межераупс, Швецов, 2006.52Solow, 1956.42Лукас53, Барро54, которые стали основоположниками моделей эндогенного роста55,определили, что устойчивый рост подушевых доходов достигается за счет аккумулированиячеловеческого капитала, который, помимо прочего, оказывает положительное влияние ина другие факторы производства. При этом накопление человеческого капитала возможно какпутем отвлечения от производственного процесса (например, посещение курсов повышенияквалификации), так и в процессе обучения на производстве (стажировки, тренинги и т.п.).Следовательно, в моделях эндогенного роста фискальной политике отводится болеесущественная роль: если увеличение государственных расходов влияет положительно на ростпроизводительности в частном секторе (через содействие обучению, создание условий дляинновационного развития посредством увеличения расходов на исследования и разработки), тобудет наблюдаться их положительное влияние на экономический рост56.Родрик57 концепцию долгосрочного экономического роста определяет посредствомстандартной производственной функции, в которой выпуск зависит от факторов производства(человеческого и физического капитала) и от используемой технологии (СФП).

При этомфакторы экономического роста различаются по источнику их формирования (от относительноэкзогенных до преимущественно эндогенных): экзогенные: характеристики или различия стран, связанные с их географическимположением (наделенность природными ресурсами, климатические особенности, близостьк транспортным маршрутам и пр.); эндогенные по отношению к географическому расположению, степени международнойэкономическойинтеграции,институциональномуразвитию:наделенностьфакторами(человеческим капиталом, физическим капиталом), используемые технологии; частичноинституциональногоэндогенные:развитиявнешняя(качествоэкономическаяформальныхиинтеграция;неформальныхуровеньпараметроввзаимодействия между экономическими агентами, государством; правила и масштабы инаправления государственного вмешательства в экономику)58.2006.53Lucas, 1988.54Barro, 1990.55О моделях эндогенного роста см.

Romer, 1994.56Easterly, Rebelo, 1993.57Rodrik, 2003.58Moreno-Dodson, 2013; IMF, 1995; Acemoglu, Johnson, Robinos, 2006; Энтов, Радыгин, Межераупс, Швецов,43Экзогенныефакторыотносяткисходнымусловиямэкономическогороста.К фундаментальным факторам относят институциональные структуры (права собственности,систему контрактного взаимодействия и т.д.), то есть, согласно Родрику, решения,определяющие особенности, динамику институционального развития, которые могут влиятьна темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.Что касается факторов, ускоряющих или тормозящих экономический рост, то, согласноодному из подходов, неравенство внутри отдельных стран тормозит экономический рост. Однакодо настоящего времени каналы влияния неравенства на экономический рост изученынедостаточно. Так, Хелпман59 определяет три противоречивых канала такого влияния:Iнеравенство увеличивает темпы экономического роста: перераспределение доходаот заработной платы в пользу прибыли (то есть от бедных к богатым) повышает совокупныесбережения (склонность сберегать из прибыли выше, чем из заработной платы), а значит,ускоряет рост;IIнеравенство уменьшает темпы экономического роста:II.1 доступ к инструментам на рынке капитала у бедных меньше; следовательно,отсутствие возможности принимать участие в прибыльных инвестиционных проектах, вопервых, в целом приводит к сокращению объемов совокупных инвестиций, а во-вторых, в ещебольшей степени увеличивает неравенство;II.2 медианный избиратель, чей доход обычно ниже среднего, отдает предпочтениеперераспределению доходов, которое реализуется посредством налогов, искажающая ролькоторых существенна, следовательно, чем выше налоги, тем ниже темпы экономического роста;II.3 отрицательное влияние неравенства проявляется через уменьшение возможностиа) бедных слоев получить качественное, востребованное образование, что тормозит рост качествачеловеческого капитала; б) в поляризованных обществах принимать политические решения,создающие условия для устойчивого роста.Сочетание данных и прочих факторов может усиливать или ослаблять их влияниена экономический рост и общественное благосостояние.

В частности, исследование Алесины иРодрика60 показывает, что при прочих равных темпы экономического роста (за период с 1960по 1985 гг.) тем ниже, чем больше неравенство в стране как в терминах распределениянепосредственно дохода, так и в терминах распределения земельных ресурсов.59Helpman, 2004.60Alesina, Rodrik, 1994.44Эмпирические исследования, проводимые на данных по различным странам в отношениитемпов экономического роста, позволяют сделать следующие выводы:а) не отвергается гипотеза о существовании условной конвергенции, то есть темп ростакаждой отдельной страны постепенно сходится к некоторому стационарному уровню,сохраняемому в долгосрочной перспективе;б) не подтверждается гипотеза о безусловной конвергенции, согласно которойдолгосрочные темпы роста ожидаются одинаковыми для различных стран.При этом конвергенция в уровнях экономического развития наблюдается для стран,в которых на стадии аграрного развития были сформированы гибкие институты, позволяющиеадаптироваться к структурным изменениям («Клуб конвергенции»), причем для стран, несумевших адаптироваться к изменившимся условиям развития в XIX–XX вв., экономическоеотставание от стран-лидеров продолжало увеличиваться61.

Однако представляется, что, учитываярост сектора услуг, увеличения интенсивности использования цифровых технологий, развитияонлайн-коммуникаций, можно ожидать и трансформацию механизма формирования групп стран,схожих по уровню благосостояния и развития, а также самого понятия уровня социальноэкономического развития и подходов к его оценке.2.1.3 Характер влияния объема и структуры государственных расходов наэкономический ростДо конца XIX века, когда начали происходить изменения представлений о ролигосударства в экономике, в частности о том, что государство может стабилизировать экономикупосредством поддержания на постоянном уровне совокупного спроса при полном использованиидоступных ресурсов62, уровень государственных расходов до 5-6% ВВП оценивалсяэкономистами-классиками как оптимальный, не препятствующий экономическому развитию, абюджеты в целом оставались сбалансированными.

На протяжении всей истории европейскойдемократиисбалансированностьдоходовирасходовбюджетабыламеханизмом,ограничивающим рост государственных обязательств. До конца XIX века среди английскойполитической элиты господствовало представление, что правительство не может приниматьна себя обязательства, по которым будут расплачиваться его преемники63.61Гайдар, 2005; Идрисов, Синельников-Мурылев, 2013.62Tanzi, Schuknecht, 2000; Keynes, 1936; Meltzer, Richard, 1978, 1981.63Гайдар, 2005.45К существенному росту расходов государства привели сначала Первая мировая война,Великая депрессия, затем Вторая мировая война и послевоенное восстановление.

Так, былизакреплены после Первой мировой войны в финансовых системах развитых стран повышенныеналоговые ставки64, которые обеспечивали условия для устойчивого наращивания расходов – всреднем с 18,7% ВВП после Первой мировой войны до почти 28% ВВП в 1960-м г. (Таблица 1).Таблица 1 – Расходы консолидированного бюджета правительства, в % к ВВПок.18701913192019371960197019801990200020052010Австралия18,316,519,314,821,225,233,436,436,234,736,7Австрия10,517,014,720,635,747,649,651,650,351,052,7Канада……16,725,028,636,041,648,040,338,243,3Франция12,617,027,629,034,638,946,149,651,152,956,4Германия10,014,825,034,132,438,647,945,144,746,247,3Италия13,717,130,131,130,134,240,852,645,547,149,9Ирландия……18,825,528,038,648,942,330,933,465,7Япония8,88,314,825,417,519,533,331,638,836,440,7Новая Зеландия……24,625,326,9…55,250,434,233,743,1Норвегия5,99,316,011,829,941,043,854,942,042,145,0Швеция5,710,410,916,531,043,760,159,153,652,751,2Швейцария16,514,017,024,117,2…32,829,734,234,032,9Великобритания9,412,726,230,032,241,845,239,037,842,848,8США7,37,512,119,727,034,034,937,133,736,442,9Бельгия…13,8*22,1*21,8*30,3…57,852,349,151,453,3Нидерланды9,1*9,0*13,5*19,0*33,743,255,254,941,842,348,2Испания…11,0*8,3*13,2*18,822,232,242,039,138,345,610,712,718,722,827,936,044,645,741,442,047,3СреднееПримечание - *Бюджет центрального правительства.Источник: Tanzi, Schuknecht, 2000; Tanzi, 2011.1950-е – начало 1970-х гг.

характеризовались высокими темпами роста экономик,сопровождаемыми ростом объемов перераспределяемого через бюджет ВВП стран, однако после1973 г. произошло замедление роста, сопровождаемое в том числе исчерпанием его источников,связанных с послевоенным «низким стартом», а дальнейшее повышение налоговых ставок сталоневозможным – государственные расходы достигли предельных значений для данного уровняэкономического и социального развития65.64Peacock, Wiseman, 1961; Sen, 1997.65Tanzi, Schuknecht, 1997, 2000.46С начала 1980-х гг. расходы вновь начали расти, однако вторая половина 1990-хохарактеризовалась их снижением; с начала 2000-х гг. они вновь растут, но более медленнымитемпами.На примере ряда стран ОЭСР и большинства развивающихся стран отчетливо видно, чтопо мере экономического развития этих стран доля государственных расходов в ВВП неизбежноувеличивается.

Существует несколько теоретических подходов, объясняющих даннуювзаимосвязь, в основе которых лежит предположение, что функция полезности потребителяустроена таким образом, что с ростом благосостояния индивидуумов для них растет ценностьпотребления общественных благ по сравнению с частными, что, в свою очередь, приводитк увеличению государственных расходов на производство общественных благ (гипотезаВагнера): базовая модель выбора потребителя: предельная норма замещения общественных благчастными увеличивается по мере роста дохода; моделимаксимизацииобщественногоблагосостояния:потреблениеблаг,предоставляемых государством, связано с положительными экстерналиями, что обусловливаетболее быстрый рост доли благ в ВВП, предоставляемых государством, по сравнению с частными; модели общественного выбора: рост доходов медианного избирателя обусловливаетрост предпочитаемого объема общественных благ; с другой стороны, вовлечение более бедныхслоев в избирательный процесс приводит к снижению дохода медианного избирателя, чтодолжно ограничивать увеличение доли государства в ВВП; однако при наличии прогрессивнойсистемы налогообложения предпочтения в пользу большего объема общественных благ могутвозрастать, так как для более бедных налоговая цена общественных благ оказываетсяотносительно меньше.Согласно другим подходам, к увеличению объема предоставляемых общественных благмогут приводить следующие факторы: наличие собственных интересов бюрократии; заинтересованность государства в увеличении благосостояния граждан при наличии угосударства возможности перераспределять доходы от богатых к бедным; формирование институциональных условий66 для увеличения объема доступныхсредств, необходимых для производства общественных благ.66Atkinson, Stiglitz, 1980.47В частности, в своем исследовании Слемрод, Гейл, Истерли67 показывают, чтооптимальный уровень государственных расходов с точки зрения максимизации дохода(благосостояния) зависит как от предельной полезности данного дохода, так и от издержекгенерации дохода государства, который потом распределяется на создание общественных благ.В настоящее время в экономической науке преобладает взгляд, в соответствии с которымтеория не в состоянии дать однозначный ответ на вопрос об оптимальной доле государствав экономике68.