Диссертация (Глобальная научно-образовательная политика информационного общества - философско-антропологическая концепция новой культурно-исторической парадигмы), страница 56

Субъекты РФ в большинстве своём не являются точками ростагосударства, ориентируясь в направлениях и темпах своего развития, преждевсего, на столицу, что, естественно, не способствует использованиютерриториально-отраслевой специфики их экономики в качестве важнейшегоконкурентного преимущества.Учитывая сложившуюся необходимость вступления России в ВТО, внастоящее время требуется уделение особого внимания изучению потенциалаинновационных подходов к реформированию системы профессиональногообразования, которые в условиях подготовки высококвалифицированныхкадров и коммерциализации научно-прикладных разработок, обеспечатинституциональный переход профессионального образования из социальнойсферы в сектор рыночной экономики.Системный кризис профессионального образования и кадровойполитики в новых экономических условиях сегодня, по нашим наблюдениям,проявляется на всех уровнях и во всех сферах профессиональнойдеятельности.Общероссийскиепроблемыпрофессиональногообразования,заключающиеся, в первую очередь, в отсутствии глобальной стратегиикадрового обеспечения социально-экономического развития государства ирегионов, указывают не только на низкую эффективность калькированиязападных образовательных реформ в России, но и на очевидную тупиковостьизбираемых стратегий.Применяемые меры государственного регулирования противоречатлогики развертывания доминирующих тенденций развития международногорынкаквалифицированноготруда.Так,например,низкоекачествоподготовки российских рабочих (последнее место на международномчемпионате WorldSkills в 2013 году) сопровождается ликвидацией начальногопрофессионального образования (с 01.09.13 все ПТУ, как они именовались внедавнем прошлом, реорганизованы в соответствии с новым законом “Обобразовании в Российской Федерации”).324Отсутствие внятных механизмов частно-государственного партнерствавласти, бизнеса и общества не только препятствует формированию моделейвзаимодействия основных интересантов профессионального образования, нои тормозит переход профессионального образования из социальной сферы всектор рыночной экономики, так как никто не знает, кто, сколько, за чтоконкретно и кому должен платить, чтобы население представляло собойтрудоустроенную квалифицированную рабочую силу, доход от трудовойдеятельности которой обеспечивал бы людям высокое качество жизни, чтобыпредприятия обладали персоналом с высокой производительностью труда,чтобы государство имело возможность больше средств, вырученных отналогов, вкладывать в безопасность, экологию, социально-экономическоеразвитие и т.д.).Действующая система профессионального образования также не можетрешить всех возложенных на нее обязательств, так как в свою очередьявляется заложником результатов общеобразовательной реформы.

Так,техникумам, колледжам, институтам, академиям и университетам сегоднятребуется не только профориентировать “с нуля”, но и довоспитывать,дообразовывать первокурсников, так как школа зачастую не выполняет своюфункцию в полном объеме.Образование, с нашей точки зрения, не должно концентрироваться нарешении собственных проблем, если это не классический университет, онопризвано в условиях переходного периода решать задачи экономики ипроизводства, которому зачастую приходится доучивать и переучиватьвыпускников учреждений профессионального образования на рабочем месте.Большинство современных студентов не умеют работать, то есть они могутобладать необходимыми знаниями, могут их применять на практике, ноорганизоватьсобственнуютрудовуюдеятельность,основаннуюнавыполнении производственных задач, на соблюдении трудового распорядка,на повышение собственной производительности и т.п.

зачастую не способны.Вместе с этим, как правило, указанные выпускники не могут “продавать”325свою квалификацию, то есть они не интегрированы в рынок труда, чтолишний раз подтверждает, что мы по-прежнему учим для школы, а не дляжизни. Во многом, по нашему мнению, этому способствует низкаяпознавательная мотивация, влекущая за собой торможение личностного ипрофессионального роста, в частности, из-за того, что никто: ниработодатели, ни студенты не видят связи между уровнем квалификации ивеличиной зарплаты.

С чем это связано? Работодатель готов платить законкретные результаты работы, а не за “корочки”, да и студенты несвязывают освоение очередной образовательной программы с повышениемрыночной стоимости своей квалификации. Вероятно, основная причинасложившейся ситуации в том, что профессиональное образование не ставитпередсобойзадачуповышенияпроизводительноститрудасвоихвыпускников. Таким образом, постановка иной цели: не капитализацииинтеллектуального потенциала, а выполнение формальных требованийфедерального государственного образовательного стандарта – приводит котбору иного содержания, иных форм и методов обучения, и как следствие –к иным, искаженным по-сравнению с первоначальным замыслом и миссиейпрофобразования, результатам.Отдельнойпроблемой,понашемумнению,вразвитиипрофобразования является неумение отечественных педагогов работать собучающимися,характеризующимисянизкимиобразовательнымидостижениями.

Трудности, возникающие “на входе” оказывают самоенепосредственное влияние на появление ситуации “на выходе”: слабыеабитуриенты в подавляющем большинстве случае превращаются в слабыхвыпускников. Естественно, массовость данного явления приводит к тому, чтоникто: ни бизнес, ни образование – не может дать гарантий по ихтрудоустройству.Подводя итог сказанному, следует отметить, что, по нашему мнению,университет в новых экономических условиях представляется в новомкачестве – в качестве среды обитания сознания современного человека,326выстраивающего свои взаимоотношения с человечеством и информацией наоснове поиска своего собственного места в мире и истории.Рассматривая университет как субъект, цель, средство и методформирования информационного общества, мы обращаем внимание на то,что он, в соответствии с нашими ожиданиями, выступает инициатором иосновой движущей силой принципиального изменения структуры исодержания общественных отношений.

Университет, по нашему мнению,сама себя создающая среда, характеризующаяся конструктивной активностьюсообщества, структурирующего бесконечный информационный поток наосновепостроенияоптимальнойтраекторииразвитиячеловеческойцивилизации. Данный подход, с нашей точки зрения, дает нам возможностьсчитать университет не только субъектом деятельности и идеальной модельюожидаемого от нее результата, но и самими инструментом и технологией егоформирования, т.е. университет строит сам себя собою же.

На наш взгляд,человек как аутентичный экзистенциальный метод познания и университет,предстающий в нашей логике в том же свете, в итоге объединяются в единоецелое, что указывает на высокую вероятность существования в реальностидвух гипотетических моделей: “университет-планета” и “университетмикрокосм”, на которых более подробно мы остановимся ниже.327§ 3. Новые модели современного университета: философскаяинтерпретация проблемыГоворя о новых моделях университета, призванного стать социальныминститутом новой научно-образовательной политики в условиях перехода кинформационному обществу, с нашей точки зрения, важно разобратьпредшествующие подходы, на некоторых из которых мы остановимся болееподробно.К числу наиболее интересных подходов, по нашему мнению, преждевсего, относятся модели европейских средневековых университетов; модель«исследовательского университета» В.

Гумбольдта; концепция университетаДж. Ньюмена; методологические принципы Х. Ортеги-и-Гассета, М.Хайдеггера, К. Ясперса, Р. Хатчинса, Г. Маркузе, А. Турена, Ю. Хабермаса,Ж.-Ф. Лиотара, З. Баумана, Ж. Дерриды, модель «постисторическогоуниверситета» Б. Ридингса и др.Говоря о модели испанского философа и гуманиста Xосе Ортега-иГассета272 (1883 – 1955 гг.), важно отметить ее преемственность поотношению к идеям В. Гумбольдта273 и Дж. Ньюмена274, которыми в XIX векебылзаложенфундаментдляформированияпроблемногополяиконцептуальных разработок самой идеи университета.По мнению философа, испанский университет, ставший объектом егоизучения, представляет собой «центр высшего образования, где детиобеспеченных, а не дети рабочего класса, учатся интеллектуальнымпрофессиям, и где преподаватели охвачены желанием научных исследованийи подготовкой будущих исследователей».272Ортега-и-Гассет Х.

Миссия университета. Пер. с исп. Марины Голубевой и АндреяКорбута. М: ГУ-ВШЭ, 2010. — 144 с.273Nipperdey, Thomas: Deutsche Geschichte 1800-1866, 1983, стр. 56-65.274Сапрыкин Д. Л. Концепция образования и науки в «Идее университета» Джона ГенриНьюмана // История науки в философском контексте. СПб.: РХГА, 2007 г.328Такой университет, с точки зрения Ортега-и-Гассета, не отвечает своейистинной миссии.

Он полагает, что университетское образование должноопираться на три основные составляющие, а именно на передачу(трансляцию) культуры; на обучение профессиям; на научные исследования ивоспитание новых научных работников.X. Ортега-и-Гассет считает, что каждый обычный человек долженполучить в университете высшее образование, причем важнейшей задачейон видит превращение обычного человека в человека культурного, т.е.соответствующего всем высоким требованиям времени.В качестве первичной и основной функции университета он определяетобучение наиболее важным, с точки зрения культуры, предметам, в числекоторых Физическая картина (образ) мира (физика); Фундаментальныевопросыорганическойжизни(биология);Историческийпутьродачеловеческого (история); Структура и функционирование общественнойжизни (социология); Образ Универсума (философия).Обычный человек, по мнению философа, помимо его приобщения ккультуре в ходе обучения в университете должен стать хорошимпрофессионалом.Ортега-и-Гассет,последовательности,определяяосновныехарактеризующейихзадачиуниверситетазначимость,считает,вчтоуниверситет должен, прежде всего, передавать культуру; готовить кпрофессиональной деятельности; проводить научные исследования; готовитьновых исследователей.Подкультуруфилософпонимаетсистемужизненныхидей,характеризующих то или иное время, он называет жизненными идеями илиидеями, по которым живут люди, основные убеждения о природе мира и очеловеческом бытии, иерархию ценностей вещей и поступков.

Исходя изтого, что человек интерпретирует свою жизнь, по его мнению, через культуру,преподавание культуры является наиважнейшей функцией университета.329Под университетом X. Ортега-и-Гассет понимает учреждение, вкотором среднего (обычного) студента учат быть культурным человеком ихорошимспециалистомвсоответствиисеговозможностямииспособностями, для чего он предлагает из университетской программы – или,как минимум, структуры – устранить собственно научные исследования ивместе с этим обеспечить преобладание образовательной деятельности наднаучной.Решающую роль при выборе преподавателей в университете философотводил не столько научным, сколько педагогическим компетенциямпретендентов.По мнению Ортега-и-Гассета, необходимо сделать образовательныйпроцесс в университете максимально легким и комфортным для восприятиясреднего (обычного) студента.

С точки зрения философа, проводя связьмежду университетом и лабораторией, подчеркивает, что институциональныйхарактер может иметь только и собственно университет. Наука, по егомнению, является слишком высокой и утонченной деятельностью, из которойтрудно сделать институцию. Вместе с этим он понимает под преподаваниемпроцесс, формирующий у студентов потребность в науке, считая, чтобессмысленно преподавать им науку, принуждая ощутить потребность в ней.Подобно Дж.