Диссертация (Функциональный анализ религиозного мифоритуала (на материале христианской гимнографии, иконописи и зодчества)), страница 11

Благоеосвящается, проклятое (заклятое) табуируется. Поэтому из религиозных практикнаиболее востребованными оказываются ритуалы, в которых моментжертвоприношения обладает наивысшей «экстраординарной интенсивностью»92 –они легитимируют властное решение харизматического лидера или жепрофессионального вождя.В ритуале намечается жертва, избирается, например, мантическимиприемами, а реализует «приведение приговора в исполнение», т.е. реальную илии др. / сост.

Д. Олье; пер. с франц. Ю.Б. Бессоновой, И.С. Вдовиной, Н.В. Вдовиной, В.М.Володина; под ред. В.Ю. Быстрова. – СПб.: Наука, 2004. – С. 34, 69). Здесь очевидна параллель сфеноменологией нуминозного Р. Отто и философией Ф. Ницше (см.: Отто Р. Священное. Обиррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / пер. с нем.

А.М.Руткевича. – СПб.: СПбГУ, 2008; Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга длясвободных умов; Он же. Веселая наука // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т.1: Литературные памятники /сост. и примеч. К.А. Свасьяна. – М.: Мысль, 1990. – С. 231–719; Он же. По ту сторону добра и зла.Прелюдия к философии будущего // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2 / сост. и примеч. К.А. Свасьяна. –М.: Мысль, 1990. – С. 238–406). Однако, «взрывное» человеческое превосходство над собой можетбыть истолковано и как намек на трансгрессию.88«Область сакрального на самом деле превосходит пространство религии, однако не можетотождествляться с социальным пространством в целом.

Таким образом, мы входим в областьсакрального…: 1) пытаясь описать животные сообщества, как «досакральные»; 2) подвергаяанализу в существовании, ставшем полностью профанным, нечто «постсакральное», т.е.определенные черты и пережитки прошлого, в которых сакральное могло когда-то обладатьопределяющим значением» (Батай Ж. Тропизмы, сексуальность, смех и слезы // Колледжсоциологии. – С. 88). См. также: Кайуа Р. Человек и сакральное // Кайуа Р. Миф и человек.Человек и сакральное / пер.

с франц. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. – М.: ОГИ, 2003. – С. 151 и след.89Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / перев. с англ. и заключит. ст. В.Г.Николаева. – М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. – С. 7–62, 154–171.90Эзотеричность в данном контексте вполне допустимо понимать в свете работ В.В. Винокурова.См.: Винокуров В.В. Фигура круга в эзотерических учениях.

– М.: Прогресс-Традиция, 2008. – С.55–158.91См.: Полярность в культуре / Канун: альманах. – Вып. 2 / сост. В.Е. Багно, Т.А. Новичкова. –СПб.: Ин-т рус. лит., 1996 (публикации Д.С. Лихачева, В.А. Котельникова, А.К. Байбурина).92Батай Ж. Указ. соч. – С.

87, 101–111.35символическую казнь невинного лица (см. ниже о кульпабилизационной функции)или замещающего его объекта, таинство, т.е. священнодействие. Эта утрата (трата)Ж.Батаем связываетсяс глубинной«алхимической»93однонаправленной94трансмутацией всегда «левого» в «правое» : «Сама цель религиозных операцийзаключается в главной трансмутации, открыто читаемой и воспринимаемой вбольшинстве нехристианских религий и еще заметной в христианстве, гдебожественная личность является эманацией измученного, опозоренного тела»95.Юлия Кристева (о ее семанализе подробно будет сказано ниже) вообщеполагает, что какова интенсивность первичного отвращения – такова и степеньпоследующей святости, реализуемой в актах трансгрессии (в контексте еерассуждения, скорее, транссубстации, хотя она пользуется именно терминомтрансгрессия)96.

И это не банальная эстетически-субъективная сублимациянизменных страстей наблюдателя в высокие переживания, а объективнаятрансмутация отторгнутого через торжество. Тáинственная растрата для Ж. Батая –способ претворения социальной депрессии в эйфорию, она «…отдает своюэнергию динамизму правой, приносящей счастье, власти, которая запрещаетпреступление и запрещает сам принцип растраты сил, поддерживает целостностьсоциального единства…»97.Поздний Батай в конце 40-х – начале 50-х гг. ХХ века развил идеютрансгрессии именно как реакцию на запрет, пользуясь при этом идеями,высказанными Р. Кайуа в четвертой главе «Трансгрессивное сакральное: теорияСм.: Винокуров В.В. Алхимия в современном мире – sol niger // Апполонов А.В., Винокуров В.В.,Давыдов И.П.

и др. Magnum Ignotum: Алхимия. Иконология. Схоластика / под общ. ред. и спредисл. И.П. Давыдова. – М.: Либроком, 2012. – С. 27–70; Юнг К.Г. Mysterium Coniunctionis. –М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997.94См.: Успенский Б.А. Крестное знамение и сакральное пространство: Почему православныекрестятся справа налево, а католики – слева направо? – М.: Языки славянской культуры, 2004.Р. Кайуа подчеркивал не только амбивалентность ритуально чистого и нечистого, но и ихвзаимообратимость. Только если скверна не искупима в актах ритуального очищения, по мысли Р.Кайуа, она должна быть устранена из онтологии – уничтожена вместе с ее физическим носителем(Кайуа Р. Указ. соч. – С. 175–176). Интересно также различение многочисленных видов иподвидов скверны. См.: Крылов Георгий, прот.

Понятие «скверна» («погань») в СредневековойРуси и в современном старообрядчестве // портал «Богослов. ru»URL: http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html (дата обращения 11 ноября 2012 г.).95Батай Ж. Социальная структура // Колледж социологии. – С. 112. С этим утверждениемсолидарна Ю. Кристева (см.: Кристева Ю.

Силы ужаса: эссе об отвращении. – СПб.: Алетейя;Харьков: Ф-пресс, 2003. Особ. разделы «От нечистоты к позору» и «Семиотика библейскогоопределения низменного»).96Кристева Ю. Указ. соч. – С. 53.97Батай Ж. Указ. соч. – С. 113. При этом власть Р. Кайуа интерпретирует так: «Власть в обществене совпадает с производством религиозной силы, сконцентрированной в одной личности.

Она несовпадает также с военной силой командира. Власть – это институциональное соединениесакральной силы и военной мощи в одной личности, которая использует их ради своейиндивидуальной выгоды и только посредством нее – в интересах института» (Кайуа Р.Христианство и фашизм // Колледж социологии. – С. 127).9336праздника» его труда «Человек и сакральное» (1939 г.)98.

По утверждению Ж.Батая, трансгрессия – это преодоление запрета на новом качественном уровне, а непростое отрицание в силу «горизонтального» антагонизма. Она нарушает, но неразрушает профанный мир. Ж. Батай разводит понятия ограниченной инеограниченной трансгрессии. Первая выражается фразой: «С таких-то и до такихто пор то-то и то-то возможно»99. То есть это регламентированная свободапериодического избавления от повседневных стереотипов, когда профанные буднинакопления жизненных ресурсов сменяются религиозным празднеством со своимуставом траты припасов, например, в пиршествах (в т.ч. каннибальских иприравненных к ним тотемических) и оргиях: «Профанный мир – это мир запретов.Сакральный мир открыт для ограниченной трансгрессии. Это мир праздника,воспоминаний и богов»100.А бесконечная трансгрессия – это, по всей видимости, упорное религиозноесамосовершенствование, то, что В.Н.

Топоров и А.К. Байбурин метко называли«безбытностью»101праведных,различаяритуальное(сакральное)иритуализованное (лишь стилизованное под обряд, но уже профанированное)поведение, ориентированное как на быт, так и на обряд. Уместно предположить(хотя сам французский философ не стал развивать эту тему, лишь декларировав ее),что своеобразным «рецептом» вечной трансгрессии может считатьсявосьмеричный буддийский путь, а успешной реализацией ее – уход Будды впаринирвану102.

В любом случае, для Ж. Батая трансгрессия – это способ борьбы сужасом перед смертью103.См.: Кайуа Р. Человек и сакральное // Кайуа Р. Указ. соч. – С. 218 и след.Батай Ж. Проклятая часть: сакральная социология / пер. с франц.; сост. С.Н. Зенкина. – М.:Ладомир, 2006. С. 534.100Там же. – С. 536, 538 и 568–574.101Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализвосточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993. – С. 19; Топоров В.Н. О ритуале.

Введение впроблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. – М.:Наука, 1988. – С. 13.102И мы не согласны с мнением Д.Ю. Дорофеева, что для Ж. Батая актуален только христианскийопыт успокоенности в Боге, точнее – невозможность такого опыта в ХХ веке. (См.: Дорофеев Д.Ю.Саморастраты одной гетерогенной суверенности // Предельный Батай: сб. статей / отв. ред. Д.Ю.Дорофеев. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 10). Ж. Батай интересовался буддизмом как а-теистическойрелигией. Да, в эпоху «смерти Бога», даже – по Жану Бодрийяру – «смерти имени Бога»,трансгрессия выльется в предельно напряженное экс-татическое самоопределение, вмистический экстазис.

Д.Ю. Дорофеев считает, что Ж. Батай не учитывал идеал нирваны, иназывает ее «вечным покоем». Но атараксия – это свойство мокши, а не нирваны, которую, скорее,можно было бы описать в терминах М. Хайдеггера как инобытие.103Подробный анализ концепта смерти в философии Ж. Батая провел Жан Бодрийяр: БодрийярЖан. Символический обмен и смерть / перев.

с франц. С.Н. Зенкина. – Изд. 4-е – Добросвет; КДУ,2011. – С. 276–324. Там же см. рассуждения о смерти имени Бога (с. 325 и след.). См. также в этойсвязи: Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. – М.: Политиздат, 1991.– С. 198 и след.989937Мишель Фуко разделяет экзистенциальный ужас своего коллеги, но задаетсявопросом – какова специфика трансгрессии в секулярный век «смерти Бога»? Ведьв мире, где не осталось ничего святого, восторжествовала профанация.Трансгрессия способна на реставрацию пустой формы, без религиозногосодержания104, т.е.