Диссертация (Совершенствование методов анализа и прогнозирования производственного травматизма в хозяйстве пути), страница 10

со смертельным исходом1046324020в т.ч. с тяжелым исходом30301110всего пострадавшихРисунок 2.20 ‒ Зависимость риска травмирования от фактора«вид происшествия»Расчеты по формулам (2.5 – 2.7) показывают, что коэффициент корреляцииC = 0,59; статистическая величина X2 = 36,4; число степеней свободы v = 20.Сравнение статистического значения с теоретическимвероятностью0,95%свидетельствуетобустановленной= 31,4 сстатистическойзависимости риска травмирования от района производства работ [61].632.6Анализ и оценка зависимости рисков травмирования от влиянияпричин несчастных случаев на производствеТрагические и фатальные события, происшедшие на производстве иприведшие к временной или стойкой утрате трудоспособности пострадавшихлибо к их смерти, происходят с работниками не случайно.

В основномналичествуютпричины,вызывающиетравмированиеработающих,т.е.несчастному случаю предшествуют нарушения требований охраны труда,потенциально влияющие на безопасность их трудовой деятельности [19, 42, 43].Рассмотрим влияние причин несчастных случаев хозяйства пути, каккачественного факторного признака, на риск травмирования.Наименованияисследуемыхпоказатели производственногопричин,влияющихтравматизма, изложенынастатистическиев соответствиисклассификатором «Учет и анализ производственного травматизма в структурныхподразделениях ОАО «РЖД» [185].

Для выявления основных причин несчастныхслучаев, построим диаграмму Парето и отобразим ее на рисунке 2.21.34264Несовершенствотехнологического(производственного…32Эксплуатациянеисправных машин имеханизмов4Неудовлетворительное техническоесостояние зданий,…5Использованиеработающего не поспециальности13Неудовлетворительное содержание инедостатки в…Недостатки вобучении безопаснымприемам трудаНеприменениесредствиндивидуальной и…Нарушение трудовойи производственнойдисциплины15Нарушение правилдорожного движения28Нарушениятехнологического(производственного…4035302520151050100,0%90,0%80,0%70,0%60,0%50,0%40,0%30,0%20,0%10,0%0,0%Рисунок 2.21 – Диаграмма Парето – распределение работников по основнымпричинам происшедших несчастных случаевНа диаграмме видно, что основными причинами несчастных случаев напроизводстве, происшедшими с работниками хозяйства пути, явились нарушениятехнологического (производственного) процесса [20, 43], нарушение трудовой и64производственной дисциплины [43, 62], неприменение средств индивидуальной иколлективной защиты [43, 67] и недостатки в обучении безопасным приемамтруда [43, 63].Динамику статистических данных исследуемого периода представим в видеКоличество пострадавших, чел.диаграммы на рисунке 2.22.31402926302120107 1417161113800561005422042101310в т.ч.

со смертельным исходомв т.ч. с тяжелым исходомвсего пострадавшихРисунок 2.22 - Зависимость риска травмирования от фактора «причинынесчастных случаев»Расчеты по формулам (2.5 ‒ 2.7) показывают, что коэффициент корреляцииC = 0,66; статистическая величина X2 = 82,91; число степеней свободы v = 18.Сравнение статистического значения с теоретическим= 28,9 свероятностью Р = 0,95 свидетельствует об установленной статистическойзависимости риска травмирования от причин несчастных случаев [43].На основе шкалы Чеддока [193] значимость рассчитанного коэффициентакорреляции Пирсона C = 0,66 причины несчастных случаев оказывают высокоевлияние на риск травмирования работников.Учитываявысокуювзаимосвязьмеждуродительскимипричинаминесчастных случаев и показателями производственного травматизма, рассмотрим65влияние дочерних причин, оказывающих непосредственное воздействие на рисктравмирования работников путевого хозяйства.Для наглядного представления совокупности и распределения причиннесчастных случаев на родительские и дочерние используем причинноследственную диаграмму Исикавы [42, 195] и применим ее с целью графическогоотображения взаимосвязи между проблемой производственного травматизма заряд последовательных лет исследуемого периода и причинами несчастныхслучаев.

Диаграмма Исикавы позволяет прояснить и учесть все существующиепричины травмирования работников хозяйства пути, воздействующие наработника в процессе трудовой деятельности и повлекшие за собой несчастныйслучай на производстве, наглядно показывает связи родительских и дочернихпричин и способствует проведению анализа зависимости характеристик ивеличин [42, 195].Графическаяинтерпретацияпричинно-следственнойсвязипроизводственного травматизма хозяйства пути Куйбышевской железной дорогипредставлена диаграммой Исикавы (Приложение 2).Извсехидентифицированныхдочернихпричинпроизводственноготравматизма хозяйства пути следует выявить те, которые в значительной мереоказали влияние на наступление несчастного случая [42].Для этого определим наличие или отсутствие взаимосвязи, т.

е. степеньвлияния исследуемых причин травмирования на количество пострадавших.Дочерние причины несчастных случаев на производстве рассмотрим, какколичественныйфакторныйпризнак,потенциальновлияющийнарисктравмирования .С использованием формул (2.1 ‒ 2.4) произведем расчет коэффициентовкорреляции по всем анализируемым причинам несчастных случаев и сравнимполученные результаты с пороговым значением rxy ≥ 0,6, определяющие ихвлияние на риск травмирования [42, 111, 128, 196].66В таблице 2.16 сведены результаты расчетов значений корреляционнойзависимости по общему травматизму и по степени тяжести повреждения здоровьяпострадавших от несчастных случаев на производстве.Из произведенных расчетов следует, что коэффициенты корреляции,определяющие взаимосвязь причин несчастных случаев и риск травмирования,превышают пороговое значение rxy ≥ 0,6.

Кроме того, при сравнении полученногостатистического расчетного значения tст, как оценочного критерия значимостикоэффициента корреляции [42], с теоретическими значениями таблицы квантилиt-распределения Стьюдента для доверительной вероятности 1 – a = 0,95; 1 – a =0,99; 1 – a = 0,999 в зависимости от числа степеней свободы v = n – 2, a1 = 0,05 иa2= 0,01, подтверждает наличие искомой взаимосвязи отдельных причиннесчастных случаев с вероятностью 0,95%, когда tст > tа= 0,05,tст > 2,201, свероятностью 0,99%, когда tст > tа = 0,01; tст > 3,106, с вероятностью 0,999%, когда tст> tа= 0,001при tст > 4,437, свидетельствует об установленной связи междурассматриваемыми переменными «причина несчастных случаев» и «рисктравмирования» [42].По шкале Чеддока установленные статистические взаимосвязи следуетотметить, как значительные. Следовательно, существует потенциал построенияуравнений регрессии, эмпирических однофакторных математических моделейанализа влияния причин несчастных случаев на производстве в хозяйстве пути.67Таблица 2.6 ‒ Результаты расчетов значений по общему травматизму и по степени тяжести повреждения здоровьяпострадавших от несчастных случаев на производствеКодпричиныВиды травматизма по степени тяжести повреждения здоровья пострадавшихНаименование причины несчастныхслучаев по классификаторуобщийrxy0,83 0,870,175,17 0,72 0,76 0,21 3,64 0,66 0,69 0,23 3,03 0,72 0,75 0,213,570,49#########0,26#########0,00######### 0,740,77 0,203,800411 Проведение работ на путях без сигналиста0,47#########0,00#########0,00######### 0,630,66 0,232,800405 Несогласованные действия работников между собой0,68 0,710,223,23 0,690,72 0,22 3,26 0,72 0,75 0,21 3,62 0,00#########0406 Нарушение последовательности выполнения работ0,77 0,800,194,13 0,710,77 0,21 3,45 0,68 0,71 0,22 3,21 0,00#########0,81 0,850,184,81 0,720,75 0,22 3,43 0,74 0,77 0,20 3,80 0,640,67 0,242,740,69 0,730,223,37 0,620,64 0,24 2,71 0,65 0,68 0,23 2,98 0,00#########0,920,960,127,91 0,27#########0,95 0,99 0,10 10,8 0,00#########0,650,242,73 0,15#########0,000,73 0,77 0,223,580,860,175,07 0,61 0,63 0,24 2,63 0,76 0,80 0,19 4,07 0,17######Допуск к работе без обучения, проверки знаний иинструктажа по охране трудаНенадлежащее качество проведения инструктажа по1006охране труда10031115 Неприменение защитных щитков, защитных очковНеприменениесредствогражденияместа0,62производства работ на железнодорожных путяхНарушение требований инструкций по охране труда19050,83и личной техники безопасности1301||mrtстrxy||###mr###tстсо смертельным исходомtстОтсутствиетехнологическогопроцесса,несоответствие нормативным требованиямНарушение установленного порядка ограждения0402места производства работ на железнодорожных путяхrxyс тяжелым исходомmr0301||с легким исходом###rxy||###mrtст1906 Осознанное нарушение известных мер безопасности0,850,890,165,59 0,73 0,76 0,21 3,65 0,79 0,83 0,18 4,49 0,68 0,71 0,223,191909 Применение в работе опасных приемов труда0,660,690,233,04 0,69 0,72 0,22 3,32 0,72 0,75 0,21 3,62 0,11######1914 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения0,710,730,213,43 0,69 0,72 0,21 3,45 0,67 0,70 0,223,09 0,65 0,68 0,232,93###Примечание.

Если значения коэффициентов корреляции rxy меньше по отношению к пороговому rxy < 0,6, топодтверждать его значимость не имеет смысла, поэтому напротив этих значений проставлены условные знаки ###.68Проведенный анализ позволил идентифицировать причины с наибольшимивесовыми характеристиками и оказывающие значительное влияние на рисктравмирования работников, Rxy превышает пороговое Rxy ≥ 0,6 (таблица 3).Проведенные научные исследования за период с 2004-2016 гг. в рамкаххозяйства пути Куйбышевской железной дороги показывают, что средимножества причин наступления несчастных случаев установлены те, которыеоказывают существенное влияние на потенциал события травмированияработников с последующей временной или стойкой утратой трудоспособностилибо смертельным исходом. Из этого следует, что те или иные нарушениятребований охраны и безопасности труда, апостериорно повлекшие за собойтравмирование работников, являются причинами происшедших несчастныхслучаев и оказывают значительное влияние на уровень рисков травмирования ивозможность наступления несчастного случая в хозяйстве пути Куйбышевскойжелезной дороги [42].Результатыанализацеленаправленныхспособствуютмероприятийпопотенциалуустранениюформированиявыявленныхнарушенийтребований охраны труда, способных в значительной степени повлечь за собойнесчастный случай.Выводы по главе 2Проведенныймногофакторныйстатистическийанализвлиянияколичественных и качественных факторов производственного травматизмахозяйства пути Куйбышевской железной дороги во временном тренде с 2004-2016гг.