Диссертация (Оценка экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий железнодорожного транспорта с учетом природоохранных мероприятий), страница 10

Вывод о целесообразности и эффективности принятия управленческихприродоохранных решений на предприятиях-природопользователях.Таким образом, для современных подходов к анализу процесса принятиярешений характерно его широкое рассмотрение, выходящее далеко за рамкиотдельных формализованных и математизированных построений для анализавыбора наилучших решений. В конечном итоге это приводит к необходимостирассмотрения всей организации, где процессы принятия решений по многимпроблемам реализуются во взаимной связи.Алгоритм принятия управленческих природоохранных решений базируетсяна построение теоретико-игровой модели. Сила теории игр включает в себя упорна стратегическое взаимодействие между двумя или более игроками, где каждыйигрок имеет набор сценариев, доступных, и где выигрыш каждого игрока зависитот выбранных сценариев всеми игроками.

В теории игр каждый игрок стремитсямаксимизировать свой выигрыш при условии, что все остальные игроки такжестремятся максимизировать свои соответствующие выплаты [64]. Следовательно,в n-игроков, мы получаем n одновременных максимально решенных проблем.58Теория игр, как мощный инструмент для анализа экономических процессовпозволит соединить и нормативные и дескриптивные модели и отразитьтехнологию и систему принятия управленческих природоохранных решений.Этапы процесса приятия управленческих природоохранных решенийсоотносятся с предлагаемой моделью разработки управленческого решения.На этапе оценки управленческого природоохранного решения следуетруководствоватьсяпредложеннымпоказателемэколого-экономическойэффективности управленческого природоохранного решения с поправкой на рискприродоохранного мероприятия, Кэпр.Какужеотмечалосьранеевбольшинствесвоемуправленческиеприродоохранные решения многокритериальны, поэтому алгоритм принятиясодержит два критерия.

Первый, из которых позволяет оценить экологоэкономическую эффективность принимаемого управленческого решения споправкой на риск, второй – позволяет оценить результативность финансовохозяйственной природоохранной деятельности предприятия.Подводя итог, стоит отметим, что сердцевиной управленческих действийлюбого предприятия является многогранный процесс принятия решений,предполагающий сложное взаимодействие групповых и индивидуальных акторовкак на этапе постановки целей, так и в процессе реализации и оценкиэффективности последних. От того, насколько эффективно организован процесспринятия управленческих природоохранных решений предприятием и обществомбудетзависетьгосударства.достижениесоциально-экономическихцелейразвития592.

Анализ и оценка экономических результатов и затрат в производственнохозяйственной деятельности предприятий железнодорожного транспорта2.1. Оценка результативности производственно-хозяйственной деятельностипредприятий транспортной отрасли с учетом корпоративной социальнойответственностиТранспортный комплекс России по-прежнему остается одним из самыхзначительных факторов, загрязняющих окружающую среду по сравнению сдругими отраслями экономики.

Его воздействие многообразно и проявляетсяпрежде всего в загрязнении атмосферного воздуха, почв, поверхностных вод,воздействии шума, вибраций на здоровье населения, в отчуждении значительныхплощадей под строительство объектов транспортной инфраструктуры.[117, 119]Защита окружающей среды от чрезмерных экологических нагрузок со сторонытранспорта является одной из первостепенных задач государства.Проанализированы данные об экологической ситуации в России (Рис. 2.1),представленные в докладе министра природных ресурсов и экологии РоссийскойФедерации С.Е.

Донского «Об итогах работы Минприроды России за 2015 год изадачах на 2016 год».Рис. 2.1. Экологическая ситуация в России [34]60Выводы очевидны, направленность природоохранных мероприятий насокращение выбросов в окружающую среду дают свои положительныерезультаты, однако количество образующихся отходов растет с каждым годом. За10 лет объем образующихся отходов вырос в 2 раза. Обратим также внимание, чтопо сравнению с 2013 годом, в 2014 отсутствует прирост выброса отходов, что, всвою очередь, может объясняться и сложившейся экономической ситуацией встране и сокращения объемов производства по экономическим причинам.Законом "Об охране окружающей среды" предусмотрена плата занегативное воздействие на окружающую среду, которую вносят организации ифизические лица, деятельность которых оказывает негативное воздействие наокружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду (илиплата за загрязнение окружающей среды) является формой компенсации ущерба,наносимого загрязнением окружающей природной среде. Экологические платежиперечисляются предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорномпорядке, соответственно относятся к затратам предприятия.Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнениеокружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредноговоздействия,утвержденнымПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от 28.08.1992 г. № 632, определены три вида платежей за загрязнениеокружающей среды:в размерах, не превышающих установленные природопользователюпредельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющихвеществ, объемы размещения отходов;в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов);за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.При загрязнении окружающей природной среды в результате аварии повине природопользователя плата взимается как за сверхлимитное загрязнение.Мировая практика складывается таким образом, что «основная цель введенияэкологических налогов и платежей заключается не в фискальной направленности,т.е.нестольковпополнениибюджетовразныхуровней,скольков61стимулировании налогоплательщиков к бережному отношению к окружающейсреде и ресурсосбережению» [30].В России экологические платежи выполняют фискальную функцию,обеспечивая быстрое пополнение бюджета, и гораздо меньше выполняют вторуюфункцию - регулирующую.

К сожалению, сегодня приходится констатироватьсущественные различиях между такими платежами в странах ОЭСР (Организацииэкономического сотрудничества и развития) и Российской Федерации, которыезаключаются не столько в их процентном соотношении по отношению ксовокупным налоговым поступлениям или ВВП, но и, прежде всего в функциях.В итоге существующий подход к охране окружающей среды с точки зренияпредприятий, можно охарактеризовать так: мы сначала загрязняем окружающуюсреду, а впоследствии оплачиваем ущербы нанесенные природе.Структура затрат на охрану окружающей среды по сектора, представленнаяна рисунке 2.2., показывает смещение денежных потоков с государственногосектора в сторону природопользователя.Рис. 2.2.

Структура затрат на охрану окружающей среды по секторам в 2010 и в2015 годах, %1414Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики62Данный подход говорит об активном внедрении элементов экологическогоменеджмента на предприятиях крупного бизнеса и тенденции в сторонуреализации принципа «загрязнитель платит».Отметим, что в настоящий момент идет процесс реформирования подходовк проведению природоохранных мероприятий и финансовому возмещениюнанесенногоущербаокружающейсреде.Приоритетныенаправлениясовершенствования нормирования в области охраны окружающей средыМинистерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выделяет в3 этапа, в настоящий момент реализуется первый (2015-2018 гг).

На первом этапепредлагается решить следующие задачи: издание подзаконных актов; постановкапредприятийнагосударственныйучет;введениеэкономическогостимулирования; публикация справочников НДТ.Второй этап перехода на новую систему нормирования (2019-2022гг)предполагает выдачу комплексных экологических разрешений и переход на НДТв пилотном режиме для 300 действующих и всех новых предприятий иувеличение платы за негативное воздействие с превышением нормативов. Итолько на третьем этапе (2022-2030 гг.) предприятиями будут реализовыватьсяпрограмм экологической модернизации. [134, 135, 138]Однако, программа перехода, рассчитанная до 2030 года, т.е. на ближайшие15 лет, не предполагаем смены подхода «сначала загрязняем - потом платим».Учитывая, что на первом этапе планируется разработка нормативно-правовойбазы, обратим внимание на смену подхода к процессу принятия управленческихприродоохранныхрешений,которыйпозволитдобитьсяэффективностидеятельности, минимизирую ущерб окружающей среде.Транспортныйкомплекснетолькоявляетсясамостоятельнымпредприятием, но и участвует в деятельности других, что не может не повлиять наспецифику этой отрасли в целом.Рассмотрена структура платы за допустимые и сверхнормативные выбросы(сбросы)загрязняющихвеществ(размещениеотходовпроизводстваипотребления), вносимой предприятиями транспортной отрасли, представленная63на рисунке 2.3 и 2.4 соответственно.Рис.

2.3. Структура плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющихвеществ (размещение отходов производства и потребления), вносимойпредприятиями транспортной отрасли, %15Рис. 2.4. Структура платы за сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющихвеществ (размещение отходов производства и потребления), вносимойпредприятиями транспортной отрасли, %16Ключевые финансовые затраты по платежам за допустимые выбросы длятранспортного комплекса России влечет загрязнение атмосферного воздуха, в15Составлено автором по данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияСоставлено автором по данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования1664количественном выражении для отрасли они составляют от 234,5 млн.