Диссертация (Способы передачи чужой речи в русских летописях XII–XVI вв), страница 11

(ГЛ,1223, 252 об.);и сказъıвають ми Смолнѧнѣ изъıимани ажь братьихъ не добрѣ сДв҃домъ (КЛ, 1195, 238).Отдельно укажем на редкий случай, в котором позицию придаточной частикосвенной речи занимает оборот «дательный самостоятельный»:Ѻ си(х̑) же Всеславичи(х̑) сиск(а)заша вѣдущии пре(ж̑)о-сущю Новѣ городѣ дѣтьску сущю єще (СЛ, 1128, 99 об.). ‘…говорили сведущиелюди раньше, что Рогволод держал, и владел, и княжил в Полоцкой земле, а Владимир был в Новгороде, малолетний был ещё’.Обратим внимание, что опорные предикаты съказати и съказывати в рядуverba dicendi являются наименее употребительными – примеры при косвенной речиединичны. Тем не менее их отсутствие при прямой речи нельзя считать случайностью, связанной с низкой частотностью этих лексем. Данные об употребительности52съказати и съказывати в древнерусском подкорпусе НКРЯ таковы: для съказатиобнаруживается100вхожденийв13документахиз14[НКРЯ:http://www.ruscorpora.ru/help-old_rus.html], т.

е. этот глагол сам по себе довольночастотный, однако позиция опорного предиката не является для него основной.Съказывати в НКРЯ встретился всего 2 раза – это указанные выше контексты изКЛ и ГЛ. Малоупотребительность вторичного имперфектива в летописях XII–XIVвв. ожидаема и объясняется тем, что модель имперфективации на –ыва/–ива в памятниках XII–XIII вв. продуктивна главным образом только в южных и югозападных источниках [Шевелева, 2010: 237–238].Отметим синтаксические свойства съказати, указывающие на наличие у него грамматических ограничений на ввод прямой речи. Имеются примеры, в которых съказати употребляется при вводе прямой речи, но не в качестве непосредственного вершинного предиката, а в позиции глагола основной линии повествования.

Непосредственным опорным словом в указанных случаях служит локутивныйглагол – глаголати и речи в форме причастия или аориста:сказа ѡ нихъ Мефедии Патариискъ глѧ: «Ѡлександръ цр҃ь Маки(ПВЛ, 1096, 86);Ѡн же сказа ему и реч̑: «съıночи бъıлъ веселъ съ своею дружиною и шелъспать здоровъ» (КЛ, 1154, 170).Другой специфической особенностью съказати является сильное управление винительным падежом существительного событийной семантики, т. е.

такогосуществительного, которое способно быть номинативным эквивалентом предложения и занимать место придаточной клаузы4 [Арутюнова, 1976/2009: 76, 78], ср.:И скажеть льсть Черниговьских̑ кн҃зии (КЛ, 1147, 127 об.), ’и скажет, чточерниговские князья обманули [его]’; зд. льсть ‘обман, хитрость; заговор’ [Срезн.II: 68];4Заметим, что локутивные глаголы также имеют объектную валентность, однако она заполняетсясуществительными, связанными с речевой деятельностью, или местоимениями, например: толико имъ тореч̑: «поидите в товаръıı взовоу» (КЛ, 1149, 136 об.); другоє же слово молвить: «ащекто незаконьнѣ мученъ будет̑ не вѣнчаєтсѧ…» (КЛ, 1169, 119 об.

); ать мои посолъ молвить рѣчьмою к ним̑ (КЛ, 1147, 127 об.).53И сказаша имъ свою погъıбель (СЛ, 1186, 135), ‘и рассказал им свою беду’или ‘и рассказал, что с ним случилась беда’ погыбель ‘бедствие’ [Срезн. II: 1027];И вси бо видивше ю не могутьатомъ ифиниптомъ и всѧкою добродѣтелью и црк҃внымь строеньемь оукрашена (КЛ,1175, 205 об. – 206), ‘не могут рассказать, насколько изрядна красота её’.Модель управления съказати хорошо иллюстрируется примером, в которомв однородном подчинении выступает пропозитивное существительное в В.п.

ипридаточное предложение:Рюрикъ же хотѧ исправити крс̑тое целование не хотѣ дати подъ Романомъ волости но сто ше крѣпко за нею но да ше емоу иноую волость ѡнъ жеее не бреже но хотѧше подъ Романомъ которъıе же просилъ бѧшеть и бъıс̑ межи ими распрѧ велика и рѣчи и хотѣша мѣжи собою востати на рать… Рюрикъже призва митрополита Микифора и сказа емоу все крс̑тое цѣлование к Романови про волость про что же и рать воставаеть со Всеволодомъ (КЛ, 1195, 236),‘Рюрик же призвал митрополита Микифора и рассказал ему о крестном целованиик Роману про волость и про то, что война назревает с Всеволодом’.Таким образом, употребления съказати в летописях XII–XIV вв. подтверждают наличие у этого глагола синтаксических ограничений на тип зависимойконструкции: он имел объектную валентность, которая могла заполняться событийным существительными или придаточным предложением косвенной речи (подробнее о свойствах объектной валентности см.

[Апресян, 1995: 125–126; Тестелец,2001: 162, 173]).У остальных опорных предикатов с реферативными значениями ограничений на тип зависимой цитативной конструкции не выявлено. Для них употреблениепри косвенной речи является скорее тенденцией, чем правилом.Из глаголов, преимущественно встречающихся при косвенной речи, отметим нетематический повѣдѣти (повѣдѣ). По данным НКРЯ, этот глагол был довольно частотным, несмотря на более архаичный тип основы, – 48 употреблений в10 документах из 14. В исследованных летописях повѣдѣти зафиксирован прикосвенной речи в 5 случаях из 7 его употреблений.54В КЛ отмечено 3 примера с повѣдѣти при косвенной речи, из них всего 1 снадежными дейктическими отсылками в придаточной части:Изѧславъ же послав̑ посла къ брату своему Ростиславу Смоленьску.

иповѣдѣ ему ѡже самъ ходилъ на Ст҃ослава на Ѡлгович̑ и оумирилъсѧ с ним̑(КЛ, 1152, 166).В остальных двух случаях контексты дейктически нейтральны, но в случае сКЛ маркером косвенной речи может считаться союз ѡже5, ср.:приѣха къ ѿц҃ю своему и повѣдѣ ѡже Половци прочь пошли (КЛ, 1154,169 об.);Изѧславъ же поида къ Киеву а ко королеви посла мужь свои и повѣдѣ емуѡже Володимиръ съступилъ хрс̑тьнаго цѣловани(КЛ, 1152, 163 об.).В нескольких случаях повѣдѣти используется для ввода косвенного вопроса в составе прямой речи:повѣжь намъ кде ѥсть мѹ(ж̑) твои (НПЛ, 1204, 67);и повѣжьте ны колько васъ.

да вдамы по числу на головы (ПВЛ, 971, 27об.).В 2 примерах из КЛ и ВЛ этот глагол является непосредственным опорнымпредикатом при прямой речи:Ст҃ославъ же повѣдѣ Иванкови Гюргевич̑ Иванови Ростиславичю Берладникоу и дружинѣ своеи и Половцемъ дикъıмъ оуемъ своимъ Тюнрако Ѡсоулоукович̑ и брат̑его Камосѣ: «се на мѧ идеть Изѧславъ Мьстислаличь апромъıшлѧимъı ѡ собѣ» (КЛ, 1147, 123).а повѣжми то: «сам ли есь в Бѣрестьи сѣлъ своею волею ци ли велениемь ѡц҃а своего...» (ВЛ, 1289, 305 об.).В ГЛ и СЛ повѣдѣти не отмечен.Из реферативных предикатов наиболее частотными являются устойчивыесловосочетания со словом вѣсть (бысть вѣсть, даде вѣсть, приде вѣсть) – вО союзах косвенной речи в КЛ см. [Шевелева, 2009: 142; Преображенская, 1991: 143], атакже разделы о союзах в главах II и III.555древнерусском подкорпусе зафиксировано 228 вхождений в 10 документах из 14.Ярче всего их реферативные свойства проявились в менее книжных КЛ и СЛ – 47и 9 употреблений при косвенной речи, ниже некоторые примеры:Бѣ бо ему вѣсть ѡже идеть в помочь ему сватъ Володимеръ из Галича(КЛ, 1151, 156 об.);Бѣ бо ѥму вѣсть тогда ѡже идет̑ ѥму в помочь сватъ Володимерко, и поиде противу ѥму (СЛ, 1152, 111);Вѣсть бо приде к немоу ѡже Ногаи передилъ его ко Краковоу прити, и просе быс̑ межю има болше нелюбье (ВЛ, 1280, 296 об.).Предикаты со словом вѣсть встречаются также в более книжных ПВЛ иГЛ:Прииде же вѣсть к Олгови,Приде ми вѣстьсторожеве его изоиманѣ (ПВЛ, 1096, 87);идуть ко мнѣ Бореньдичи (ПВЛ, 1097, 91), здесь ме-стоимение 1 л.

грамматически правильно соотносится с местоимением 1 л. в опорной предикации.Данилови же и Василкоу женоущоу по немь вѣсть придеТотаровевышли соуть и-землѣ Оугорьское, идоуть в землю Галичькоую, и тою вестьюсп҃сесѧ (ГЛ, 1241, 267).Устойчивые словосочетания со словом вѣсть в единичных случаях зафиксированы при прямой речи, однако количество примеров с прямыми цитациямизаметно меньше, чем с косвенными, ср.:въ ту же нощь приде ему вѣсть ис Кыева ѿ сестры его Передьславы:«ѿц҃ь ти умерлъ а Ст҃ополкъ сѣдить в Киевѣ пославъ оуби Бориса и Глѣба а тыблюдисѧ сего по велику» (ПВЛ, 1015, 53);и бъıс̑ ему вѣсть: «братъ ти оумерлъ Вѧчеславъ а Ростиславъ побѣженъа Изѧславъ Двд҃вичь сѣдить Кыевѣ а Глѣбъ сн҃ъ твои сѣдить в Пере славли»(КЛ, 1154, 171–171 об.);приде же вѣсть ко Мьстиславу ѿ«Михалко єс̑ немощенъ несут̑ ѥго наносилѣхъ а с ним̑ дружинъı мало…» (СЛ, 1176, 126 об.);56Въ то же лѣто придоша ис Кыева от Всѣволода по брата Святослава вести Кыеву: «а сына моего, рече, приимите собе князя» (НПЛ, 1141, 21);далъ бо бѣ имъ и Михаилъ вѣсть:«Бѹда в Пиньскѣ» (ГЛ, 1247, 268об.).Таким образом, при косвенной речи преобладают реферативные опорныепредикаты съказати, съказывати, повѣдѣти и приде вѣсть – для них по большей части соблюдается корреляция между семантической реферативностью и косвенным цитированием, тем не менее ограничение на тип цитации выявлено толькоу съказати, для повѣдѣти и приде вѣсть оно действует не так строго.Более сложная картина употребления у опорного предиката повѣдати – онвстречается при прямой и косвенной речи.

Особенность этого глагола состоит втом, что он имел 2 омонимичные основы – совершенного и несовершенного вида[Кукушкина, Шевелева, 1991: 43].В функции опорного предиката повѣдати в древнерусских летописях встречается крайне неравномерно: в НПЛ и ГЛ он вовсе не отмечен, между остальнымиисточниками в употреблении этого глагола имеются отличия.В ПВЛ повѣдати фиксируется только в форме аориста. В 1 случае – припрямой речи:бѣси же мечтавше имъ повѣдаша: «что ради пришелъ есть» (ПВЛ, 1071,66 об.), ‘бесы же, явившись им [Новгородцу и кудеснику], сказали: «Для чего тыпришел?»’, мьчьтати ‘являться’ [Срезн. II: ].В остальных 17 примерах из ПВЛ повѣдати вводит союзную прямую речьили дейктически нейтральные контексты – они подробно рассматриваются в главеII в связи с семантикой союза ко, приведем некоторые из них:повѣда ко въ сии дн҃ь оумреи повѣда имъ еже бѣ ему повѣдалъ Дв҃с̑(ПВЛ, 1066, 62);(ПВЛ,1097, 89).В КЛ, СЛ и ВЛ повѣдати зафиксирован в позиции опорного предиката припрямой и косвенной речи, а также при дейктически нейтральных контекстах.

Чаще,57чем в остальных летописях, повѣдати встречается в КЛ и ВЛ, при этом в КЛ онрешительно преобладает при косвенной речи, а в ВЛ – при прямой речи. В случаес повѣдати не выявлено корреляции между видовыми свойствами и типом зависимой цитативной конструкции: формы аориста, имперфекта или сочетания с глаголом начати свободно встречаются как при прямом цитировании, так и при косвенном, ср.:а) при прямой речисвоеи и повѣда, и Двд҃въполкъ» (КЛ, 1195, 238 об.);Дв҃дъ же има вѣры нача повѣдати(КЛ, 1170, 193 об.);поча емоу повѣдати:«Брать ти тако моавить (так!): нарѧжаисѧ самъ и людье нарѧди возитисѧ наВислѣ, рать бѹдеть оу тебе завътро» (ВЛ, 1281, 293 об.).б) при косвенной речиИ послаша к Володимеру повѣдаша ему, ѡже король оуже идеть на нь (КЛ,1150, 147 об.);Начаша повѣдатид̑ море и потопило землюгнѣвомъ Би҃имъ … (ВЛ, 1285, 297).и нача слатикъ брату Ст҃ославу къ Ѡлговичюи къ ВсеволодичюСт҃ославу велѧ има поити съ собою на Галичь то има повѣдаше ѡже на ньхотѧть поити Киеву (КЛ, 1159, 178 об.).тогда же повѣдаше братьи: (даеть) даетьромь исела роздаваеть (ВЛ, 1287, 298) –несмотря на пропуск изъяснительного союза, накосвенную речь здесь указывает форма 3 л.

в зависимой части.Отдельно отметим редкие случаи с повѣдати в форме причастия в функции«второстепенного сказуемого» (по типу посла река). Два примера встретились в КЛ58за 1195 г., и оба некнижные – в них наблюдается свойственный разговорной речипереход от косвенной речи к прямой, ср.:и посла ко Всеволодоуемоу ажь Романъ прислалъсѧ ко Ѡлгови-чемь. и поводить и на Къıевъ. и на все Володимере племѧ. а тъı брате в Володимери племени старѣи еси насъ ...(КЛ, 1195, 236 об.);иемоу ажь есмь состоупилъсѧ Витебьска тобѣ (КЛ, 1195, 238об.).Последний контекст формально устроен как союзная прямая речь, однако вкачестве средства связи используется не ко, а союз аже, который широко встречается в косвенной речи.В одном случае причастиевстретилось при прямой речи, и этотпример тоже довольно поздний – конец XII в.:Всеволодърославомъ и посла моужь свои ко Рюриковѣрославомъ есми оумирилсѧ» (КЛ, 1196, 240 об.).Отметим также, что глагол повѣдати имел ту же модель управления, что исъказати, т.е.