Диссертация (Совладающее поведение женщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системы), страница 14

Анализ субшкалы «эмоциональные реакции» (пункты 1,2,3,5,9,10)показал высокий результат по критерию Альфа Кронбаха (среднее значение16,24±6,80 балла, α = 0,87). Субшкала «Семейные страхи» (пункты 6, 11)достигает среднего уровня альфа Кронбаха (среднее значение 5,75±2,56балла, α = 0,67). По Субшкале «Утрата автономии» (пункты 4,7,8,12)критерий Альфа Кронбаха достигает средних значений (среднее значение5,13±2,38 балла, α = 0,63).

Полученные результаты в целом подтверждают74высокую внутреннюю согласованность краткой версии опросника страхапрогрессирования заболевания (0,77 – 0,94).Исследование интеркорреляционных связей показало связь междупунктами опросника, результаты колебались в диапазоне от R=+0,166(пункты 7 и 12), p=0,001 до R= +0,676 (пункты 2 и 3), p=0,001 (по критериюлинейной корреляции r-Пирсона).Порезультатамоднофакторногодисперсионногоанализабыловыявлено, что рост страха прогрессирования заболевания связан сповышениемтревогиуженщинсонкологическимизаболеваниямирепродуктивной системы. Сумма квадратов отклонений с поправкой настепень свободы составила 13,41, при числе степеней свободы 36 (F=3,80,p=0,001).Анализ произведенный с помощью статистики ячеек показал, чтокритическое значение равно 29 баллам, что соответствует субклиническомууровню тревоги (в приложении 7 приведены статистики ячеек).

Мыпредположили,чтозначение≥29балловявляетсяпоказателемдисфункционального страха прогрессирования заболевания.Полученные результаты иллюстрирует рисунок 6.75Страх прогрессирования заболевания; LS MeansCurrent effect: F(36, 163)=3,8093, p=,00000Effective hypothesis decompositionVertical bars denote 0,95 confidence intervals1614Тревога12108642012161922252932354144485359Страх прогрессирования заболеванияРисунок 6. Соотношение страха прогрессирования заболевания и тревоги у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы.Таким образом, опросник страха прогрессирования заболевания можнорассматривать как надежный инструмент для диагностики специфическихдля ситуации болезни эмоциональных реакций.2.1.1. Результаты апробации русскоязычной версии опросникакогнитивных представлений о болезни.Актуальность исследования когнитивных представлений о болезни.Эмпирические исследования в западной клинической психологиипозволили выделить множество подходов к имплицитным моделям болезни,способствующим лучшему пониманию возможных когнитивных реакций надлительный стресс, связанный с болезнью (Leventhal et al., 1985; Turk et al.,1986; Weir et al., 1994; Weinman et al., 1996; Scharloo et al., 1997).

Тем неменее,некоторыеисследователиуказываютнаобщуюструктурурепрезентаций болезни при различных хронических заболеваниях (Schiaffinoetal., 1995; Heijmans etal., 1998). Так чувство утраты контроля в болезнинекоторымибезнадежность,исследователямикотораяопределяетсяспособствуютвкакбеспомощность,долгосрочнойперспективедезадаптации больных, также подчеркивается возможность примененияодномерного конструкта для понимания неадаптивной формы преодоления76стресса болезни (Greer et al., 1990; Parle et al., 1996).

В последствии кнегативным когнитивным представлениям о болезни были добавленыпозитивныеконструкты,описывающиеадаптационныйпотенциалиспособствующие более эффективному совладанию с ситуацией болезни(Kendall et al., 1989). Однако выделение возможных позитивных адаптивныхкогнитивных механизмов получило гораздо меньше внимания, в основном врамках позитивной психологии (Gillham et al., 1999). Это связанно снеоднозначностью предлагаемых в зарубежной клинической психологииобщих конструктов для описания позитивных когнитивных механизмовадаптации.Например,предлагаемыйвкачествецентральногообъяснительного адаптационного конструкта, некоторыми исследователямипредлагается воспринимаемый контроль, который оказывается полезным вситуациях, которые поддаются управлению и в тоже время в ситуациях, гдеконтроль является маловероятным, попытки контролировать ситуациюприводят к снижению психологического благополучия (Newsom et al., 1996;Helgeson,1999).Отсутствиеоднозначногоэффектапривыделенииразличных конструктов, позволяющих прогнозировать психосоциальнуюадаптациюбольныхисследователямиобъясняетсясложностьюадаптационных процессов в неконтролируемых ситуациях (Silver et al., 1980;Smith et al., 1997).

Другие зарубежные подходы в большей степениориентируются на процессы когнитивной переоценки стрессора как частьпроцесса саморегуляции в процессе преодоления негативных последствийнеконтролируемого стрессора (Brandtstaedter et al., 1992; Thompson etal.,1994; Heckhausen et al., 1995). Оценочные процессы представляютследующий этап в модели здравого смысла Г. Левенталя отражающий оценкууспешности процесса совладающего поведения (Carmody, 1997). Несмотря наактуальность исследования данной проблемы в отечественной клиническойпсихологиикнастоящемувременинедостаточнопредставленыпсиходиагностические методики, позволяющие исследовать психологические77механизмы переоценки стрессора в процессе преодоления негативныхпоследствий хронического заболевания.Дискриптивная статистика.Преобладающим вариантом репрезентации болезни у женщин сонкологическими«Принятие»заболеваниями(среднеерепродуктивнойзначение16,48±4,66системывыступаетбалла),конструкт«Воспринимаемые преимущества» выражен в меньшей степени (среднеезначение 13,46±4,53 балла), наименее выражен в структуре когнитивныхпредставлений о болезни оказался конструкт «Беспомощность» (среднеезначение 11,84±4,52 балла).

Полученные нами результаты совпадают срезультатами, полученными авторами методики на больных с ревматоиднымартритом и рассеянным склерозом.Анализ распределения.По мнению Клайн нормальный характер распределения предполагаетотсутствие социальной желательности, в то время как наличие ассиметриираспределения указывает на обратное (Клайн, 1994). Анализ распределениябаллов, полученных по шкалам, входившим в методику, представлен втаблице №1. При обработки данных применялся критерий Шапиро-Уилкса,позволяющий определить уровень значимости отклонения. В таблицеуказаны также значения ассиметрии и эксцесса, которые следует считатьзначимыми, если они превышают значения своих стандартных ошибок (0,41и 0,75 соответственно (Наследова, 2004).Таблица 5.

Оценка нормальности распределения краткой версии опросника страхапрогрессирования заболевания.ШкалыАсимметрия(SE=0,41)Эксцесс(SE=0,75)КритерийШапироУилксаЭмпирическийанализПринятие-0,30-0,88p=0,001Праваяассиметрия,эксцессВоспринимаемыепреимуществаБеспомощность0,40-0,61p=0,001Бимодальное0,49-0,52p=0,001Левая78ассиметрияКак видно из таблицы 5, все шкалы имеют выраженную ассиметриюраспределения. Мы предположили, что причинами полученных результатовявляется незащищенность опросника когнитивных представлений о болезниот социально желательных ответов. С другой стороны, вопросы опросникапостроены таким образом, что отражают крайние варианты возможныхобъяснительных стилей, относящихся к болезни. По шкале «Принятие» уженщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системыпреобладает правая ассиметрия, что указывает на склонность больныхотвечать в диапазоне от 3 = в значительной степени до 4 = да. По шкале«Беспомощность»уженщинсонкологическимизаболеваниямирепродуктивной системы преобладает левая ассиметрия указывающая насклонность больных отвечать в диапазоне от 1 = нет до 2 = отчасти.

В шкале«Воспринимаемые преимущества» преобладало бимодальное распределение,указывающее на преобладание двух четко выраженных пиков, что связано,по нашему мнению, с неоднородностью наблюдений по данной шкале.Факторная структура методики.Для подтверждения трехфакторной структуры опросника в качествеметода эксплораторного факторного анализа был выбран метод главныхкомпонентсвращением«варимакснормализованное».Полученныерезультаты представлены в таблице 6.Таблица 6. Результаты факторного анализа метод главных компонент с вращением«варимакс нормализованное»ПунктыИз-за моегозаболевания мне нехватает, того, что ялюблю делатьбольше всегоМое заболеваниеуправляет моейжизньюИз-за моегоБеспомощностьПринятиеВоспринимаемыепреимущества0,55-0,32-0,070,65-0,27-0,030,55-0,38-0,1279заболевания яиногда чувствуюсебя бесполезнымМое заболевание непозволяет мнеделать то, что мнехотелось быМое заболеваниеограничивает меняво всем, что важнодля меняИз-за моегозаболевания я часточувствую себябеспомощнымЯ могу справитьсяс проблемами,касающимисямоего заболеванияЯ научился жить смоим заболеваниемЯ научилсяприниматьограничения,связанные с моимзаболеваниемЯ легко принимаюмое заболеваниеЯ могу эффективносправиться с моимзаболеваниемЯ научился жить смоим заболеваниемТо, как ясправляюсь с моимзаболеванием,сделало менясильнееЯ многомунаучился благодарямоему заболеваниюБлагодаря моемузаболеванию я сталбольше ценитьсвою жизньОглядываясь назад,я вижу, что моезаболевание такжепривнеслопозитивныеизменения в мою0,58-0,23-0,050,66-0,22-0,220,71-0,31-0,23-0,010,490,37-0,090,590,14-0,200,670,330,110,640,39-0,020,790,33-0,010,770,280,080,270,67-0,270,310,70-0,280,200,56-0,300,210,6680жизньМое заболеваниепомогло мне-0,080,300,72понять, что важно вмоей жизниМое заболеваниенаучило менябольше-0,270,030,64наслаждатьсямоментомПримечание: Выделены факторные нагрузки, указывающие на связь сошкалой.При анализе была получена трехфакторная структура опросника, чтосоответствуетаналогичнойструктуре,полученнойприсоставлениианглоязычной версии.Для подтверждения применимости трехфакторной модели опросника кполученным данным был применен конфирматорный факторный анализ.Критерий согласия модели (СFI) составил 0,91, что является достаточнымпоказателем согласованности модели.

Квадратичная усредненная ошибкааппроксимации RMSEA составила 0,05. Критерий x2составил 166 при числестепеней свободы 54, квадратичная усредненная ошибка аппроксимациисоставила 0,08, что также свидетельствует о точности модели в отношенииданных.Таким образом, концептуальная модель когнитивных представлений оболезни согласуется с полученными нами данными.Надежность–согласованность.Внутренняя согласованность методики достигает достаточного уровня.Для шкалы «Беспомощность» α = 0,76, по шкале «Принятие» α = 0,75,наименьшее значение имеет шкала «Воспринимаемые преимуществаболезни» по которой α = 0,72.Таким образом, методика когнитивных представлений о болезниявляется психодиагностическим инструментом для измерения общихинтерпретационных стилей в ситуации болезни, таких как «Принятие»,«Воспринимаемые преимущества», «Беспомощность».