Диссертация (Вариативность нарушений речи при аграфии в условиях выполнения разных видов письменных задач), страница 2

Дисфункция в работе отдельных звеньев речевойсистемы служит основанием для использования одного из трех альтернативных(лексического,семантического,либофонологического)маршрутовписьма.Соответственно диагностические задачи выстраиваются с целью уточнения ролиотдельных звеньев лексического, семантического, либо фонологического пути реализацииписьма. Такой тип задач мы будем обозначать в дальнейшем как «традиционные».Отсутствие систематических исследований, позволяющих раскрыть механизмизменений проявлений аграфии под влиянием задач, актуализирующих целостные формыдеятельности, обусловливают теоретическую актуальность исследования.7Практическаяактуальностьисследованиязаключаетсявповышениидиагностических возможностей и разработке принципов реабилитации в клиникелокальных поражений мозга.

Изучение проявлений нарушений психических функций взависимости от задачи непосредственно связано с разработкой новых принципов иметодов реабилитационных мероприятий. Подробное исследование компонентногосостава письма заключается в расширении возможностей дифференциальной диагностикиречевых нарушений коркового и подкоркового уровней. Показано, что наличие ошибок написьмеприлокальныхпораженияхмозгаслужитдиагностическимкритериемразграничения афазии и дизартрии, а качественный анализ типа ошибок позволяетуточнить форму афазии (Head, 1963; Goldstein, 1948; Визель, 2005; Винарская, 2006).Проблема исследования.

В настоящее время проводимые в мировой общей иклинической психологии исследования преимущественно основаны на парадигме,доминирующей в когнитивной психологии. В рамках данной парадигмы используется«компьютерная» модель психики человека. Эта модель предполагает, что психическиепроцессы человека осуществляются с помощью стабильных, жестких механизмов,которые зачастую не изменяются в процессе онтогенеза и актуалгенеза. Данная логикапродолжается и при анализе патологии психических процессов. Структура нарушенныхпсихических функций рассматривается как принципиально тождественная структурепсихических процессов в норме минус нарушенное звено. Какая либо трансформация,переструктурирование, компенсаторная активность психики в данной парадигме зачастуюне обсуждается.С другой стороны, традиционный подход к изучению человека в норме, а такжепри патологических состояниях основан на принципе активности (Анохин, 1935, 1975,1980; Бернштейн, 1947; Леонтьев А.Н., 1961; Ухтомский, 1966).

Активность субъекта,направленная на достижение полезного результата, рассматривается в качестведетерминанты динамического строения функциональных систем (Анохин, 1935, 1975,1980; Бернштейн, 1947; Зинченко П.И., 1961; Ухтомский, 1966; Бехтерева, 1980;Запорожец,2000).Вдальнейшем,развиваяиобогащаяпринципактивности,представители отечественной психологии (Леонтьев А.Н., Запорожец, 1945; Лурия, 1947,1950, 1970, 1973, 2002; Зинченко П.И., 1961; Леонтьев А.Н., 1965, 1981, 1994, 2004;Гиппенрейтер, 1978; Запорожец, 2000) использовали понятия «психологическая задача»,«цель деятельности» и др., особо выделяя необходимость учета культурно-историческойприродыпсихикичеловекаприформулированиипринципов,выступающихсистемообразующими для психологических функциональных систем.В то же время, можно отметить, что в отечественной психологии принципы8активностиикультурно-историческойприродыразличныхформдеятельностинедостаточно учитываются при диагностике состояний высших психических функций и, вчастности, письма, а также при восстановительном обучении.

Так, например, в теориисистемно-динамической локализации высших психических функций при проведениифакторного анализа письма (Лурия, 1950, 1962, 1970; Цветкова, 1972, 1997, 2005;Хомская, 1987) акцент ставится на описании компонентного состава структуры письма и,соответственно, диагностические задания направлены на актуализацию отдельныхопераций целостной функциональной системы письма (звукобуквенный анализ и синтез,зрительно-пространственный анализ графем, фонематический анализ звучащей речи приписьме под диктовку). Включенность предлагаемых заданий в контекст естественных иосмысленных форм человеческой деятельности систематически не исследуется.В современной зарубежной нейропсихологии анализу письма в рамках культурнозакрепленных форм его реализации также не уделяется достаточного внимания.

Анализстроения письменной речи обычно строится на основе описания отдельных когнитивныхпроцессов, задействованных в реализации письма (Morton, 1980; Beauvois, Derouesne,1981; Shallice, 1981; Bub, Kertesz, 1982; Ellis, 1982; Margolin, 1984; Roeltgen, 1985;Warrington, 1985; Baxter, Caramazza, 1988; Ellis, 1992; Butterworth, 1993; Beeson, Hillis,2001; Tainturier, Rapp, 2001; Houghton, Zorzi, 2003; Coltheart, 2004; Coltheart, Caramazza,2006; Luzzatti, 2008; Rapcsak at el., 2009). Для интерпретации аграфий в рамкахсовременных когнитивных моделей строения письма используются представления о трехальтернативных (лексическом, семантическом, либо фонологическом) маршрутах письма(Tainturier, Rapp, 2001; Houghton, Zorzi, 2003; Roeltgen, 2003; Bates, 2006; Coltheart at el.,2006, 2009; Rapcsak at el., 2009; Henry, 2012).

Соответственно, диагностические задачивыстраиваются с целью уточнения роли отдельных звеньев лексического, семантического,либо фонологического пути реализации письма. Применяемый для этих целей тип задачмы будем обозначать в дальнейшем как «традиционные».Таким образом, основная проблема данного диссертационного исследованиязаключается в дальнейшем развитии принципов активности субъекта и культурноисторической обусловленности психики на материале патологии речевой деятельности.Цель работы: выявить специфическую вариативность нарушений письменнойречи при сенсорной аграфии в условиях выполнения разных по цели письменнойдеятельности видов письменных задач.Объект исследования: письменная речь при органических поражениях мозга.Предмет исследования: нарушения письменной речи в синдроме сенсорнойафазии (далее «сенсорной аграфии»).9Гипотезы:Гипотеза 1.

Проявления нарушений письма в синдроме сенсорной аграфииизменяются в условиях выполнения разных видов письменных задач.Гипотеза 2. Нарушения письма при сенсорной аграфии будут различаться привыполнении задач, актуализирующих разные культурно детерминированные функцииписьма.Гипотеза 3. Специальные задачи, направленные на актуализацию культурнодетерминированных функций письма, в отличие от задач, традиционно используемых припроведении нейропсихологического обследования по методу А.Р. Лурии, специфичнымобразом изменяют картину речевых нарушений при сенсорной аграфии.Задачи исследования:1. Провести анализ отечественных и зарубежных концепций аграфий для выявленияосновных методологических подходов к изучению письменной речи и еенарушений при органических поражениях мозга.2.

Провести анализ формирования разных функций письма в процессе антропогенезадля отбора культурально обусловленных функций письма, возникших в историиписьменности, актуализация которых возможна в экспериментальных условиях.3. Разработать экспериментально-методический комплекс для качественной иколичественнойоценкинарушенийписьменнойречиприорганическихпоражениях мозга, включающий методики, актуализирующие культурно заданныефункции письма, и методики, традиционно используемые для диагностикиаграфий.4. Определить специфику нарушений письма на основе анализа: общего количествавсех допущенных ошибок; количества ошибок определенного вида; сочетанияошибок разного вида в каждом письменном задании.5. С помощью анализа распределения ошибок в письменных заданиях выявитьзакономерные изменения в картине нарушений письма при аграфии в зависимостиот задания.6.

Выделить специфику нарушений письменной речи при аграфии в условияхвыполнения традиционных диагностических заданий и заданий, актуализирующихкультурно заданные функции письма, естественным образом возникших в процессеантропогенеза.Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя такиеобщепсихологические принципы, как принцип системного строения высших психическихфункций (Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Рубинштейн С.Л.), принцип целостности10при анализе строения психических функций (Вертгеймер М., Коффка К., Келлер В., ЛевинК.) и принцип культурно-исторической обусловленности психики (Выготский Л.С.,Леонтьев А.Н.).Клинико-психологическимиоснованиямиисследованияявляютсяосновныеположения теории системной динамической локализации высших психических функции исиндромологии А.Р.

Лурия (Лурия А.Р., Цветкова Л.С., Хомская Е.Д.), а такжесовременные зарубежные когнитивные и лингвистические теории строения письменнойречи (M.F. Beauvois, P.M. Beeson, В. Butterworth, A. Caramazza, M. Coltheart, J. Derouesne,A.W. Ellis, A.E. Hillis, G. Houghton, С. Luzzatti, D.I. Margolin, J.

Morton, S.Z. Rapcsak, B.Rapp, D. Roeltgen, T. Shallice, M.J. Tainturier, M. Zorzi).Значимый вклад в осмысление проблемы исследования внесли работы по«физиологииактивности»итеориифункциональныхсистем(Анохин П.К.,Бернштейн Н.А.), а также принцип динамической мозговой локализации (Бехтерева Н.П.,Павлов И.П., Ухтомский А.А.).На основе приведенных теоретико-методологических посылок сформулированопредставление о том, что реализация письменной речи у пациентов с аграфией в условияхразличных задач письменной деятельности приводит к изменениям в проявленияхнарушений рассматриваемого психического процесса.Методы исследования.В исследовании сочетается применение отечественных методик, используемых припроведении нейропсихологического обследования и диагностики аграфии по методу А.Р.Лурия (традиционные задания – ТЗ), и специально разработанных экспериментальныхзаданий,актуализирующихестественныефункцииписьма(нетрадиционные(экологичные) задания – НТЗ).Для формирования экспериментальной группы на первой встрече с испытуемымипроводилоськомплексноенейропсихологическоеобследование.Тяжестьречевыхнарушений определялась с помощью методики количественной оценки степенивыраженности речевых нарушений Л.С.

Цветковой, Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой.Для контроля эффекта последовательности все задания, за исключением диктанта,предъявлялись в соответствии со схемой сбалансированного латинского квадрата.Написание диктанта проводилось на последней встрече с испытуемыми, во избежаниесоздания установки на исследование письма.Статистическая обработка данных включала применение критерия ХолмогороваСмирнова для проверки соответствия данных закону нормального распределения, а такженепараметрических критериев Хи-квадрат Фридмана для сопоставления данных,11полученных при более чем 2-х условиях измерений на одной выборке испытуемых и Ткритерия Вилкоксона для попарного сравнения данных. Статистически значимыерезультаты расчётов корректировались с учетом поправки Холмса на множественныесравнения.

Статистический анализ проводился с помощью программного пакета SPSS,version 16, Copyright © SPSS Inc. (2009).Характеристика выборки.В исследовании принимали участие 29 человек в возрасте от 34 лет до 67 лет; изних 17 мужчин и 12 женщин. 18 пациентов из 29-ти имели высшее образование; 9 человек– среднее специальное; 1 пациент – среднее. Профессия ни у одного из испытуемых несвязана с активным использованием письменной речи - среди пациентов не былолингвистов, филологов и писателей. Все пациенты являлись носителями русского языкакак родного и были праворукими.Увсехпациентовврачами-неврологамиЦентраПатологииРечииНейрореабилитации был диагностирован инсульт в бассейне левой средней мозговойартерии.Порезультатамнейропсихологическогообследования,проведенногоклиническим психологом, у всех пациентов была выявлена сенсорная афазия.