Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем, страница 14

С. 13-14.66образования подобного «органического» единства очень длителен. Взападно-европейских странах, где политическое развитие имело форму«спонтанной» модернизации, политические традиции и общественнополитическое устройство коэволюционировали. Становление демократии ираспространение соответствующих ценностей шло «снизу вверх»: сначалапроисходилалиберализациясоциально-экономическихотношенийивызревало независимое от власти гражданское общество, в среде которогопостепенно формировался запрос на демократические институты.

Хотяпереход к современному – конституционному – порядку мог происходитьчерез революции, они материализовали те идеи и ценности, которые ужеимели социальную базу в обществе.Начало формированию той системы ценностей, которая сегодняподдерживает политическое устройство стран Западной Европы, былоположено еще в периоды Возрождения, Реформации и Просвещения в ходеборьбы за автономию и ценность личности, секуляризацию государства,освобождение от феодально-сословных ограничений, признание и уважениегосударством основополагающих прав и свобод граждан и т.д.

В результатеобщественно-политических процессов XVI-XIX вв., обозначивших переход кобществу модерна, произошло становление и массовое распространение типаличности, которому свойственен индивидуализм, рационализм, активность иготовность брать на себя ответственность, убежденность в безусловнойценности свободы и собственности и т.д. Именно этот тип активной,вовлеченной и рациональной личности стал основой для формирования взападных странах гражданской политической культуры и соответствующихтрадиций, поддерживающих демократическую политическую систему.В странах, где политическое развитие принимает форму «догоняющей»модернизации, влияние традиций, как политико-культурного ресурса, можетбыть дисфункциональным.

Если модернизация общества осуществляется«сверху», на неподготовленной социальной почве, то сложившийся«генотип» политической культуры, ценностные ориентации и привычные67способы поведения граждан зачастую вступают в противоречие с новымипринципами формирования и функционирования политической системы, чтоставит под сомнение успешность и необратимость преобразований. В этихусловияхисторическаяустойчивость иинерционность политическихтрадиций ведут к усугублению объективных проблем, с которымисталкиваются общества в переходный период, что проявляется на трехуровнях – ментальном, поведенческом и институциональном.Кментальным-социально-психологическимпоследствиями-разрушения традиционной системы ценностей относятся аномия, кризисыидентичности и легитимности власти.

Утрата привычных ориентиров, разрывмежду ожиданиями и реальностью порождают в обществе накоплениепотенциала противоречий, недовольства и отчуждения. Как отмечает А.С.Ахиезер, нарастание сложности проблем и растущая дезорганизация из-засниженияэффективностиполитическихрешениймогутпривестик«желанию заместить отсутствующий культурный прогресс архаичнымкультурным наследием, что приводит к архаизации общества»110. На уровнеполитического поведения это выражается в кризисе участия – нарастанииабсентеизма или, наоборот, оппозиционности граждан.Наинституциональномуровневлияниетрадицийнафункционирование политической системы в переходный период проявляетсяв том, что импортируемые формальные институциональные структурыоказываются в окружении прежних неформальных норм и «правил игры»,которые не могут быть изменены одномоментно. Д.

Норт обращает вниманиена то, что традиции и обычаи, в отличие от законов и конституций,изменяются только постепенно, поэтому содержание старых институтов«перетекает» в новые даже в ходе кардинальных преобразований.Формальные правила и процедуры при этом представляют собой тольковнешний институциональный «фасад», в пределах которого действует110Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историкокультурное исследование) // Pro et Contra.

2002. №3. С.55.68неформальное «ядро», определяющее реальный характер функционированияинститутов111.Врезультатепереинтерпретацииформальныхинститутовподвлиянием унаследованного культурного контекста первые могут полностьюутратить закладываемое в них содержание. В то же время важноподчеркнуть, что основной причиной подмены формальных норм нанеформальные является не столько фатальная историческая обусловленность,сколько неэффективность формальных институтов в переходный период,выражающаяся в кризисах распределения и проникновения. Традиции инеформальные «правила игры» при этом выполняют компенсационнуюфункцию, позволяя снизить неопределенность и не допустить полногораспада политической системы.Г.Л. Кертман выделяет три возможных варианта реакции политическойкультуры на создание новой институциональной структуры.

Первый – этоотказвлегитимациииотторжениеновыхинститутов,которыевоспринимаются как бесполезные и даже вредные. Второй – освоение иусвоениеновыхпрактик,сопровождающеесяинтериоризациейдемократических ценностей и, следовательно, постепенная трансформация«генотипа» политической культуры.

Третий вариант – это реинтерпретацияновых институтов в русле традиционных представлений о власти и еевзаимоотношениях с обществом, позволяющая «вписать» новые практики втрадиционныйценностно-нормативныйконтекст112.Вреальнойполитической практике все эти тенденции могут переплетаться, обеспечиваяадаптацию политической культуры к новой структуре институтов.Успешным примером такой адаптации является Япония, вступившая вXX в. на путь модернизации по американо-европейскому образцу, гдегосударство обеспечило ассимиляцию новых образцов, не разрушив111Об этом см.: Гельман В.Я.

«Подрывные» институты и неформальное управление в современной России //Полития. 2010. №2. С. 9-13.112См.: Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российскойполитической культуре // Институциональная политология: Современный институционализм иполитическая трансформация России. М., 2006. С. 436-437.69национальную идентичность и культурные традиции. В японской культуресохранили значение традиционные ценности – иерархия, долг, обязанность,подчинение интересов личности интересам группы и др., причем именно этиценности стали одним из факторов экономического роста страны. Наинституциональном уровне политическая система Японии представляетпример адаптивного соотношения между формальными и неформальными«правилами игры»: многопартийная система в стране на долгое времяоказалась замещена партийной системой с доминирующей – либеральнодемократической - партией, однако функция политической конкуренцииреализовывалась посредством межфракционного соперничества внутриЛДП113.

Тем самым импортируемый институт, несмотря на изменениеформы, сохранил свою сущность и функциональное назначение.Междусуществуютполитическимисложныетрадициямивзаимосвязи:иполитическойполитическуюсистемусистемойможнорассматривать и как зависимую переменную, функционирование которойобусловливается историческими обстоятельствами, и как независимуюпеременную, которая сама влияет на сознание и поведение социальных иполитических субъектов, способствуя воспроизводству традиций или ихэволюционному изменению. Как пишет Н.В. Карпова, «к традициям можноне только возвращаться, но их еще можно создавать, формировать ивоспитывать»114.

Институты политической системы, во-первых, создаютнормативно-правовой фундамент формирования политической культуры,регламентируя поведение граждан, и, во-вторых, выполняют функциюполитической социализации, транслируя политические ценности, нормы иобразцы политического поведения.Следовательно, политическая система оказывает ответное влияние наполитические традиции, формируя ту институциональную среду, в которой113См.: Панов П.В.

Институционализм рационального выбора: потенциал и пределы возможностей //Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России.М., 2006. С. 69-70.114Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М., 2012. С.65.70они функционируют и развиваются. В период политической модернизацииреальные векторы развития решающим образом зависят от политическойволи элит и лидеров, которые могут действовать либо в русле сложившихсятрадиций, либо закладывать предпосылки для их изменения.

Государство какуниверсальный институт политической системы в переходный периоддолжно создавать и поддерживать благоприятные институциональныеусловия для формирования новых моделей поведения и ценностныхориентаций, соответствующих целям государственной политики, тем самымзадаваянаправленностьразвитиясознанияиповедениясубъектовполитического процесса.Важнейшее значение в этом контексте имеют: изменение отношенийсобственности; гарантированный минимум демократических прав и свобод исоблюдениепринциповспособствующийправовогонакоплениюгосударства;материальных,экономическийрост,образовательныхиинформационных ресурсов граждан; создание условий для роста среднегоклассакакисточникагражданскихинициативисоциальнойбазыгражданского общества; поддержка институтов опосредования междувластью и обществом (политических партий, местного самоуправления,СМИ); реализация программ политического и гражданского воспитания и др.Тем самым государство способно обеспечить распространение новыхценностей и образцов поведения на массовый уровень, эволюционным путемпреобразуя «генотип» политической культуры.Примером эффективного влияния новых институциональных условийна процесс развития традиций является послевоенная ФРГ.