Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем

Московский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваСоциологический факультетКафедра политологии и социологии политических процессовНа правах рукописиМАМИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНАВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА МЕХАНИЗМЫФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМспециальность 23.00.03 – политическая культура и идеологииДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:д.ф.н., профессор Федоркин Н.С.Москва – 20142СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3ГЛАВА I.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ КАК ОБЪЕКТПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА1.1.Понятие,структураиосновныеконцептуальныеподходыкисследованию политических традиций…………………………………161.2.Политические традиции как элемент политической культуры……..…401.3.Рольполитическихтрадицийвмеханизмефункционированияполитических систем…………...………………………………….……..59ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НАХАРАКТЕР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙСИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ2.1Особенности формирования политических традиций в России….....…742.2Влияние политических традиций на механизмы формирования ифункционирования политической системы современной России…....1052.3Тип политической культуры современной России и тенденции ееразвития ………………………………………………………………….133ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................158БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………1643ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Опыт России, вступившей нарубеже 80-90-х гг. XX в. на путь преобразований, наглядно показал, чтоформального установления соответствующих демократии институтов ипроцедур недостаточно для того, чтобы она действительно «заработала».Переход к реальной, а не номинальной демократии предполагает не толькотрансформацию институтов политической системы, но и масштабноеизменение политико-культурных основ общества, устоявшихся ориентациймассового сознания и моделей поведения людей, без чего проводимыепреобразования не будут эффективными и необратимыми.

Для объяснениянеудач либеральных реформ 1990-х гг. в научных и общественнополитических дискуссиях сегодня зачастую апеллируют к подданническим ипатерналистским традициям российской политической культуры, которыерассматриваются либо как «тормоз» для устойчивого демократическогоразвития страны либо, наоборот, как ее опора для движения по «особому»пути. Это с необходимостью актуализирует проблему влияния традиций намеханизмы функционирования политических систем, ставя ее в разрядметодологических проблем.Особенности исторического развития государства и социальнополитического опыта нации находят отражение в политической культуре,кристаллизуясь в форме политических традиций. Через менталитет и системуценностей традиции воздействуют на формирование политического сознанияи мотивации политического поведения индивидов и социальных групп, темсамым обусловливая специфику их взаимодействия с политическойсистемой.

В этом смысле политические традиции выступают значимымэлементом механизма функционирования политической системы. Онипредставляютдемократизации,собойнестолькоограничивающеепрепятствие,выборспособовсколькоиусловиескоростьосуществления, однако не блокирующее возможность преобразований.ее4Политическая культура и традиции как ее структурный элемент - это нераз и навсегда заданная независимая переменная по отношению кполитическомупроцессу:подвоздействиемновыхполитическихисоциально-экономических условий изменения претерпевает и сама культура,а значит, создаются предпосылки для эволюции традиций. Несмотря наустойчивость исторически сформировавшегося «генотипа» политическойкультуры, было бы упрощением полагать, что за последние два десятилетия вмассовом сознании и поведении российских граждан не зародились новыетенденции.

Поэтому в работе проблема традиций анализируется не только сточки зрения их содержания и роли в функционировании политическихсистем, т.е. в методологическом аспекте, но и рассматривается в контекстепроцессов социально-политического развития современной России.Степень научной разработанности проблемы. Многообразие формвыраженияипроявлениятрадицийпредопределяетмеждисциплинарныйКонцептуальныеосновыосмыслениякаксоциокультурногохарактерприродыихиролиявленияисследования.традицийвобщественной жизни были заложены в рамках политической философии (Ш.Л. Монтескье, Э. Бёрк, Ж. де Местр), социологии (Э. Дюркгейм, Ф.

Тённис,М. Вебер, М. Мосс, Т. Парсонс), социокультурной антропологии (Б.Малиновский, Р. Редфилд и М. Сингер) и других направлений социальногуманитарного знания1.С 50 – 60-х гг. XX в. в рамках теории модернизации разрабатываласьпроблема взаимосвязи традиций и социально-политического развития.Первоначально модернизация интерпретировалась как «вестернизация»1Бёрк Э.

Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихсяк этому событию. М., 1993; Местр Ж. де Рассуждения о Франции. М., 1997; Дюркгейм Э. О разделенииобщественного труда. Метод социологии. М., 1991; Тённис Ф. Общность и общество. М., 2002; Вебер М.Избранные произведения. М., 1990; Мосс М. Общества, обмен, личность. М., 1996; Парсонс Т. Системасовременных обществ.

М., 1998. См. также: Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; Фадеева Т.М.Социальные революции и традиции: точка зрения консерваторов // Социологические исследования. 1991.№12; Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера //Социологические исследования. 2008. №4; Сонгинайте Н.С. Социальная антропология БрониславаМалиновского // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №2; Николаев В.Г. Роберт Редфилди его концепция «народного общества» в контексте чикагской социально-научной традиции // Личность.Культура. Общество. 2008.

№ 5-6.5традиционных обществ, вызывающая упадок или слом национальныхтрадиций,однаконакоплениефактическогоматериалавысветилонесостоятельность универсальных и линейных концепций общественногоразвития2. В работах Б. Хозелитца, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта традициистали рассматриваться как функциональные и способные к развитиюсоциокультурныеспецификуобразования,обществприсохраняющиепереходекнационально-культурнуюсовременности,апотомуобусловливающие вариативность путей осуществления модернизации3.В политической науке анализ традиций включен в предметное полеисследования«субъективной»стороныполитики,концептуальнымоформлением которой в 1960 – 1970-е гг.

стала теория политическойкультуры (Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, К. Гирц, Р. Такер идр.4). Политико-культурные концепции проясняют общие вопросы влияниядоминирующихценностей,коллективногоисторическогоопыта,национальных социально-психологических особенностей на сознание иповедение политических субъектов.«Новый» институционализм, формирование которого в экономическойи политической науке началось с 1980-х гг., позволяет перевести анализвлияния традиций на политическую систему из ментально-поведенческой винституциональную плоскость, акцентируя внимание на исследовании2Об этом см., например: Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока.

М., 1985;Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальнаякультура: Материалы теорет. семинара. М., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.3Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth // Tradition, Values and Socio-Economic Development. Durham,1961; Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3; Shils E.

Tradition// Comparative Studies in Society and History. 1971. Vol. 13. №2; Шилз Э. О содержании термина «традиция» //Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М., 1998; Eisenstadt S.N. Tradition, Change andModernity. New York, 1973; Eisenstadt S.N. Cultural Tradition, Historical Experience and Social Change: TheLimits of Convergence // The Tanner Lectures on Human Values XI.

Salt Lake City, 1990; Эйзенштадт Ш.Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.4Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18. №3; Almond G., Verba S. The CivicCulture: Political Attitudes and Democracy in Five Western Democracies.

Princeton, 1963; Алмонд Г., Верба С.Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Pye L. Political Culture // InternationalEncyclopedia of Social Science. Vol.12. New York, 1968; Rosenbaum W.A. Political culture: Basic Concepts inPolitical Science. New York, 1975. См. также: Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Pro etContra. 2002. №3; Стержнева М.В.

Политическая культура в различных интерпретациях: анализспециального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5; Дука А.В. Политическая культура- поиски теоретических оснований // Политическая экспертиза. 2006. № 1. и др.6ценностей, норм и других культурных факторов, необходимых дляпонимания функционирования институтов. В рамках неоинституционализмаразрабатываются проблемы зависимости действующих институтов отисторической траектории их развития и соотношения между формальными инеформальными «правилами игры»5.Исследование влияния традиций на механизмы функционированияполитических систем требует обращения к работам по системному иструктурно-функциональному анализу политики6.

Д. Истон и, главнымобразом, Г. Алмонд, с одной стороны, выделяют универсальные структуры ифункции, присущие политическим системам разных типов – развитым иразвивающимся, демократическим и авторитарным. С другой – раскрываютпроцесс, как эти структуры и функции реализуются в конкретных условияхместа и времени, что позволяет выявить специфику функционирования ивзаимодействия с обществом каждой политической системы, обусловленную,помимо других факторов, влиянием истории, национальной культуры итрадиций.Влияние ценностныхидругихсоциокультурныхразличийнаполитические процессы часто рассматривается в сравнительной - кросснациональной и кросс-темпоральной - перспективе (в исследованиях А.Лейпхарта, Р.