Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем (1098715), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Хозелитцхарактеризовал как подверженные изменениям в силу необходимогоприспособления к изменяющимся условиям жизни, тем самым указывая наспособность традиции к адаптации. Он также подчеркивал функциональноезначение традиций, отмечая, что хотя «традиционные нормы могут бытьмощным препятствием на пути социальных и технических изменений, номогут также выполнять важную функцию стабилизатора в обществе, гдеэкономическое развитие связано с имеющими большие последствиятенденциями социальной дезорганизации»30.В работах Э. Шилза также отмечалась стабилизирующая роль традициив условиях быстрого переустройства общества.
«Традиция, - писал он, уменьшает скорость изменений в обществе, но поскольку она допускаетумеренноеколичествоизменений,тообеспечиваетупорядоченностьразвития»31. Традиция – это неотъемлемая сторона всякого развития, а такжефактор,имеющийинтеграционное,нормативное,регулятивноеикоммуникативное значение. Э. Шилзом была сформулирована мысль о том,что «между механизмами устойчивости и механизмами изменения нетабсолютного различия … и механизмы изменения требуют также действиямеханизмов устойчивости; без этого инновация бы поблекла и мог бы29См.: Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth // Tradition, Values and Socio-Economic Development.London, 1961. P.84.30Там же. P.99.31Shils E.
Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3. P.163.25произойти возврат к прежнему состоянию»32, т.е. любая инновация современем сама может стать традицией.Э. Шилз подчеркивал, что при изучении традиций зачастую «форманаследования не отделяется от содержания, поэтому задача исследователязаключается в том, чтобы очистить концепцию традиции от традиционныхассоциаций»33.
В современных западных обществах традиция, а именнотрадиция демократических основ социально-политической жизни, занимаетважное место, т.к. только в рамках такой всеми разделяемой и принимаемойкак данность традиции могла сложиться и упрочиться система политическойсвободы. Кроме того, по мнению Э. Шилза, даже если доминирующие вобществе традиции и «не включают в себя традицию свободы, все жепозволяют ей существовать на своей периферии, постепенно расти иукореняться»34.Ш.
Эйзенштадт в работе «Традиция, изменения и современность» (1973г.) развивал идею о том, что традиции составляют неотъемлемый элемент каквсякой социальной организации в целом, будь то традиционное илисовременное общество, так и каждого ее элемента в отдельности.Применительно к политическим традициям можно заключить, что именноони обусловливают своеобразие политических систем. При этом по мерепродвижения по пути модернизации это своеобразие, а значит и действиетрадиций, сохраняется. Характер изменений в обществе, с позиции Ш.Эйзенштадта,непроизволен,азадаетсятрадицией:«реальныеисимволические события прошлого, порядок и образы которого являютсяядром коллективной идентичности», служат «определением меры и природысоциальных и культурных изменений общества», тем самым «традиция …служит не только символом непрерывности, но и определителем инноваций и32Цит.
по: Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985. С.97.Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3. P.156.34Там же. P.161.3326главным критерием их законности, а также критерием социальнойактивности»35.Соотношение традиции и современности в исследованиях Ш.Эйзенштадта трактуется неоднозначно: традиция может оказывать какпозитивное влияние на процесс модернизации, так и в своем крайнемпроявлении–традиционализме-препятствоватьему.Процессмодернизации, в свою очередь, может приводить к ослаблению влияниятрадиции или, наоборот, способствовать ее укреплению, когда проводимыеизменения и их последствия вызывают усиление консервативной идеологии.Наиболее благоприятным является «адаптивное» соотношение, котороехарактеризуется готовностью со стороны членов общества ставить передсобой новые задачи, выходящие за рамки традиционных установок,принимать участие в деятельности новых социальных групп и включатьновые роли в традиционные структуры36.Основным выводом обновленного подхода к модернизации сталоутверждение,чторазвитиесоциально-политическойсистемыможетпротекать в рамках национальной традиции и не должно с неизбежностьюсопровождаться ее радикальным сломом.
Была отмечена потенциальнаядинамичность и функциональная значимость традиционных образований,которые поддерживают национально-культурную специфику обществ припереходе к современности. Сегодня под модернизацией обычно понимаетсяраспространение институтов и ценностей, которые обеспечивают устойчивоеразвитие общества в современном мире: демократии, рынка, прав и свободчеловека, рациональногоадминистрирования, гражданскогообщества,личной ответственности и активного участия и т.д. В то же время достигнутопонимание того, что процесс модернизации в каждой конкретной странеимеет свои особенности, и традиции при этом играют роль не препятствия, а3536Eisenstadt S.N.
Tradition, Change and Modernity. New York, 1973. P. 51-52.Об этом см.: Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985. С. 97-99.27условия, ограничивающего выбор способов и темпов осуществленияпреобразований37.Как видно из приведенного выше обзора, в истории социальнополитической мысли под традициями в целом понимались, прежде всего,морально-нравственные и религиозные традиции.
Однако со временемпроизошло переосмысление и расширение содержания этой категории. Ванализе произошло смещение акцента от религиозных традиций к светским,в том числе специфическим для политической сферы. Общим итогомразвития представлений о традициях можно считать отход от сугубостатичногопонимания,преувеличивавшегостепеньустойчивостиинеизменности их содержания.
Передача и воспроизводство традиций сталирассматриваться как процесс адаптации – приспособления к изменяющимсясоциально-политическимусловиямдеятельности.Этоспособствовалоутверждению взгляда на традицию как на социокультурное явление,существующее во всех обществах – и собственно «традиционных», и«современных» - и исторически развивающееся вместе с ними.В современной науке к понятию традиции обращаются представителиразличных гуманитарных дисциплин, поэтому самые разные проявлениязависимости современности от прошлого называются традициями - отсложившихся привычек до типов общественных устройств. Следовательно,само понятие «традиция» не поддается однозначной интерпретации в силусвоей сложности и многогранности. Этимологически оно происходит отлатинского traditio – «передача».
Факт передачи традициями определеннойсоциально-значимой информации не отрицается ни одним из исследователей,однако акцент в его интерпретации может ставиться по-разному: напередаваемом содержании или на процессе передачи.Это позволяет выделить два основных подхода к определениютрадиций – объектный и функциональный. К объектному подходу относятсяопределения, в которых акцент ставится на содержательной стороне явления37См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 290-292.28традиций, т.е. на том, что именно передается – это могут быть стереотипы,ценности и нормы, обычаи и образцы поведения и др. социокультурныеформы.
Например, в работах отечественных исследователей традициятрактуется как «выраженный в социально-организованных стереотипахгрупповой опыт»38 или как «закрепившаяся в обществе норма, установка,задающаяопределеннуюпрограммуповеденияипредписывающаяопределенный образец действий»39.В определениях, относящихся к функциональному подходу, основноевнимание фокусируется на значении традиции как трансмиссии – передачечего-либо от поколения к поколению. Примером может послужитьопределение Дж. Гулда и В. Колба: «Традиция в точном значении – терминнейтральный, используется для обозначения «трансмиссии», посредствомкоторой способы поведения, оценок и верования передаются из поколения кпоколению и таким образом закрепляются»40.
Э. Гидденс также описываеттрадиции как «средство взаимодействия с пространством и временем,обеспечивающее преемственность прошлого, настоящего и будущего любойдеятельности или опыта»41. При таком подходе традиция интерпретируетсякак универсальный механизм преемственности, а ее содержанием можетстать любой социально-значимый элемент культуры.Объектные и функциональные определения не охватывают традициикак целостное явление, поэтому более перспективными представляютсяинтегральные определения. Так, в определении, предложенном Э. Шилзом,отраженыисодержательная,ипроцессуальнаясторонытрадиции:«Традиции представляют собой верования, образцы и правила той или инойстепени вербализированности, унаследованные от предыдущих поколений врезультате процесса непрерывной трансмиссии от поколения к поколению»42.38Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ.
М., 1983. С.154.Судаков С.С. Понятие традиции в современном американском либерализме. Калининград, 2005. С.10.40Цит. по: Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. С.284.41Цит. по: Судаков С.С. Понятие традиции в современном американском либерализме. Калининград, 2005.С.45.42Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
