Исповедные ведомости как исторический источник по социальному составу и расселению дворовладельцев города Москвы в 40-х - 80-х гг. XVIII в, страница 4

Во-вторых, представители светской науки изучали церковнуюисторию, выбирая предметы и тему исследования с точки зрения теоретикометодологических приоритетов своего времени18. В обоих случаях темы,18В частности, церковная история затрагивалась исследователями в связи систорической демографией и изучением русской городской общины.

Вопросамсоциальной истории уделяла немало внимания советская историческая наука. Кмонографиям обобщающего характера относится исследование Я.Е. Водарского«Население России за 400 лет: XVI – начало XX века» (М., 1973), а также солидныйдвухтомный труд Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи: XVIII –начало XX в.» (СПб., 2003). Последнему принадлежит также ряд статей по даннойтематике, в том числе материал, посвященный реконструкции социальной структурыгородского населения России на основании генерального экстракта (т.е.

сводки),обобщающего данные исповедных ведомостей за 1737 год по всей стране (Миронов Б.Н.Социальная структура городского населения России в 1737 г.: Опыт реконструкции //Проблемы социально-экономической истории России: К 100-летию со дня рожденияБориса Александровича Романова. СПб., 1991). Миграционным процессам,происходившим в Российской империи, посвящены труды В.М.

Кабузана («Изменения вразмещении населения России в XVIII – первой половине XIX в.: По материаламревизий». М., 1971; «Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII – начале XX века». М.,1998; «Население городов России в XVIII – начале XX в. 1719-1917 гг. Обзор источникови тенденции демографических процессов» // Проблемы исторической географии идемографии России. Вып. 1. М., 2007.

С. 292-313 и др.). В 1994 году Н.А. Горскаявыпустила основательный труд, посвященный истории изучения историческойдемографии России с древнейших времен до начала XIX века («Историческая демографияРоссии эпохи феодализма: Итоги и проблемы изучения». М., 1994); в одной из глав авторподробно разобрал историографию, накопившуюся за три столетия (XVIII-XX века) поистории населения Российской империи в XVIII веке.

Социальный состав русского городаанализируется в монографии Э.К. Виртшафтер «Социальные структуры: Разночинцы вРоссийской империи» (М., 2002). Автор последовательно проводит мысль о том, что17связанные с изучением низовых единиц церковного управления – прихода исорока, – учеными практически не затрагивались. Об этом свидетельствуетскудость специальной литературы и неразработанность источниковой базыпо названным проблемам.На протяжении последних двух десятилетий история Церкви сталаодним из актуальных направлений научных поисков. Повышение интереса кцерковной тематике связано с двумя моментами.Первый из них – это ярко выраженный социальный запрос наисследования подобного рода, связанный с возрождением Церкви какинститута, и с упрочением роли христианской веры в отечественномсоциуме.Вторая причина роста интереса к церковной тематике лежит в сфереразвития самой науки.

В течение всего советского периода церковноисторическая тематика пребывала на глубокой периферии исследовательскихинтересов. Как самостоятельная область изучения отечественной истории,она оживлялась либо в связи с исследованиями по истории средневековойрусской культуры, либо ради использования в целях антицерковной иатеистической пропаганды.

В постсоветский период исследования поистории Церкви вернули себе самостоятельное значение (как это было вдореволюционный период) и заметно выросли в масштабах. Однако вплотьдо настоящего времени на карте истории Русской церкви обнаруживаетсянемало белых пятен. Особенно очевидны они именно в той области, котораякасается отношений между церковным организмом и окружающим социумомроссийское общество было гораздо менее структурированным, и его социальные группыгораздо более взаимопроницаемыми, чем принято считать в отечественнойисториографии. Из монографий дореволюционного периода не потерял своего научногозначения фундаментальный труд А.А. Кизеветтера «Посадская община в РоссииXVIII столетия» (М., 1903). В частности, ученый обращает внимание на социальныйоблик посадской общины, составлявшие ее сословия, которые формировались какестественным образом, так и в ходе государственных мероприятий. Однако приходитсяконстатировать, что в специальной литературе по истории русского города XVIII столетияцерковный приход и сорок не рассматривались до настоящего времени как неотъемлемыеэлементы социального устройства городской общины.18на повседневно-бытовом уровне – на уровне низших звеньев церковногоуправления.

Для того чтобы осознать уровень разработанности даннойтематики, следует обратиться к тем относительно немногочисленнымработам,вкоторыхисследователи–дореволюционные,советские,современные – все же касались данной сферы исторических проблем.Данные вопросы удобнее рассматривать на примере Москвы, где лучшевсеговидновзаимодействиевсехзвеньеввысшего,архиерейского,церковного управления – и низшего, иерейского. Делопроизводство низовыхячеек церковного управления в массовом порядке отложилось в архивах сXVIII века, более ранние периоды скуднее документами, связанными сданной сферой. К XVIII столетию в Москве традиционно существовали дванизовых уровня организации Русской церкви.

«Атомарной» единицейцерковно-административного деления являлся приход. Единицей болеевысокой, состоящей из нескольких десятков приходов, являлся сорок.История изучения этих двух единиц получила научную разработку еще втрудахдореволюционныхисториков,однакостановиласьвфокусисследовательских усилий лишь спорадически.§ 1.Низшиеячейкиструктурыцерковногоуправлениявотечественной историографииВо второй половине XIX века появляется множество написанныхцерковными историками работ как по истории Русской церкви в целом, так ипо истории прихода в частности. Некоторые из них носят строго научныйхарактер, иные же – историко-публицистический.

Основная особенностьисследований этого периода – их ярко выраженный дискуссионный характер.Причина этого кроется в обеспокоенности их авторов падением авторитетаЦеркви. Многие видели выход из создавшейся ситуации в возрожденииприхода. Но сначала необходимо было понять, что такое приход, и в какомвиде его следует возрождать.19Один из наиболее ныне цитируемых авторов, затрагивавших этутематику, А.А.

Папков19, был склонен к идеализации прихода допетровскойэпохи, возрождение которого он считал своего рода панацеей от духовногообнищания. Более взвешенной представляется статья А.Н. Заозерского20. Онрассматривал приход многосторонне: и как церковный институт, и какюридическое лицо, что позволило ему представить приход как более сложноеявление, отойти от абсолютизации какой-либо одной его грани.Тема прихода затрагивалась и в других дореволюционных работах,например в монографиях Н.П. Розанова и П.В.

Знаменского, посвященныхСинодальному периоду истории Русской церкви. Работа широко известногоисторика П.В. Знаменского, автора обобщающих, обзорных трудов о судьбахРусской церкви, есть не что иное, как его докторская диссертация, в которойавтор уделяет исключительное внимание истории приходского духовенства смомента учреждения Петром I Синода21. Он подробно разбирает все стороныжизни духовенства: говорит о развитии наследственности духовного звания,о приходских штатах, о материальном положении духовенства и отношенияхего с духовными властями.

В отличие от П.В. Знаменского, вниманиеН.П. Розанова целиком сосредоточено на Московской епархии22. В егофундаментальной монографии содержатся ценные сведения о быте,образовании, материальном положении лиц духовного звания. Он говориттакже о порядке богослужения в московских приходах, о благоустройстве иисправлении повреждений в московских храмах после пожара 1737 года (вкотором должны были принимать деятельное участие прихожане).

Крометого, сочинение Н.П. Розанова содержит богатый материал о жизни19Папков А.А. Упадок православного прихода: XVIII-XIX века. Историческаясправка. М., 1899.20Заозерский А.Н. Что есть православный приход и чем он должен быть //Богословский вестник. 1911. Т. 3. С. 523-562, 653-687. 1912. Т. 1. С. 319-350.21Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра.Казань, 1873.22Розанов Н. История московского епархиального управления со времениучреждения Святейшего Синода: 1721-1821.