Исповедные ведомости как исторический источник по социальному составу и расселению дворовладельцев города Москвы в 40-х - 80-х гг. XVIII в, страница 8

за соблюдением должного порядка церковной жизни. Именно отсюда, отстарост с подведомственными им 40-ка попами, и пошло название «сорок»59.Для общих собраний старост с десятскими была устроена изба у храмаПокрова Богородицы на Рву (Василия Блаженного)60.В фундаментальном исследовании профессора Московской духовнойакадемии Е.Е. Голубинского говорится об институте поповских старост,который был учрежден по инициативе митрополита Макария в 1551 году61.58Сорок сороков: Краткая иллюстрированная история всех московских храмов /Сост.

П.Г. Паламарчук. В 4-х тт. Т. 1. Кремль и монастыри. М., 2004. С.9.59Суворов Н.С. Указ. соч. С. 49.60Там же.61Так, Е.Е. Голубинский пишет, что митрополит Макарий «В конце 1551-го года…выдал свой наказ поповским старостам, которые учреждены были для надзора наддуховенством и которым поручено было контролировать суд архиерейских35Что же касается московских «соборов», то Голубинский утверждает, соссылкой на Никоновскую летопись, что они упоминаются под 1479 годом62.«Начальники первых соборов в городах, а где их навсегда осталось поодному, что, конечно, было наибольшею частию, – и единственных,назывались протопопами; начальники прочих соборов после первогоназывались старостами соборскими»63.

В Москве первым собором являлсяУспенский. К сожалению, в исследовании Голубинского не говорится,являлись ли московские «соборы» XV – первой половины XVI века тем же,чем они были в более поздний период.П.В. Знаменский в уже упоминавшейся «Истории Русской церкви»,говорит о сороках в связи с рассмотрением органов епархиальногоуправления в XVI, а затем и в XVIII веке. Так, он пишет: «С XVI векавстречаем целый ряд новых и очень важных постановлений относительноорганов епархиального управления. Духовенство давно уже тяготилось тем,чтоепархиальныеделапроизводилисьбольшейчастьюсветскимичиновниками… которые смотрели на свои должности, как на кормление, ипритесняли духовный чин». Далее П.В.

Знаменский приводит любопытныйдокумент. «Во время московского собора 1503 года ростовский священникГеоргий Скрипица писал: “Господа священноначальницы! Неблагословнонадсматриваете над верными людьми… Назираете церковь по царскому чинуземного царя – боярами, дворецкими, недельщиками, доводчиками, длясвоих прибытков, а не по достоинству святительскому. Вам достоит пастицерковь священниками благоразумными, а не мирским воинством”». Схожиемотивы привели к тому, что «Стоглавый собор определил: суд по всемдуховным делам производить самим святителям, или кому они укажут издуховных, а не из мирских лиц, за владычными же боярами оставить суддесятинников».

См.: Голубинский Е. История Русской церкви. Период второй, московский.Т. 2. Первая половина тома. М., 1900. С. 794.62Там же. С. 81.63Голубинский Е. История Русской церкви. Т. 2. Период второй, Московский. Отнашествия монголов до митрополита Макария включительно. Вторая половина тома. М.,1998. С. 82.36только по гражданским делам, подведомым суду церкви, и то лишь надмирянами церковного ведомства и белым духовенством. Вследствие этогопостановления увеличено число духовных органов архиерейской власти,каковыми были органы приказные – архимандриты, игумены и протопопы, ивыборные – поповские старосты. Поповские старости, которых в первый размы видели во Пскове, в XV веке явились и в некоторых других местах, но сисключительно финансовым значением, как органы архиерея, к которым, повыражению грамот, тянули всякими сборами тяглые попы.

Стоглав сделалучреждение поповских старост и их помощников, десятских священников,повсеместным, и облек их, кроме обязанности собирать владычные сборы,еще обязанностью надзирать за церковным благочинием и в качестведепутатов сидеть в суде над духовенством у владычных мирских судей.Право церковного суда по-прежнему оставлено за одними приказнымиорганами архиерейской власти, как духовными, так и светскими, которымдуховная власть доверяла больше, чем выборным старостам.

Сами поповскиестаросты подчинены надзору архимандритов, игуменов и протопопов»64. Помнению П.В. Знаменского, одной из важных функций поповских старостявлялось сидение в Поповской избе и надзор над безместным и крестцовымдуховенством65.Синодальный период принес с собой немалые изменения: «…прежниепоповские старосты оставались в епархиях до отмены в 1764 г.

архиерейскихсборов с духовенства, сохраняя постоянно одно финансовое значение ивыборный характер – они избирались из среды местных священников срокомна один год. Благочиннические обязанности со времени Петра сталипоручаться особым лицам, уже не выборным, а определяемым на должностьсамими архиереями – заказчикам.

При Елизавете они получили названиеблагочинных. В 1775 году Платон московский написал для них инструкцию.6465Знаменский П.В. История Русской церкви… С. 143.Там же. С. 146.37С конца XVIII столетия явилась новая должность благочинных надмонастырями из почетнейших настоятелей монастырей»66.О функциях поповских старост в XVIII веке, которые к этому моментусущественно расширились, сообщает и Н.П. Розанов67. Кроме того, онрассказывает об учреждении указом 1751 года в Москве должности«благочинных» – по два в каждом сороке. Розанов особо подчеркивает:функции благочинных не пересекались с функциями поповских старост, а,скорее, дополняли их: благочинные должны были следить за прекращением«умножившихся в Московских церквах кликуш».

Лишь впоследствии кблагочинным перешли функции церковных старост68.Несмотря на значительный объем отдельных замечаний по историисорока, история изучения этого вопроса историками Церкви пока непредставляет цельной картины. К примеру, ничего не говорится о том, какиехрамы входили в состав московских сороков. По-видимому, состав сороковне был постоянен. Во всяком случае, никто из исследователей, так или иначекасавшихся устройства сороков, не утверждает ничего подобного. Можнопредположить, что с течением времени их границы колебались. Но наданный момент не существует работы, в которой были бы отражены этиколебания69.Тематика соборной или, иначе «сороковой» системы управлениямосковскими приходами, рассуждая логически, должна была получитьотражение в трудах исследователей, занимающихся историей Москвы.66Там же.

С. 341.Розанов Н. История московского епархиального управления… Ч. 2. Кн. 2. М., 1869.С. 88-89; То же. Ч. 1. С. 62.68Розанов Н. История московского епархиального управления… Ч. 2. Кн. 2. М., 1869.С. 89-90. Собственно, должность благочинных была введена указом Синода еще в1737 году; задержка в его выполнении вынудила составить новый указ. Службаблагочинных была бессрочна, ими назначались «ученые священники»; оба благочинные всороке должны были действовать сообща.69Пока, в отсутствие специальных исследований, можно лишь предположитьпричины таких колебаний. Так, увеличение или уменьшение числа и состава приходов всороке могло стать следствием законодательного акта, пожара, строительства новых иуничтожения старых церквей.3867Однако и эта научная традиция небогата сколько-нибудь серьезнымизаходами в тематику иерейского уровня духовного управления.

Исключениесоставляет разве что известный дореволюционный историк И.Е. Забелин,располагавший значительным документальным материалом.Забелин, в частности, пишет в связи с другим вопросом (бесчиннымисобраниями иереев на «крестцах», т.е. перекрестках):«Почему попы собирались именно только на Спасском крестце, уСпасского моста, на это дает ответ то обстоятельство, что вблизи моста уПокрова на Рву, т.е.

у храма Василия Блаженного, с древнего временинаходилась поповская Тиунская сначала митрополичья, а потом патриаршаяизба, где сидел патриарший тиун, заведывавший порядками поповскогоуправления и собиравший упомянутые, как и другие различные икрестцовские пошлины с церковников в доход патриаршего дома…»70И.Е. Забелину хорошо известна история того, как на Стоглавом соборебыли сформулированы обязанности поповских старост, глав поповских«соборов» на Москве или, иначе, «сороков». Однако он аргументированнопоказывает шаткость церковного управления в этом звене иерархии.

Вчастности, он приводит важные документальные данные, расширяющиепредставления научного сообщества о том, до какой степени предначертаниямосковских архиереев исполнялись на иерейском уровне: «Заботы иустановления Стоглавного собора о церковном и поповском благочинииредко достигали назначаемых целей и потому, несмотря на строгие и дажестрожайшие повеления об исполнении предписанных правил, желаемойблагочиние не водворялось… В 1604 г. окт. 1. патриархов тиун, сынбоярский Иван Чортов словесно объяснил патриарху тогдашнее состояниеэтого дела.