Автореферат (Французская проза первой половины XIX века и проблема личного письма), страница 3

Только такой подход, учитывающий какспецифическиепризнакиавтобиографическихжанров,такиихвзаимовлияние, срастание в XIX веке, обеспечивает понимание как феноменаличного письма, так и тех процессов, которые привели к рождению новойхудожественности.Поставленная цель исследования требует решения следующих задач:- проанализировать личные романы французского романтизма, рассмотрев,как произведения этого жанра вписываются в общий контекст творчестваписателя и как в них отражаются художественно-эстетические установкироманиста;- определить, как личный роман связан с другими жанрами личного письма;- рассмотреть избранные тексты Сенанкура, Шатобриана, Констана, Сталь иСанд,доказывающиеподвижностьавтобиографическихжанровивозможности их взаимовлияния и взаимопроникновения;- выявить общность автобиографических жанров в творчестве исследуемыхавторов и дать этому теоретическое обоснование;- проследить, как во французском романтизме происходит сближениеавтобиографических жанров с романом, иными словами, как романопределяет самовысказывание пишущего;- разобрать способы авторского присутствия в тексте, указать на приёмысамообнаружения, самораскрытия авторского «я» в личном письме;- изучить, как самораскрытие пишущего «я» определяют жанровостилистические принципы;12- определить авторскую интенцию, организующую автобиографическоевысказывание и во многом обусловливающую сближение разных текстов;- показать, как в разных жанрах личного письма Руссо, Сенанкура,Шатобриана, Констана, Сталь и Санд моделируется сложный, многоликий,однако в сущности единый образ пишущего о себе «я», что может бытьопределено как «личный миф» или личная «история».Объектом исследования является французская автобиографическаяпроза первой половины XIX века.Предметом исследования является феномен личного письма, природакоторого устанавливается через анализ текстов, в которых «я» выступаетодновременно субъектом и объектом письма.

Понятие личное письмораспространяетсявдиссертациинаавтобиографическиетекстыфранцузского романтизма, начиная с Руссо. Проблема авторского «я» иисторического времени решается в работе следующим образом: «я» какноситель слова является носителем культурного сознания, и именно черезслово принадлежит своей эпохе, выражает смысловые потенции времени.Материалом исследования являются тексты Ж.-Ж. Руссо, Э.П.

деСенанкура, Б. Констана, Ф.-Р. де Шатобриана, Ж. де Сталь, Ж. Санд. То, чтодиссертационнаяработа,посвящённаяромантическомуавтобиографическому письму, начинается с анализа сочинений Руссо,объясняется несколькими причинами. Руссо является тем писателем, чьисочинения напрямую повлияли на становление французского романтизма.Именно в творчестве Руссо возникает жанр автобиографии, которыйпринимается за доминантный среди жанров личного письма. Наконец, Руссокак автор «Исповеди» и «Прогулок одинокого мечтателя» задаёт тудискурсивнуюситуацию,экзистенциальногосвязаннуюпереживания,скотороевыражениемимеетсвоимвписьмесущностнымоснованием само письмо, – которая во многом определит характеравторскогосамовысказываниявромантизме.Выбордлялитературоведческого анализа в рамках разбираемой проблемы творчества13Сенанкура, Констана, Шатобриана, Сталь и Санд обусловлен, в первуюочередь, временными рамками, сужающими поле исследования, чтоцелесообразно сточки зрения традиционногои в данном случаеоправданного исследовательской задачей рассмотрения романтического «я»вегоисторическомрассматриваемоестановлении(чтоявление заканчиваетсясовсемстакнеозначает,чтоназываемой «эпохойромантизма» и не наблюдается во второй половине XIX–начале XX века).Немаловажен также тот факт, что все эти писатели обращались к разнымавтобиографическим жанрам–автобиографии,мемуарам,дневнику,письмам, путевым запискам, – что позволяет рассмотреть взаимосвязьразных автобиографических текстов, представив их близость в аспектеразрешаемой в работе проблемы личного письма.

Именно в творчествеперечисленных авторов (за исключением Руссо) присутствует личный роман,что даёт возможность показать отсутствие чёткой границы между такназываемым «документальным» и «художественным», проследить процессроманизации автобиографического дискурса. Сближение творчества Руссо,Сенанкура, Констана, Шатобриана, Сталь и Санд в аспекте поставленнойпроблемы позволяет обнаружить общность их писательской установки,прояснивновую ситуацию литературногописьма,характерную дляромантизма. Если в пределах избранного для исследования периодапродолжать список имён романистов, в творчестве которых явно проявляетсяавтобиографическоеначалоикоторыеобращалиськразнымавтобиографическим жанрам, вполне обоснованно встаёт вопрос о личномписьме Бальзака и Стендаля.

Нужно заметить, что характер личного письмаСтендаля достаточно полно рассмотрен в трудах М. Крузе (эта проблемавообще является приоритетной в подходе литературоведа к текстам этогороманиста). Что же касается Бальзака, не представляется возможнымограничить рассмотрение специфики его личного письма одной главой.Проблема личного письма относительно творчества Бальзака требуетотдельного исследования, что было осуществлено в монографии «Бальзак.14Личное письмо» 18 , которая явилась своеобразным итогом теоретическихположений, выдвинутых в диссертации.Методологическойосновойисследованияявляетсяфеноменологическая и герменевтическая критика (Х.Г. Гадамер, В. Дильтей,П. Рикёр), а также «критика сознания» (Г. Башляр, Ж.

Пуле, Ж. Руссе, Ж.-Р.Ришар, Ж. Старобинский). Автор диссертационной работы опирается натруды французских теоретиков литературы – Р. Барта, Ж. Гюсдорфа,Ж.Женетта, А. Компаньона, Ф. Лежёна, а также на труды французскихлитературоведов – Ж. Безансона, М. Божура, Ж. Бореля, М. Брода,Ф.Гаспарини, Б. Дидье, Б. Диаз, С. Дубровски, А. Жирара, Д. Занона, М.-Ф.Миро, М. Крузе, П.

Лафорга, Ж. Матьё-Кастеллани, А. Монтандона, П. Пашеи других. Особое значение для разрабатываемой в диссертации концепцииимеют поздние труды Р. Барта, точнее говоря, его идея «романа» (бартовскоеопределение «роман романтический» или «роман абсолютный»), а такжетакие рассматриваемые им феномены, как «книга-итог» (Livre-Somme) и«письмо жизни» (l`écriture de vie). В работе необходимо учитываютсяфилософские изыскания позднего М. Фуко, выдвинувшего теорию «письма осебе» (l`écriture de soi), в которой акцент делается на письме как отраженииактивного отношения человека к себе самому (так называемая «герменевтикасубъекта»).

Представленный в работе анализ автобиографических текстов вопределённой степени задан открытиями Ж. Гюсдорфа, исследующегоявление «письмо о Я» (l`écriture du Moi) в трудах «Открытие себя», «Линиижизни»,«Авто-био-графия».диссертационнойработеРешениевопроблемымногомавтора и герояопределяетсявтеорией«повествовательной идентичности» П. Рикёра, где через категорию временисближается личностная идентичность и нарративная идентичность.Длязаданного в диссертации подхода к творчеству французских писателейважностьимееттакже«автобиографического18предложенныйпространства»,подФ.ЛежёномкоторымконцептпонимаетсяСимонова Л.А. Бальзак.

Личное письмо. М., Буки Веди, 2015.15совокупность всех текстов одного автора, которые по отдельности непретендуют на автобиографическую верность, но, взятые вместе, образуютна уровне дискурсивных приёмов тесную взаимосвязь, определяя, дополняяобраз автора, который предстаёт всегда в развитии. При анализеавтобиографических произведений исследуемых в диссертации авторовучитывались также идеи отечественных литературоведов, чьи работыпосвящены изучению французской прозы: Б.А.

Грифцова, Н.В. Забабуровой,Г.Н.Ермоленко,С.Н.Зенкина,Н.А.Литвиненко,В.А.Мильчиной,Л.А.Мироненко, Г.К. Косикова, Д.Д. Обломиевского, Н.Т. Пахсарьян,Б.Г.Реизова, Т.В. Соколовой, Э.Н. Шевяковой и других.Научная новизна заключается в том, что впервые произведенияфранцузскихписателей,относящиесякжанруличногороманаанализируются в контексте других текстов личного письма, что позволяетопределить, как романическое повествование организуется вокруг личностиавтора как пишущего, и шире – прояснить характер литературного процессапервой половины XIX века, который определяется новым отношением ксловесному творчеству.

Особо отметим, что переписка Сталь и Санд никогдане задействовалась в таком объёме и в таком ракурсе, как это предложено вдиссертации, для определения особенностей романического творчества – вчастности,отношенияавтор/герой,–автобиографического замысла этих писательницавтобиографическойпрозывпределаха19такжехарактера. Впервые все жанрытворчествапредставителейфранцузского романтизма – Шатобриана, Сенанкура, Констана, Сталь и Санд– рассматриваются в их единстве как так называемый я-текст. Это позволяетпересмотреть вопрос о характере автобиографизмав романтизме иопределить,себякакромантическоесознаниемыслитисходяизлитературного опыта, как личностная правда автора организуется вБолее широкий контекст личного письма Сталь и Санд, проясняющий последовательноеразвитие на каждом этапе углубляющегося, усложняющегося автобиографического замысла этихроманисток, разобран мной в книге: Симонова Л.А.

Французская автобиографическая прозапервой половины XIX века. М., Буки Веди, 2015.1619соответствиискультурно-эстетическимикодамиэпохи.Автордиссертационного труда предлагает собственное понимание феноменаличного письма, рассматривая его именно как явление романтизма, что сталовозможным при учёте заметных сдвигов, наблюдающихся в жанрахавтобиографической прозы в XIX веке.Положения, выносимые на защиту:- автобиографические жанры втворчестве Шатобриана, Сенанкура,Констана, Сталь, Санд, такие как дневник, письма, мемуары, автобиография,личный роман, отличаютсяподвижностью,способностью органичновключать признаки, характерные для других автобиографических жанров.Такая ситуация подвижности жанров личного письма является яркойособенностью французской романтической литературы первой половиныXIX века;- французский личный роман есть разновидность личного письма, возникшаяна границе фикционального и референциального и свидетельствующая остирании этой границы, романизации автобиографической прозы;- поиск автором своей идентичности в границах литературы приводит ксотворению мифа о «я» как свидетеля эпохи и творце;- учёт авторской интенции позволяет говорить, что все тексты личногописьма Сенанкура, Шатобриана, Констана, Сталь, Санд есть проекции их «я»как пишущего себя.

Следовательно, все произведения романтиков, в котором«я» выступает субъектом и объектом письма, являются единым я-текстом.Теоретическая значимость исследования заключается в проясненииприроды личного письма как феномена романтической литературы. Проблемаличного письма обнаруживает целый ряд вопросов, не перестающих носитьострый дискуссионный характер.Так,в современном французскомлитературоведении не затихает полемика вокруг вопроса присутствия автора,от решения которого зависит определение характера всего литературногопроцесса XIX века. Крупнейший современный стендалевед М.