Отзыв ведущей организации (сост. Мартьянова С. А.) (Неотрадиционализм в русской литературе XX века - философско-эстетические интенции и художественные стратегии)

О.Н. Склярова значим также для эстетики, философской антропологии,аксиологии, онтологии искусства, компаративистики.Логикаисследованиявцеломтакова:отобщихвопросовтрадициологии диссертант переходит к понятию «традиционализм», кхарактеристике «ветхого» литературного традиционализма и вычленению его«ядра», которое возродилось в Новое время. Далее исследуется проблематрадициивнеклассическомискусстве(XXвек)иразмежеваниемодернистских потоков по признаку отношения к традиции. Затем О.Н.Скляров предлагает краткую характеристику исторических противниковнеотрадиционализма и общую характеристику неотрадиционализма. Вовторой части диссертации специфика неотрадиционализма раскрывается напримере конкретных писателей и их произведений, а также показывается, каксоответствующеетворческоесознаниереализуетсявконкретныххудожественных стратегиях.НеотрадиционализмисследованиевзаимодействияособогосвпониманииродаО.Н.

Склярова предполагаеттрадиционности,модернистскимиинтенцияминеисключающейиоткрытиями.Неотрадиционализм такого рода присущ произведениям О. Мандельштама,А. Ахматовой, В. Ходасевича, Б. Пастернака и др. поэтов и писателей, авместе с тем не получил должного осмысления и интерпретации.Диссертация О.Н. Склярова восполняет эту лакуну.Неотрадиционализм, как убедительно пишет автор диссертации, неоткрещивается от тектонических сдвигов и катастрофических разломовистории, а принимает их как свершившийся факт, который надо творческиосмыслить и включить в свой духовный опыт.

Неотрадиционализмоказывается частью неклассической картины мира. Он предполагаетокончательный отказ от поэтики «готового слова», когда все смыслы зановопроблематизируются, а знаковые системы обретают подвижность, динамику.Вподобномхудожественноммиребольшенетничегоаприорно-самоочевидного, никакое согласие, единомыслие невозможно рассчитать иобеспечить, смысловая связь поэта с читателем устанавливается интуитивно.ХудожественныепротивополагаетустановкипредставлениямнеотрадиционализмаО.Н.о«почвенности»,традициикакСкляров«исконности», «русскости», с одной стороны, а с другой, радикальнымустановкам авангарда, тяготеющим к релятивизму.

В седьмом параграфевторой главы диссертации – «Релятивность неклаcсического сознания ипроблема релятивизма в аксиологии и художественной семантике» выявлены и охарактеризованы отличия неклассической релятивности отрелятивизма.В произведениях О. Мандельштама, М. Цветаевой, А. Ахматовой, В.Ходасевича, Б.

Пастернака, И. Бродского, Л. Гинзбург, о которых говоритсяво второй части диссертации, одновременно присутствуют и неклассическаянедосказанность-многозначность-проблематичность, и незыблемые «кормчиезвезды»,которыепросвечиваютсквозьвсюэтупроблематичность,составляют ее устойчивый вектор, незыблемую основу. Неотрадиционализм,как это явствует из последовательно развертываемой мысли диссертанта,предполагает особое соотношение между безусловной реальностью и сферойхудожественных и иных знаков, эту реальность знаменующих. Это своегорода «твердь» и «сеть».

При распространении образатверди/сети напроизведения классицизма или социалистического реализма получается, чтов этих случаях сеть прикреплена к плоскости так тесно и жестко, что степеньсвободы уменьшается. Через этот образ становится более понятно, в какихграницах находится интересующее О.Н. Склярова явление: между жесткойзаданностьюнормативизмаираспыляющейсямножественностьюрелятивизма.Если нормативизм, полагает О.Н. Скляров, опираясь при этом натеоретические построения В.И.

Тюпы, добивается отождествления субъектаи адресата или их жесткой субординационной соподчиненности, аиндивидуализмкультивируетконкуренцию,альтернативностьразных«картин мира» или, в лучшем случае, окказиональное «сочувствие», тонеотрадиционализм исходит из того, что «картины мира» у субъекта иадресата безусловно неодинаковы, не могут и не должны быть одинаковыми.Вместе с тем над ними находится некая предполагаемая инстанция, котораяспособна рассудить и примирить их в перспективе «большого времени»культурной истории.

Диссертант опирается также и на мысль М.М. Бахтина отаинственном «нададресате», незримо присутствующем в диалоге, о высшем«свидетеле и судии», с невольной оглядкой на которого участники диалогавыстраивают свои высказывания. Таким образом, О.Н. Скляров предлагаетидеальную модель для описания отношений субъекта и адресата внеотрадиционализме: автор, адресат и таинственный «Третий», которого взависимости от предпочтений формулирующего можно называть Истиной,Ноосферой, Гласом Народа, Культурой, Языком или Богом.Иными словами, исходное разногласие общающихся (автора ичитателя; поэта и другого поэта) является некоей нормой. Конечная цельхудожественных интенций неотрадиционализма – не уравнять их «картинымира», а взаимодополнительно совместить в некой «третьей» (высшей иобщей для них) системе координат.

То есть, персональные «истины» и«миры» встречаются, но не в приватной области «интимного» сочувствия, ав сверхличном поле объективного Смысла, где, по М.М. Бахтину, «ни одинсмысл не умирает». Эту глубокую мысль диссертанта можно дополнительнопроиллюстрировать идеями философии общения М.М. Бахтина и Г.-Г.Гадамера.Термин «неотрадиционализм» имеет то преимущество, что в нёмакцент делается не на поэтике и стиле, а на традициологии и – как следствие– на аксиологическом сознании художника. В фокусе исследования О.Н.Склярова оказывается категория творческого сознания. Анализ поэтикивходит в круг поставленных задач, но лишь в качестве одного из аспектовисследованияхудожественнойреализациитворческогосознания.Вдиссертации концепт «творческое сознание» используется как понятие, болееширокое, нежели «художественное сознание». В этот концепт включается ипоэтология, аксиология и философия творчества в целом.Важная особенность неотрадиционализма заключается, по мысли О.Н.Склярова, в поразительно трезвом, бесстрашном и свободном (без внешнегодавления общеобязательных императивов) устремлении к универсальноститворческоговысказывания.конвертируемостьУниверсальностьнеповторимо-индивидуальногословаподразумеваетв«твердые»системы прочных, общезначимых смыслов, онтологическую непреложностьи благую осмысленность миропорядка.

Фундаментом и гарантом такой«универсальности» выступает традиция, но особенным образом понятая. Этоне локальная, отдельная традиция, не частная (национальная, литературнаяили, скажем, реалистическая, классическая и т.п.), а такая, котораяобъединяет пишущих поверх национальных, культурных, социальных истилистических барьеров.В русской литературе и культуре данный феномен получал различныенаименования: «тоска по мировой культуре», «всемирная отзывчивость»,поиск новой «соборности», «всеединство» и т.д. За этими наименованиямистоит стремление связать всё со всем в иерархически структурированнойкультурной парадигме.

Но не «изобрести» с нуля этот тезаурус, а обрестиего в лоне традиционного миропонимания. Этим неотрадиционализмотличается от радикального авангарда, который хотел пересоздать мир,сотворить новое бытие.С другой стороны, неотрадиционализм в понимании О.Н. Скляроваследует отличать от идей всевозможных апологетов «возвращения кистокам»,поборниковтрадиционнойклассичности, строгогоканона,классического реализма, национальной идентичности, патриархальности ит.д.

Новый традиционализм отличается тем, что не хочет простого«возвращения» в до-кризисное состояние сознания, не хочет простогоохранения / оберегания / воссоздания того, что уже было раньше. Он ищетреактуализации вечных ценностей применительно к новым историческимусловиям.Известный соблазн, таящийся в глубинах данной концепции, провозгласить вершиной (центром) нового традиционализма христианскоевероучение. Но О.Н. Скляров уходит от этого решения. Его гипотезазаключается в том, что объединяющим началом нового традиционализмаявляется не христианская религия как таковая, а, так сказать, христианскаякультура европейского типа. То есть светская культура и ментальность,выросшая из христианского корня и впитавшая всё ценное: 1) из античнойучености и эстетики (синтез «Афин и Иерусалима»);2) из культурныхвеяний и поисков Нового и Новейшего времени.

«Европейский тип» вданном случае не значит католический, протестантский или сугубозападнический. Подлинными европейцами можно назватьпротоиереяГеоргия Флоровского, В.Н. Лосского, С. Аверинцева, О. Седакову с их«средиземноморской почвенностью». Можно вспомнить также тип «русскогоевропейца», сложившийся в XIX веке (А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, Ф.М.Достоевский, В.С.

Соловьев и многие другие). О тесной связи культурного,эллинского, христианского и европейского началМандельштамвстатьях«Скрябинимного писал О.Э.христианство»,«Пшеницачеловеческая», «Слово и культура» и др. Очевидно вместе с тем, что ближевсего к такому взгляду на творчество находятся поэты «петербургской»формации.Иными словами, поэт-неотрадиционалист может быть как членомцеркви, так и религиозно не определившимся человеком, но в своемтворчествеонруководствуетсяопределеннымнаборомценностныхинтенций, которые генетически, опосредованно связаны с эллинскойкультуройихристианскойметафизикой.Плодотворнаявзаимосвязьэллинства и христианства (Афин и Иерусалима) убедительно явлена вкаппадокийском синтезе.

С этого момента европейская христианскаякультура становится не просто христианской, а эллинско-христианской. Поэтойпричинехристианский»,вработечасто«европейский»используютсяипонятия«русско-европейский»«эллинсковкачествеэквивалентных.Таким образом, автор диссертации отстаивает мысль о том, чтомаркером нового традиционализма является свободное стремление куниверсальности культурных смыслов.Вслед за Вяч. И.