Диссертация (Детерминация формирования и развития познавательных структур в системе постнеклассической рациональности), страница 10

73). «Постнеклассическая рациональность … в отличие отклассической и неклассической рациональностей, не является чисто познавательнойрациональностью, претендующей на моделирование реальности «как она есть», онавыступаеткакформасоциально-гуманитарнойпроектно-конструктивнойрациональности» (там же). В.С.Степин выделяет три основных критерия типов научнойрациональности: особенности системной организации исследуемых объектов; методпознавательной деятельности (особенности средств и действий с изучаемым объектом);ценностно-стилевые структуры субъекта деятельности и их рефлексия (Степин, 2009,382012). В основе данного различения - деятельностный подход к познанию: объект средства и операции (действия) – субъект деятельности (Степин, 2009, с 249-251).М.С.Гусельцева в рамках культурно-аналитического подхода описывает двадцатьразличий неклассического и постнеклассического идеалов рациональности в психологии(Гусельцева, 2015, с.

126-130), а также предлагает свою периодизацию эволюциипсихологического знания (там же, c. 218-222). Некоторые из описываемых ею критериевможносоотнестисоструктурнымиэлементамипознавательнойдеятельности(характеристиками изучаемого предмета, познавательных актов, используемых средств,субъекта деятельности), другие с ее свойствами, характеристиками, третьи – с факторам,оказавшими влияние на становление той или иной стадии научного познания и т.п.Отнесениепсихологическойтеориикклассической,неклассическойилипостнеклассической с необходимостью предполагает критериально-парадигмальнуюоценку.

Но «…если рациональность полностью определяется своими критериями, то самвыбор этих критериев неможет быть обоснован рационально … и, следовательно,совершается по каким-то иным, напр., по ценностным, соображениям. Это делает выборкритериев рациональности результатом явных или неявных конвенций и прагматическихрешений, а сами эти конвенции и решения могут не совпадать и даже противоречить другдругу» (Новая философская энциклопедия, 2010, т. 3, с.

426). Поскольку критериальногоединства среди авторов нет, нет и единства взглядов по вопросу типологизациипсихологических теорий (Асмолов, 2002, 2014; Асмолов, Гусельцева, 2015; Гусельцева,2015; Корнилова, Смирнов, 2011; Лентьев Д.А., 2005; Эльконин, 1989 и др).В логике выделяют разные виды определения понятий: номинальные, реальные,явные,неявные,генетические,сущностные,функциональные,структурные,операционные, атрибутивно-реляционные и др.

(Новая философская энциклопедия, 2010,т. 3). Представленные выше критериальные различения типов научной рациональностиотносятся к разным видам. У Гусельцевой - это неявное контекстуальное определение,демонстрация в первую очередь гуманитарного, социокультурного аспектов развитияпсихологического знания в его «коммуникации» со смежными науками в эволюционноисторическом ракурсе анализа.

Критерии различения Степина - характеристикиструктурно-процессуального определения. В своей работе при анализе детерминационныхмоделей в психологии мы будем придерживаться критериев различения типов научнойрациональности, предложенных Степиным. Приведем цитату автора: «Можно выделитьтри … типа: классическую, неклассическую и постнеклассическую рациональность.Критериями их различения выступают: 1) особенности системной организации объектов,осваиваемых наукой (простые системы, сложные саморегулирующиеся системы, сложные39саморазвивающиеся системы); 2) присущая каждому типу рациональности системаидеалов и норм исследования (объяснения, описания, обоснования, структуры ипостроения знаний); 3) специфика философско-методологической рефлексии надпознавательной деятельностью, обеспечивающая включение научных знаний в культурусоответствующей исторической эпохи» (Степин, 2012, с. 18).ПоА.Н.Леонтьеву процесс протекания любойдеятельности определяется(управляется) ее предметом (Леонтьев, 1989, т.

II, с. 141-166), в нашем случаехарактеристиками объекта познания. С этой точки зрения именно тип изучаемого объектавпонятиинаучнойрациональностивыполняетсистемообразующуюфункцию,определяющую содержание его остальных критериев. Мы согласны с Клочко, чтобазовым критерием отнесения того или иного подхода к постнеклассическому следуетсчитать именно характеристики объекта исследования, т.к. именно они в свою очередьопределяют все остальное (методы и средства познавательной деятельности, типрефлексии и т.п.).

«…объектом исследования в постнеклассической науке выступаютуникальные саморазвивающиеся системы … Всеостальноеуже неимеетпринципиального значения: как говорится, «а во-вторых, достаточно во-первых»»(Клочко, 200811, с. 171).Описание развития разных объектов познания (типов изучаемых систем) требуетанализа соответствующих им систем детерминационных взаимосвязей. Анализ моделейдетерминации развития психики с точки зрения содержания изучаемых в них объектови систем детерминационных взаимосвязей необходим не только для более четкойтипологизации теоретических подходов относительно видов научной рациональности, нои для понимания того, каким образом достижения прошлых лет могут быть использованына современном постнеклассическом этапе развития психологического знания.На доклассической стадии развития науки представления о причинностивыражались вначале в форме мифов, затем в виде более систематизированныхпредставлений о первоначалах бытия и развивались в направлении постепенного«разведения» причин, объясняющих природные явления и мир живого (Анаксагор, Фалес,Демокрит, Платон, Аристотель, Сократ и др.).

Анализируя и обобщая представленияантичных философов о природе вещей, Аристотель в своей «Метафизике» формулируетучение о четырех причинах (четыре рода основных начал). Он считал, что для познаниясути вещей необходимо знать: 1) формальную причину, «суть бытия вещи» (что это?); 2)материальную причину, субстрат (из чего это состоит?); 3) действующую причину, откудаидет начало движения (как произведено, почему меняется?); 4) целевую причину, цельвозникновения и движения (для чего?) (Аристотель,1934, с. 23-25). Таким образом, уже40здесь мы находим полидетерминистическую модель, обоснование того, что невозможнообъяснить все многообразие мира, опираясь на какую-то одну причину.С точки зрения представлений об объекте исследования на этапе классическойрациональности изучаются простые системы (отдельные объекты и явления), в которыхсубъект дистанцирован от объекта, и описывается динамический тип взаимодействияпричинных цепей.

Для классической стадии развития науки характерны модели жесткойдетерминации, то есть исключительно однозначный линейный характер причинноследственных связей: любое явление в мире имеет свою причину, и одни и те же причиныприводят к одним и тем же следствиям (например, лапласовский детерминизм – Лаплас,1982). При этом любые изменения, которые происходят с объектами, целикомопределяются внешними причинами и условиями, т.к. сами объекты не обладают активнымначалом.

Если у Аристотеля движение (действие) подчинено цели, и без анализа цели ононе имеет смысла и не может быть объяснено, то в классической модели детерминизмацель рассматривается как внешний по отношению к природе фактор. Подчеркивается, чтоприрода должна быть объяснена из себя самой и анализировать необходимо толькодействующую причину: как и почему одни явления вызывают другие.КлассическиеправиларациональностиМ.К.Мамардашвилиформулируетследующим образом: «Физическим телом… называется такое явление, которое полностьюпространственно выражено в своем содержании… все, что мы можем сказать о структуреэтого явления, о его составе, строении, таково, что оно полностью развернуто длявнешнего пространственного наблюдения или… разрешимо на каких-либо наблюдаемыхчастяхвнешнего«пространственное»пространства.совпадают,..Вэтомкакисмыслепонятиетермины«внешнее«объективное»инаблюдение»…«объективному» тождественно… «внешнее» (или пространственное), а «субъективному»—«внутреннее»…Отсюдаивтороеправилоклассическойрациональности…отождествление «материальности» с пространственностью (или внешней выраженностьюдля наблюдателя)… то, что воспринимается органами чувств, есть только материальныетела и их действия» (Мамардашвили, 2010, с.

13-14).Результатом такого понимания причинности является признание возможностиконструировать события, так как следствие с необходимостью выводится из причины.Единственным ограничением здесь, как правило, выступает лишь неполнота нашихзнаний о причинно-следственных зависимостях.Характерной особенностью неклассического периода является построениедетерминационной модели вероятностного мира или модели статистических систем.Описывая неклассический идеал рациональности в противоположность классическому,41Мамардашвили разводит понятия «явление» и «феномен». Если классическое «явление» этонечтообъективнонаблюдаемоесубъектом,находящимсявопределеннойпространственно-временной координате, посредством органов чувств, то неклассический«феномен» - это собственная жизнь сознания, как бы субъективная реконструкцияполучаемыхфактов.Феноменызамкнутывсвоейсистеме,независимы,индивидуализированы (Мамардашвили, 2010).Рассматриваютсяуженеотдельныеобъектыиявления,ацелостныемногоуровневые саморегулирующиеся системы, состоящие из относительно независимыхдруг от друга элементов, между которыми нет жестких устойчивых связей.