Гостиничное дело в дореволюционной Москве (1861-1914 гг.), страница 14

При этом законодатель не дает определения«предметов,свойственныхтрактирномупромыслу».Можносделатьпредположение, что такими предметами могли являться указанные в ст. 5Положения 1861 года акцизные товары — алкогольная продукция, табачныеизделия, десерты и кондитерские изделия, а также иная «всякого рода пища»237. Вином случае, постоялые дворы облагались без раскладки (в отличие от заведенийтрактирногопромысла)ежегоднымединообразнымакцизом,которыйопределялся органами городского самоуправления.

Налоговый платеж вносилсяза год вперед, не позднее 5 января каждого года238. Однако функционированиепостоялых дворов обоих типов регулировалось Положением о трактирномпромысле239.Законодательство закрепляло право купцов, цеховых, мещан, а такжекрестьян вести трактирный промысел240. Любому из перечисленных лиц длякоммерческой235деятельностинеобходимоТам же.ПСЗРИ. Собрание Второе. Т.

XXXVI. № 37197. Ст. 52.237Там же. Ст. 5.238Там же. Ст. 59.239Там же. Ст. 58, 60.240Тамже. Ст. 8.236былоиметьличноеторговое68свидетельство,подлежавшееежегодномуоплачиваемомупромысловомуналогу241.Представителям православного духовенства было запрещено заниматьсягостиничным предпринимательством, однако церковные учреждения моглисдавать принадлежавшие им земельные участки в аренду, как уже было сказаноранее в предыдущей главе.Известно, что для занятия предпринимательской деятельностью в городахдворяне должны были записываться в купеческую гильдию. Архивные документыпредоставляют большое количество упоминаний о содержателях гостиничныхзаведений,бывшихвыходцамииздворянскогосословия.Числолицпривилегированного сословия, занятых в предпринимательской деятельности,резко возросло после Великих реформ Александра II.

Некоторые из них, в томчисле, и представители дворянских фамилий, стали заниматься гостиничнымделом. Так, в ходе исследовательской работы было найдено упоминание, чтосодержателями гостиничных заведений были представители княжеских семейГолицыных242, Гагариных243 и др.Законодательныхиностранцамиограниченийне существовало.дляИзвестныведенияслучаи,гостиничногокогдаделасодержателямигостиничных заведений становились иностранные поданные. Так, одним изоснователей и собственником знаменитого ресторана «Эрмитаж» и одноименнойгостиницы при нем был французский поданный Л. Оливье244. Другой пример,найденный в архивных документах московского самоуправления, иллюстрируетпрошение турецкого поданного Д. Арама о праве содержания меблированныхкомнат «Берг»245.Для открытия гостеприимного дома или получения права на содержаниеуже241существующегозаведенияследовалоПСЗРИ.

Собрание второе. Т. XL. № 18744. Ст. 20.ЦИАМ. ОХД до 1917 г. Ф. 179. Оп. 2. Д. 3261. Л. 1.243Вся Москва ... 1912. С. 454.244Адрес-календарь учебных, промышленных и торговых заведений ... С. 246.245ЦИАМ. ОХД до 1917 г. Ф. 179. Оп. 2. Д. 3247. Л. 83.242пройтиопределенную69бюрократическуюпроцедуру.Во-первых,нужнобылопредоставитьустановленный аттестат, который выдавался купцам и мещанам от купеческихили мещанских управ, соответственно, цеховым — от ремесленного головы илистаршины, крестьянам — от их непосредственного начальства. Этот документсвидетельствовал, что его обладатель не имел судимости, и «казенные иобщественныеповинностиотправлялбездоимочно»246.Вслучае,еслипредприниматель подавал прошение на продление содержания трактирногозаведения, тогда ему необходимо было предъявить прежнее свидетельство,выданное городской управой годом ранее.

Наконец, потенциальный содержательдолжен был предъявить план внутреннего расположения устройства заведения.Далее следовала тщательная процедура осмотра заведения чиновникомгородской управы. Осмотр заведения торговым смотрителем составлялся поустановленному протоколу и включал следующие пункты247: был ли внутреннийдвор мощен камнем; существовало ли внутри сооружения, в которомосматривалось трактирное заведение, еще одно предприятие трактирногопромысла и, если да, то был ли для них устроен общий вход или предусмотреновнутреннее сообщение между ними; на каких этажах здания размещалосьзаведение, о прочности и безопасности дома в пожарном отношении, имеется ливнутреннее сообщение между этажами; каково было количество комнат и,соответственно, высота их потолков; о наличии влажности и степениосвещенностипомещенийиобособенностяхвентиляции;оналичииприспособлений для хранения съестных припасов, и их местонахождение вгостинице; источник получения и качество воды для приготовления съестныхприпасов; способы хранения воды; о количестве в гостинице номеров дляприезжающих и квартирантов, общих столовых зал, газетных комнат, бильярдныхстолов; о наличии при гостинице помещений для конторы, прислуги и постановкисамоваров; сколько входов было устроено при заведении; устройство и246247Там же.

Л. 1об.ЦИАМ. ОХД до 1917 г. Ф. 179. Оп. 2. Д. 3359. Л. 2.70количество мужских и женских туалетов, отапливались ли они в холодное время;на каком расстоянии от кухонь находились помойные ямы и ретирады «простогоустройства»; были ли устроены при заведениях сады, находились ли они внепосредственной близости от заведения и не имелись ли при них проходы,ведущие на территорию сада со стороны улицы; существовали ли в садубеседки — чем они накрывались и имелись ли в них внутренние перекрытия.Приблизительно в 1895 году протоколы торговых смотрителей претерпелиизменения, поскольку в них были добавлены следующие пункты248: в случае еслизаведение имело статус меблированных комнат, подворий или постоялых дворов,не существовали ли вместе с ним, в одном здании, предприятия, гдеосуществлялась продажа алкогольных напитков; в случае наличия такогозаведения, не имело ли оно вместе с указанными гостиничными предприятиямиобщего входа или внутреннего сообщения.

В случае если заведение открывалосьвновь или переходило к другому лицу, то было ли произведено внутреннеепереустройство или перестройка самого сооружения, в котором находилосьпредприятие; был ли выстроен этот корпус из несгораемого материала, имелисьли несгораемые площадки, каково было расстояние наиболее удаленного номераот лестничного пролета.

В 1900-х годах был добавлен новый «пункт» в протоколосмотра о качестве материала, из которого сооружались стены, отделявшиежилые покои от кухонь и кладовых, и не имелось ли между ними сквозногопрохода249.Таким образом, предметом осмотра было наличие основных комфортных исанитарных условий не только для жильцов, но и для обслуживающего персоналагостиницы, также как и меры противопожарной безопасности.Обычно по результатам осмотра городская управа предъявляла претензиипредпринимателям, и данные административные замечания могли остановить248249Там же.

Л. 2 об.Там же. Л. 3.71процесс открытия гостиничных заведений. Чаще всего городская управаакцентировала внимание на вопросах противопожарной безопасности.Так, в 1895 году проходил осмотр в заведении «Кокоревское подворье»,которое на тот момент принадлежало княгине Голицыной. Претензия у городскойуправы возникла потому, что в одной из кухонь были установлены деревянныеширмы, внутри которых были устроены небольшие жилые покои.

Хозяйкезаведения пришлось давать письменное объяснение городской управе, что кухня,в которой находились перегородки, для приготовления пищи не используется, аслужит только помещением для дежурства повара с помощником250. В 1900 году«Кокоревское подворье» выкупил почетный гражданин Швецов, которомугородская управа выразила еще больше претензий. Одна из них также касаласьмер противопожарной безопасности и заключалась в том, что в одном из корпусовнагревание самовара происходило на лестничной клетке, когда делать этополагалось в специально отведенных помещениях251.Противопожарные меры должны были соблюдаться и в отношениирасстояния от лестничной площадки до самого отдаленного от нее номера.Подобный вопрос встал перед предпринимателем Дорфнером, планировавшимоткрыть гостиницу «Франция» на месте бывших меблированных комнат в начале1890 года.

После проведенного осмотра городская управа приняла решениеналожить запрет на открытие гостиницы, так как на третьем этаже длинныйкоридор пересекала только одна лестница, а расстояние от лестничной площадкидо наиболее отдаленного жилого помещения на этом этаже превышалоустановленную законодательством норму в 12 саженей или 25 метров 60сантиметров.Поскольку строительство дополнительной лестницы представляло собойдело затратное и долгое, городская управа выпустила запрет на открытиезаведения вплоть до устройства дополнительной лестницы.

В ответ на это250251ЦИАМ. ОХД до 1917 г. Ф. 179. Оп. 2. Д. 3261. Л. 14.Там же. Л. 15 об.72Дорфнер подал прошение, подписанное своим поверенным — почетнымгражданином Г.М. Смирновым, в котором он просил городскую управу снятьналоженный запрет на открытие заведения, а по получению свидетельствапредприниматель обязался немедленно начать строительные работы. В ответ наэто городская управа разрешила выдать Дорфнеру свидетельство при выполненииим заявленных условий. Лестница была готова к 6 ноября 1890 года, когдаторговый смотритель засвидетельствовал устройство необходимой лестницы,сооруженной из несгораемого материала.Городская управа в проводимых осмотрах также следила за жилищнымиусловиями обслуживающего персонала, которые в большой степени влияли наобщий уровень санитарной обстановки в заведении.