мусор (Рефераты), страница 14

Кроме чисто экономических факторов, существенную роль играет принадлежность участников интеграции к культурно-исторической цивилизации. Некоторые авторы считают, что регионализация - это глобализация в ограниченных масштабах, в пределах государств, создающих региональные объединения.

В процессе интеграции и регионализации Западной Европы существенное значение придавалось гармонизации межэтнических отношений. Таким образом, можно утверждать, что западно-европейская экономическая интеграция содействовала франко-немецкому примирению. Тенденция к образованию регионов весьма явно была заметна и в рамках интеграционных процессов на востоке Европы - в странах-участницах Совета экономической взаимопомощи. Первые очертания регионов выражались как зоны сопредельной социально-экономической деятельности: на границах Словакии и Венгрии, Венгрии и Румынии, Болгарии и Румынии и др. Однако подобная «интеграция» стран СЭВ образовала единое пространство, базирующееся на планово-директивных принципах.

Регионализация в определенной степени является реакцией стран, участвующих в интеграционных процессах, на усиление глобализации. Так, страны объединяют усилия для защиты своих национальных интересов от ряда издержек глобализации, при которых более сильные страны, в первую очередь США, могут навязывать свои условия и «правила игры».

Регионализация двойственный процесс. С одной стороны - она подстегивает процессы экономического объединения, интеграции, а с другой стороны -задерживает процессы глобализации мировой экономики, при этом усиливает изолированность отдельных интеграционных содружеств, порождает взаимные противоречия и конкуренцию.

Кроме того, регионализация является не плавным, а противоречивым и доволь­но длительным процессом. Здесь, кроме чисто экономических факторов, сущест­венное значение играет принадлежность участников интеграции к одной культурно-исторической основе. В этом случае процессы интеграции проходят значительно быстрее, поскольку экономическое объединение дополняется общностью исторических, культурных и религиозных корней. Более сложно идут процессы интеграции в странах, принадлежащих к различным цивилизационным корням.

Другая трудность заключается в том, что национальные политические и экономические элиты в первую очередь заинтересованы в результатах функционирования национальной экономики, нежели всей интеграционной группировки в целом, и поэтому каждая страна - участница интеграционного процесса стремится к тому, чтобы правящая элита интеграционной группировки склонялась к решениям, совпадающим с ее национальными интересами. Чем сильнее участник, тем легче ему удается продвигать и отстаивать свои интересы и проводить свою стратегию, что в конечном итоге приводит к неравномерному разделу выгод и потерь среди участников интеграционного процесса.

В числе причин противоречивости регионализационного процесса можно выделить следующие:

- разнонаправленность интересов отдельных групп, союзов, корпораций и фирм, представляющих интересы в национальных правительствах;

- различную приспосабливаемость отдельных звеньев воспроизводственных структур к участию в интеграционном процессе;

- дифференциацию уровней развития и жизни народонаселении отдельных территорий, обусловливающих дисбаланс сил и интересов при регулировании интеграционного взаимодействия.

Некоторые авторы считают, что большие размеры государства могут привести к политической, экономической и административной инертности. Другие авторы полагают, что при сохранении благоприятной международной обстановки ослабление многонациональных государств, с их постепенной заменой межгосударственными (конфедеративными) интеграционными образованиями будет продолжаться. Представляется, что Европа XXI в. окажется в первую очередь «Европой регионов», а это значит, что регионализация, как и прежде, будет главной и решающей тенденцией ее развития. В большей степени эта тенденция проявит себя и в России, которая только начинает превращаться в «Россию регионов».

Если говорить о процессах внутри государства, то «регионализация - это двуединый процесс как обособления на территории государства частей, претендующих на более самостоятельное функционирование, так и их объединения «снизу». Результат такого процесса - новая пространственная структуризация государственного образования либо его распад. Таким образом можно сказать, что регионализация явила собой инструмент для реформирования российского государственного строя.

Первый этап регионализации в нашей стране, начавшийся на рубеже 80-90 годов прошлого века, сопровождался достаточно болезненными проявлениями. Он проходил в условиях, когда в стране еще оставалась плановая централизованная эко­номика, несовместимая с рыночными механизмами, а политическое руководство коммунистической партии так или иначе сдерживало политические и экономические преобразования в стране. Существовавший регионалистический потенциал страны освободился в начале девяностых годов, когда началась ее политическая и социально-экономическая трансформация, в ходе которой произошел распад тоталитарной системы и советского государства.

В научной литературе России и ряда зарубежных стран отмечаются несколько основных причин, обусловливающих этот сложный и неоднозначный процесс:

- слабость федерального центра;

- разрушение вертикально организованной системы политического, хозяйственного и идеологического контроля советского времени;

- общая социально-политическая децентрализация в результате демократизации страны;

- пробелы в законодательной базе, регламентирующей отношения центра с субъектами Федерации;

- экономические трудности переходного периода (падение уровня производства, распад традиционных хозяйственных связей между бывшими советскими республиками и между отдельными регионами РФ, стремление некоторых регионов к финансово-экономической автаркии и т.д.);

- динамичное развитие региональных элит;

- обострение межнациональных отношений;

- вполне естественное для такой огромной страны этническое, религиозное, культурное, пространственное и природное разнообразие.

Регионализация стала весьма характерной для политической жизни посткоммунистической России. Этот процесс способствовал повышению роли регионов в жизни общества, ею региональной самоорганизации и дифференциации. В настоящее время объектами регионализации становятся государственная власть, собственность, основные сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества. Центральная (федеральная) власть, в свою очередь, выступает как надстройка над регионами, сохраняя контроль над федеральным бюджетом и стратегическими силами, а также внешнеполитические функции.

В качестве основных терминов, описывающих противоположные тенденции регионализации в трех основных планах общественной жизни, приняты: в политическом - суверенизация-унитаризация, в экономическом - децентрализация-централизация, и в этносоциальном - размежевание-ассимиляция. В каждой из этих областей допускается и более свободное применение обобщающего термина «дезинтеграция-интеграция», однако необходимо уточнять, к какой сфере он относится. Главной опасностью региональных дезинтеграционных процессов можно считать легкость их перехода к крайним формам конфликтности и высокую скорость эскалации до уровня вооруженных столкновений.

К традиционным факторам экономического возрождения России обычно относили огромную территорию и наличие большого числа природных ресурсов. В настоящее время они постепенно перестают отвечать потребностям современной экономики. Сейчас необходимы новые факторы роста: свободный творческий человек, знания, интеллект, новейшие технологии, гибкая экономическая система, адекватно реагирующая на внешние изменения, правовое пространство, усиление принципов демократии, ориентация на человека и зашита его прав.

Между тем «административно-политическая» регионализация России в прошедшее десятилетие была освоением советского «наследства» (экономики, социальной и политической сферы, государственно-властных полномочий). Власть фактически «перетекала» с федерального уровня на региональный. Далеко не всегда это способствовало укреплению общенационального единства российского государства, а также расширению прав и свобод российских граждан.

Поэтому необходимо разрешить ряд вопросов: каким образом региональные процессы и территориально-государственное устройство влияют на целостность и существование России? Снижают ли они на данном этапе безопасность государства или напротив - уменьшают его уязвимость?

Здесь основная угроза национальной безопасности - экономическая. Это сознательный, а порой и неосознанный выбор в ходе реформы руководством различных субъектов Федерации тех или иных, не всегда «стыкующихся» моделей социально-экономического развития региона. Г. В. Марченко называет 6 моделей или типов региональной социально-экономической политики: консервативно-коммунистическую, национально-либеральную, интернационально-либеральную, лоббистскую, сепаратистскую и патерналистскую.

Отсутствие координации при решении регионального аспекта реформ уже сейчас приводит к углублению межрегиональных социально-экономических контрастов, расслоению между богатыми и бедными регионами, нарастанию потенциала межрегиональных конфликтов. Кроме того, стремление некоторых регионов полагаться на торгово-экономическое сотрудничество с соседними государствами или на иностранную помощь существенно тормозит развитие собственного производственного потенциала и разрушает и без того не слишком прочные хозяйственные связи с другими регионами России. Неравномерность социально-экономического развития страны растет и в связи с чем, что одни регионы интенсивно сотрудничают с зарубежными странами, а другие практически полностью изолированы от международных контактов. В лучшем положении оказались регионы, обладающие обширной сырьевой базой и промышленными мощностями для переработки сырья и производства полуфабрикатов, имеющих спрос на мировом рынке (цветные металлы, стальной прокат и некоторые другие виды продукции).

Вторая угроза национальной безопасности заключается, собственно, в регионализме. Не в «интегративном» регионализме, предполагающем объединение соседних территорий по экономическим, культурным, политическим или военным соображениям, имеющим наднациональный характер. Здесь имеется в виду регионализм диссоциативный. В его основе лежит особый образ мышления, когда местные, региональные интересы имеют приоритет над общегосударственными. Подобный регионализм также подпитывается неравноправным положением субъектов Федерации.

В общем, «регионализация «по-новорусски» есть усиление регионализма». Наконец третья и самая опасная угроза национальной безопасности (не только России) - это сепаратизм. Он возникает и обостряется под действием двух основных причин: этнической и экономической, которые зачастую переплетаются.

Сепаратистские настроения изначально вырастают из дискриминационной политики государства в отношении какого-либо региона или доминирующей нации по отношению к национальному меньшинству, проживающему в данном регионе.

Все же «национальная упаковка» регионального сепаратизма, как правило, только скрывает в себе глубинные политико-экономические противоречия между властью этнокультурного региона (а также его населением) и центральной властью. Однако именно национальный характер сепаратистских движений в различных странах словно бы «легитимирует» эти движения в пазах мирового сообщества, в связи с тем, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашено право наций на самоопределение.

Более длительны и опыт решения таких конфликтов, как квебекский в Канаде, ольстерский в Великобритании, тамильский в Шри-Ланке, и некоторых других показывает незначительную эффективность всей гаммы традиционных решении.

Складывается впечатление, что каждое многонациональное федеративное госу­дарство, так или иначе столкнувшись с проблемой сепаратизма, будет вынуждено искать новую парадигму государственного устройства, новую государственную идею.

Если с середины 80-х до середины 90-х годов XX века регионализация России отождествлялась в первую очередь с этническим сепаратизмом, то проявившаяся к середине 90-х годов XX века тенденция к суверенизации русских регионов показала, что проблема регионализма в России связана не только с этническим сепаратизмом. В последние годы в регионализации РФ чаще всего видят дезинтеграцию ее экономического и политического пространства, пусть и не ведущую непосредственно к распаду России. Пишут о региональных политико-правовых режимах, замкнутых региональных рынках, региональных политических и экономических группировках и т. п. При этом акцент делается на ослаблении роли центральной власти и разрушении единого экономического пространства: разрыве хозяйственных связей между отдельными территориями, конкуренции центральной и региональной элит за власть и экономические ресурсы.

И тем не менее регионализация России, пришедшаяся на 90-е годы прошлого века, имела и положительные моменты, способные послужить основой для дальнейшей трансформации государственно-политического устройства России. Общество смогло адаптироваться к снижению роли Центра в системе распределения ресурсов. Появились новые механизмы организации и деятельности в области политики, экономики и культуры (выросли новые политические, организационные и деловые культуры, в обществе сформировались новые системы социальных статусов людей). Главным же позитивом «административной регионализации» стало возросшее многообразие вариантов развития страны. В регионах сформированы разные формы правления, модели местного самоуправления, политических систем, по-разному выстроены взаимоотношения гражданского общества и государственной власти. Из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, регионализация имеет разные предпосылки, причины и факторы возникновения. Причины межгосударственной регионализации носят в первую очередь экономический характер, а внутригосударственной - политический.