95794 (Внешняя политика Республики Молдова в процессе европейской интеграции), страница 6

Третий период 2000–2003 – считается периодом остановки падения экономики, стабилизации и роста. Так, после десяти лет политической, экономической, социальной конфронтации, посредством реформ, начиная с 2000 г., РМ смогла остановить падение экономики и увеличить ВВП. Увеличению ВВП послужил медленный перезапуск экономики и структурные реформы. Например в 2000, 2001, 2002, 2003 гг. Объем промышленной продукции вырос соответственно на 10,8%, 11,4%, 11,1%, 17%. Без преувеличения этот период является наилучшим в области макроэкономической деятельности: рост экономики, рост ВВП, увеличение заработной платы. Однако к этим явлениям многие аналитики относятся скептически, они считают, что рост экономики обусловлен структурными изменениями произведенными ранее, а также притока валюты из-за рубежа, направляемой гражданами Молдовы, которые работают за рубежом[16]. К концу 2003 г. внешний долг Молдовы составлял 1440,09 млн. USD, увеличившись за год на 78,98 млн. USD, из которых 27,50 млн. USD Европейскому Союзу, и 94,91 млн. USD России.

Формально отделяясь от бывшей системы, РМ практически осталась зависимой от ресурсов поставляемых под контролем административного центра из Москвы. В соответствии с данными таможенной статистики, импорт энергоресурсов в 2003 г. составил 232,83 млн. USD, что на 19,9% более чем в 2002 г., из которых 199,12 млн. USD (85.64%) с пространства СНГ. Преобладание экспорта было из Украины – 41,4%, России – 36,0% и Беларуси – 7,5%. Становится более очевидным, что сотрудничество 12 государств в основном базируется на двустороннем и региональном сотрудничестве. Один из принципов СНГ в качестве многостороннего сотрудничества состоит в том, что почти каждое отдельно взятое государство член видит реализацию своих интересов по-разному[17].

Позиции бывших советских республик относительно СНГ неоднозначны. Некоторые остаются близки к России и считают СНГ важным движителем экономических, политических и стратегических отношений. Другие стремятся к безопасности и тяготеют к европейским и Атлантическим структурам.

Азербайджан желает эффективное и динамичное СНГ, которое функционирует на базе абсолютного равенства.

Беларусь выступает за более тесное политическое, социально-экономическое, оборонное сотрудничество в рамках СНГ и выступает за установление определенных механизмов прозрачных и ограниченных временем реализации принятых решений.

Грузия считает, что СНГ имеет будущее только при условии если оно станет фактором гарантирующим независимость и суверенитет, территориальную целостность.

Молдова считает, что СНГ имеет будущее лишь в случае определенного экономического альянса и никак не политического.

Узбекистан выступает за создание надгосударственных структур, придерживаясь того, что на территории СНГ должны быть созданы зоны свободного обмена товарами и продукцией, в то же время стремится к утверждению в качестве регионального лидера в Центральной Азии.

Для Украины СНГ является консультативным органом и отрицает попытку его трансформации в надгосударственную организацию. В этом смысле, в конце 90-х гг., некоторые исследователи упоминают, что Украина в своих попытках провозгласить себя как важную европейскую силу, часто и открыто конкурирует с Российской Федерацией, кроме того намеревается играть роль лидера в процессах на постсоветском пространстве, что является препятствием консолидации единства в данном регионе.

Эта асимметрия интересов и соответственно стратегических и тактических целей государств членов СНГ значительно затрудняет достижение консенсуса в отношении форм и методов своего развития.

Создается впечатление, что центробежные процессы в СНГ имеют более сильные импульсы, чем центростремительные, просто из-за того, что существует определенный разброс центров притяжения, что придает разноцветную окраску поведению и генерирует непредвиденные действия со стороны участников[18].

Политические и социально-экономические интересы в постсоветском пространстве определили объективный процесс формирования в рамках СНГ микросоюзов государств членов Содружества. Уже стало реальностью достижение определенного состояния на базе общих социально-экономических и политических параметров, что позволяет интегрироваться в группы. В этом контексте, перегруппировки, которые происходят в последнее время в СНГ еще раз показывают неспешность этого органа. Так, в СНГ есть принцип «интеграции с разной силой и скоростью». На базе этого принципа некоторые государства могут принимать решения относительно сотрудничества быстрее, с большей степенью интеграции, но этот факт не влияет на государства в других областях.

Например, всего лишь 9 государств (кроме РМ, Украины и Туркменистана) были сторонниками Договора о коллективной безопасности, а уже с 1998 г. Узбекистан, Азербайджан и Грузия прекратили свое участие в этом договоре[19].

Таким образом, на постсоветском пространстве сложилась очень сложная структура как минимум из шести уровней. Союз Россия-Беларусь – пример наибольшего уровня интеграции, оба государства идут к объединению в одно общее государство. Таможенный Союз в составе пяти государств – Россия, Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан. Центрально-Азиатский Союз – Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан. Евроазиатский Экономический Союз – Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан. ГУАМ – Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова. Межгосударственные отношения данных союзов основаны на нормативных актах и документах, которые являются юридически более разработанными, нежели таковые в СНГ.

Среди региональных и субрегиональных союзов можно привести: «Шанхайский форум», Экономическое Сотрудничество Стран Бассейна Черного Моря и Пакт Стабилизации в Юго-Восточной Европе.

Недавнее появление других региональных возможностей на постсоветском пространстве во многом обязано недостаткам в создании Содружества еще на начальном этапе его образования. Оно не имело в основе своего образования какой-либо новой концепции. Практически все проекты по сотрудничеству в Содружестве потерпели фиаско. Межгосударственные отношения должны складываться не на наличии центра и периферии, а на равноправии.

Основанная в 1991 г. в качестве замены СССР, оно унаследовало вертикальный характер отношений бывших республик союза, большинство которых сконцентрировано вокруг Москвы. Изучая процессы в рамках СНГ, можно заметить, что главным дирижером политических, социально – экономических реформ, вопросов обороны и безопасности, СМИ является Россия. Усилия, предпринимаемые Россией к возвращению к статусу супердержавы, заметны в попытках возрождения СНГ. Вертикальные отношения продолжают сохраняться. Содружество является очень слабым, от части и из-за того, что бывшие республики не очень доверяют Москве [20], что способствует появлению новых региональных союзов.

Как реакция на неэффективность и неспособность СНГ способствовать разрешению проблем, с которыми сталкиваются государства, в результате единения общих интересов Грузия, Украина, Азербайджан и Республика Молдова основали 10 октября 1997 г. новую ассоциацию государств – ГУАМ. Задачи сформулированные государствами происходят из сопряжения усилий для достижения необходимых условий для роста экономики основанных на: развитии и осуществлении общих проектов в области экономики, торговли, транспорта, обществ, финансового сотрудничества, границ, таможен, науки, культуры. Интересы государств, также как и РМ, лежат на возможности реализации так называемого «Транспортного коридора Европа-Кавказ-Каспийское Море», который откроет доступ к регионам Средней Азии богатым нефтепродуктами [21]. В этот период ГУАМ не удалось создать эффективных рабочих инструментов, а большинство решений глав государств остались только на бумаге. Эта организация стала похожей на СНГ.

С 2003 г. ситуация радикально изменилась. Страны ГУАМ продекларировали возвращение в Европу главной стратегической целью и приоритетом внешней политики в отношениях с Европейским Союзом. Произошли заметные перемены в геополитическом плане: новые границы НАТО переместились на западную границу бывшего СССР, Россия стала напрямую граничить с НАТО в Прибалтике [22].

Внутренняя демократическая эволюция в Молдове, Украине, Грузии, геополитические изменения в различных регионах подтолкнули государства членов ГУАМ к более тесному сотрудничеству, на базе сопряжения интересов на более долгосрочную перспективу. Принимая во внимание вызовы, с которыми встретились члены ГУАМ, задачи были переформулированы:

– мирное урегулирование региональных конфликтов на базе принципов суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ;

– борьба с агрессивным сепаратизмом и международным сепаратизмом;

– координация сотрудничества стран членов в отношениях с международными организациями (ООН, ОБСЕ, Совет Европы) [23].

Таким образом, ГУАМ отвечает проблемам, с которыми сталкиваются государства члены.

Грузия стремится к выводу российских войск из Абхазии и Южной Осетии.

Украина пробует укрепить независимость. Имеет очевидные проблемы с Россией в области экономики (газ), политики (Крым), обороны (Черноморский флот).

Азербайджан преследует решение Карабахского вопроса. Россия поставляла вооружение и помогала экспертами в войне в Нагорном Карабахе.

Республика Молдова тоже сталкивается с некоторыми проблемами. Проблема Приднестровья. Другая общая проблема для всех государств членов ГУАМ это зависимость от восточных рынков сбыта, преобладание экономической ориентации на Восток в торговом обмене и получении энергоресурсов.

Интерес к этой структуре в РМ вновь появился лишь за несколько недель до парламентских выборов 6 марта 2005 г., когда все политические силы Молдовы заявили о необходимости возобновления ГУАМ. В 2001 г. В. Воронин, после того как впервые занял пост президента республики утверждал, что РМ выходит из ГУАМ из-за того, что она преследует антироссийские задачи. Однако отношение РМ к ГУАМ изменилось, это произошло особенно после Саммита ОБСЕ в Софии 6–7 декабря 2004 г. Продолжающаяся поддержка приднестровских сепаратистов со стороны России после провала «Меморандума Казака», а также отказ от вывода войск и амуниции с восточных территорий РМ, заставили искать другие подходы к решению приднестровского вопроса.

Изменение отношения Молдовы к ГУАМ было также вызвано принятием в феврале 2005 г. российской Думой трех резолюций, которые рекомендовали Правительству предпринять экономические санкции против РМ и то, что одной из главных целей является препятствование победы Партии Коммунистов в парламентских выборах, что подразумевало препятствование переизбрание на второй срок президента В. Воронина.

Такие недружеские действия со стороны Государственной Думы Российской Федерации вызвали адекватные действия со стороны Президента Молдовы.

15 апреля 2005 г. Парламент РМ в срочном порядке ратифицировал:

– Ялтинскую карту ГУАМ, базовый юридический документ образования организации;

– Соглашение ГУАМ о создании зоны свободной торговли;

– Соглашение о создании Информационного Бюро ГУАМ [24].

Уже 10 декабря 2004 г. было опубликовано распоряжение Правительства о создании Группы по выработке и осуществлению Национального плана по реализации Проекта по облегчению торговли и транспорта в рамках ГУАМ, план который был разработан и опубликован 25 февраля 2005 г. Также, впервые Правительство Республики Молдова включило в постановление от 28 января 2005 г. об оплате из государственного бюджета на 2005 г. членских взносов и задолженности Молдовы перед международными и региональными организациями, ГУАМ в сумме 17300 USD.

Кишиневский саммит ГУАМ 22 апреля 2005 г. ознаменовал новый поворот в этой организации. Это собрание обозначило начало нового этапа трансформации этой организации в институт способный эффективно проводить интересы государств в нелегких отношениях с Россией и в попытках интегрироваться в европейские и евро-атлантические структуры. Сегодня странам членам предоставляется прекрасный шанс консолидировать независимость и суверенитет путем искоренения сепаратизма, создания зон свободной торговли, обеспечения энергетической безопасности, выход из сферы влияния России. Каждая страна в отдельности не имеет достаточный геополитический потенциал для того, чтоб эффективно защищать и продвигать собственные интересы, национальную безопасность без помощи международных сообществ и региональных стратегических партнеров.

В Приднестровье основной задачей России было удержание РМ под политическим влиянием. Используя «миротворческие миссии», Россия настаивала на более глубокой интеграции РМ в систему общих пространств СНГ. Одной из причин, по которым Россия удерживает свое влияние в этой зоне является тот факт, что здесь сосредоточен военный индустриальный комплекс Молдовы. Остальная часть страны не имеет сравнительного промышленного потенциала. Также следует не пренебрегать дислокацией в этом регионе 14й Армии, которая даже если на много уменьшится, будет располагать внушительной материально-технической базой. Сепаратистский режим, поддерживаемый Россией, создал в этом регионе криминальную зону. Во всех этих конфликтах (Абхазия, Южная Осетия, Карабах, Приднестровье) Россия предприняла серию политических экспериментов или даже модификацию стратегий эволюции независимости новых национальных государств[25].