95794 (Внешняя политика Республики Молдова в процессе европейской интеграции), страница 3

В современном мире интеграция представляется, как один из первостепенных факторов внешней политики и международных отношений. В начале 21 века мир переходит к таким процессам, которые происходят как внутри, так и вне государств. Имеет место появление новых интеграционистских групп, многообразие организационных форм, эволюция от простых моделей к более сложным. Как результат, интеграционные процессы охватили практически все регионы и государства, способствуя формированию новых международных «матриц».

Множество парадигм интеграции позволяет всем государствам, независимо от их места на политической арене, потенциала и уровня развития найти место в рамках этих процессов, создавая таким образом широкий спектр государственных объединений.

Исторический подъем создал Европейский Союз. Началом формирования считается 18 апреля 1951 г., когда 6 европейских государств (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Люксембург, Голландия) подписали Парижский договор. Основной целью данного международного органа состояла в создании общего пространства, которое объединяло бы все государства через таможенное объединение и свободное перемещение товаров в государствах членах, посредством аннулирования пошлин и других препятствий на пути торговли, свободного перемещения капиталов, услуг и людей, создание общей денежной политики и помощь в развитии государствам.

С этимологической т.з. понятие «интеграция» происходит от латинского «integrum, integrare » – целое – в общем случае обозначает объединение, взаимопроникновение; соответственно «integratio » – восстановление (как процесс) – соединение больших частей в одну, в смысле создания единого целого, восстановления, объединения[14]. Взятый из математики, термин «интеграция» получил широкое применение в различных социологических областях, включая экономическую и политическую науки, охватывая обширную гамму процессов и феноменов. По Gran Larousse, интеграция это: 1) действие частей или групп по объединению или 2) включение территорий или меньшинства в национальный ансамбль[15]. Encyclopedia Universal Sopena подчеркивает, что интеграция подталкивает чуждый элемент к объединению с чем-то общим[16]. Та же идея встречается в Webster’s Encyclopedic Dictionary of the English Language, где говорится, что интеграция предполагает действие по объединению множества частей в одно целое[17]. В румынском языке глагол «a integra» имеет то же значение, что и во французском «integrer», в английском «to integrate», что означает: включать, включаться, объединять(ся), сгармонироваться в одно целое[18]. В специализированной литературе по процессам интеграции сформировалось несколько направлений. Среди самых известных теорий можем выделить: «федерализм» (А. Этциони), «функционализм» (Д. Митрани), «неофункционализм» (Э. Хаас, Л. Линдберг), «трансакционализм» (К. Дойч). В зависимости от автора и концепции, понятие интеграции составляет разное понимание со специфическими нюансами.

С точки зрения функционализма для достижения международной интеграции необходимо способствовать сотрудничеству между государствами в решении задач, представляющих совместный интерес и связанных с их конкретными потребностями экономического, социального, научно-технического характера. Прагматические выгоды подобного сотрудничества постепенно подтолкнут государства к создания необходимых для этого межгосударственных органов, которые и создадут предпосылки для политической кооперации.

Подходы функционализма были основными в изучении международной интеграции, тяготеют к объединению вокруг особых намерений. В центре их приоритет человеческих нужд или общественного благосостояния. Функционалисты стремятся выразить определенное сомнение в возможности национальных государств удовлетворить нужды населения. Это не только лишь из-за того, что многие нужды имеют транснациональный характер, но и из-за самого существования в национальных государствах определенных догм, которые отводят политику в сторону от максимизации общественного благосостояния. Функционализм придерживается того, что люди должны быть рациональны и в своих нуждах и относительно построения административных институтов, которые могут выполнять функции назначенные им.

Одной из ключевых фигур в теории функционализма является Д. Митрани, его функционализм предстает как технократическое видение управления. Правление политиками подразумевает, что преобладающим мотивом политики является приобретение и удержание власти нежели достижение общего блага. Технократический антидогматизм распространился на государство. Он считает, что государства существуют во имя государства. Государство проявляет негибкость когда речь идет о том, каким образом нужды населения наилучшим образом могут быть удовлетворены. Некоторые нужды могут лучше быть удовлетворены игнорируя условности территориальных границ. Транснациональные институты могут быть более эффективными в предоставлении благ, чем национальные правительства. Более того, создание таких институтов приведет к двум результатам. Один, эффективное выполнение транснациональными институтами задач приведет к популяризированию их по сравнению с национальными правительствами. Второй, очень важный, то, что угроза международного конфликта значительно снизится.

Формула функционализма – «форма следует за функцией». Человеческие нужды меняются во времени и варьируются в пространстве. Это означает, что моделирование институциональных решений должно быть открытым и гибким процессом. Приоретизация нужд человека является основной заботой, а не достижение особого завершенного интегрированного государства. Гибкость – ключевое слово. Нужды появляются и изменяются; другое исчезает. Функционализм обычно видится, как инновационный и особый подход к изучению международной политики и международных организаций, что открывает возможность мыслить за пределы традиционных категорий.

Наиболее очевидным в важности функционализма является то, что он явился основой для становления неофункционалистской теории интеграции – ветвь международной теории наиболее близко ассоциируемая с развитием Европейских Сообществ [19, р. 31–42].

Функционализм предлагает не просто расширение межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах, которое носило бы чисто технический характер, а видит в нем путь к достижению политической цели – интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Национальное государство он рассматривает, как слишком узкое с точки зрения возможностей для решения новых экономических, социальных и технических проблем, которые могут быть решены только на уровне международного сотрудничества. Межнгосударственные отношения должны быть перестроены таким образом, чтобвместо «вертикальной» территориальной замкнутости были созданы действенные «горизонтальные» структуры, администрация которых была бы призвана координировать межгосударственные вопросы в конкретных сферах. Это позволит устранить причины экономических и социальных конфликтов, и безболезненно преодолеть государственные суверенитеты. В результате длительной эволюции сотрудничество между государствами станет настолько тесным, а взаимозависимость настолько высокой, что не только станет немыслимым вооруженный конфликт, но будет достигнуто состояние необратимости. Международная среда претерпит глобальные изменения, благодаря которым солдаты и дипломаты уступят место администраторам и техникам, а защита суверенитетов – прагматичному решению конкретных вопросов[20].

Неофункционализм, как и трансакционализм, был продуктом нового научного мышления, появившегося в Америке после второй мировой войны. Неофункционализм (как минимум в его ранних проявлениях) может рассматриваться, как попытка теоретизирования стратегий зарождающихся элит послевоенного Европейского союза.

Личности, такие как Жан Моне и Роберт Шуман достаточно подробно разработали путь, который они предусматривали для интегрированной Европы. Стратегия для построения европейских сообществ была сформулирована в следующем проекте:

1. Умеренно интегрироваться в сферы с «низкой политикой», но это должны быть ключевые стратегические экономические отрасли (например уголь и сталь).

2. Создать высший орган власти для присмотром за интеграционным процессом и дать ему способность выступать спонсором дальнейшей интеграции.

3. Интеграция определенных секторов экономики среди наций создаст функциональное давление на интеграцию родственных секторов экономики. Как следствие, постепенное и прогрессивное переплетение национальных экономик.

4. Более глубокая интеграция будет организована не только высшим органом власти. Постепенно, общественный интерес, чья лояльность до сих пор относилась к национальной власти начнет осознавать перемещение в сторону этого органа. Они переместят свою преданность и деятельность соответственно, потому что они ищут наиболее эффективный путь для удовлетворения своих материальных интересов.

5. Углубление экономической интеграции создаст надобность дальнейшей институализации, так как более экспансивная интеграция затребует больший регулятивный комплекс.

6. Политическая интеграция более или менее неизбежный результат экономической интеграции.

7. Постепенная экономическая интеграция вместе с определенным уровнем наднациональной институционализации является эффективным путем создания длительной системы безопасности.

Было очевидным, что для архитекторов послевоенной интеграции имели целью некоторую форм политического союза между государствами на европейском континенте.

Политический союз и мир будут следствием экономического переплетения. Но это не произойдет без создания «целевых» институтов. Они должны быть созданы со специфическим намерением руководства процессом интеграции. Наднациональные институты станут хранилищами знаний для обеспечения продолжительного процесса интеграции и долговечности интеграционных процессов. Для Моне, институты могут воплощать и кристаллизовать идеи в сфере реальной политики и таким образом способствовать реальным и продолжительным изменениям.

Основные аргументы неофункционалистов выглядят в следующем. Два или более государств договариваются интегрироваться в определенной отрасли экономики. Для достижения этой задачи более эффективно, они договариваются основать наднациональный «высший орган власти» для наблюдения за происходящим. В то время, как интеграция в выбранном секторе экономики достигает определенных результатов, полная польза от интеграции не будет достигнута пока смежные области экономики не втянутся в интеграционную систему.

Существуют два более или менее автоматических процессов в неофункционалистической модели. Первый, когда экономическая интеграция автоматически генерирует повышенный уровень сделок и соглашений между актерами в регионе. Второй, из-за присущей изнутри политике групп, где просматривается тенденция к формированию новых организаций регионального уровня. Высший орган власти становится ключевым гарантом дальнейшей интеграции. Таким образом, это способствует углублению экономической интеграции в расширяющемся круге секторов экономики и повышенной институционализации власти на региональном уровне.

Неофункционализм также имеет теорию о том, как эти процессы влияют на внутреннюю политику в государствах членах. Выгоды интеграции станут очевидными для внутренних заинтересованных групп, которые будут лоббировать собственные правительства соответственно, так как интеграция будет готова удовлетворить их материальные интересы. Это повлияет на технократически настроенных государственных акторов, которые будут осведомляться о механизмах соединения и повышенного уровня сделок и соглашений на региональном уровне. Как следствие будет повышение поддержки интеграции, которая будет исходить от национальных политических систем в купе с повышенной склонностью со стороны государственных акторов обсуждать интегративные аргументы и передавать, где необходимо, полномочия региональным институтам.

Неофункционалистская гипотеза Леона Линдберга начинается с того, что должны существовать определенные условия, прежде чем появится процесс политической интеграции. В первую очередь должны присутствовать институты и нормы. Во-вторых, этим институтам должно быть установлена способность инициировать социальные и экономические процессы и, таким образом поставить их за пределы обычной международной организации. В-третьих, задачи назначенные институтам должны быть ‘расширительными’. Наконец, государства участники должны будут осознавать определенную согласованность между их интересами и проектами связанными с новыми институтами и общей политикой.

Представители неофункционализма отстаивают идею, согласно которой потребности сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной деятельности способны вызвать эффект цепной реакции в других, что в свою очередь приведет к необходимости создания специализированных наднациональных институтов для их координации и таким образом к ускорению процесса политической интеграции. Начинать следует с ограниченных экономических проектов, которые воспринимаются гораздо легче, чем крупные политические повороты. Поскольку для их реализации государствам не требуется отказа от собственной политики, постольку и добиться каких-либо существенных результатов относительно гораздо легче. Вместе с тем «неофункционалисты» подчеркивают необходимость структурных условий успеха интеграции, которым должны отвечать государства (политический плюрализм, консенсус каких-то фундаментальных ценностей), а также отмечают, что логика функциональной интеграции носит не механический, а вероятностный характер, и сам процесс зависит от множества факторов. [19, р. 50–73]

Когда речь идет о федерализме, большинство имеют в виду идею конституционного соглашения, где власть рассеяна между двумя или более уровнями управления. В основном федерализм описывает политические системы, в которых есть разделение власти между центральным и региональным правительством. Федеральный процесс интеграции требует организации двух уровней правления – раздельных, но скоординированных – правительства целого правительства местного уровней. Федеральные системы обычно понимаются, как основанные на истории компромиссы использующие постоянные сделки между территориальными единицами. Эти территориальные единицы уступают часть власти общим, централизированным институтам, но остаются нетронутыми как единицы, сохраняющими степень автономию. Федеральные системы это оптимальная «смесь» единства и многообразия.

Федерализм, с точки зрения его приверженцев, имеет два преимущества. Один из них – это предотвращение захвата системы одной группой. Федерализм не позволяет доминирование и таким образом увеличение власти группы или тоталитарной политики.

Второе преимущество – федеративные государства становятся более сильными единицами перед лицом внешней угрозы. Конфликтные тенденции присущие государствам могут быть преодолены.

«Политическое сообщество – это сообщество, которое обладает тремя видами интеграции: