95794 (Внешняя политика Республики Молдова в процессе европейской интеграции), страница 2

Как можно заметить исходя из приведенных определений внешняя политика тесно связана и переплетена с внутренней политикой государства. Проблема взаимосвязи внутренней и внешней политики является предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями политической науки – традиционализм, политический идеализм, марксизм, неомарскизм, неореализм, теории взаимозависимости и транснационализм.

Для сторонников политического реализма внешняя политика сводится к борьбе за силу. По убеждению Г. Моргентау, который является представителем политического реализма, внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: постоянную – императив выживания и переменную, являющуюся конкретной формой, которые эти интересы принимают в пространстве и времени. Определение этой формы принадлежит государству, которое имеет монополию на связь с внешним миром. Основа национального интереса, отражающая язык народа, его культуру естественные условия существования, остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны, которые могут меняться в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способными повлиять на природу национального интереса: национальный интерес не зависит от политического режима[3]. Здесь внутренняя и внешняя политика имеют автономию по отношению друг к другу.

С точки зрения представителей других школ, связь внутренней и внешней политики государства носит характер детерминизма. Одна из версий подобного детерминизма свойственна ортодоксальному марксизму, с позиций которого внешняя политика есть отражение классовой сущности внутриполитического режима и зависит от определяющих эту сущность экономических отношений общества[4].

Другой версии детерминизма придерживаются сторонники геополитических концепций, немарксистских теорий зависимости, «мирового центра и периферии», «богатого Севера, бедного Юга»… Для них источником внутренней политики являются внешние принуждения. С точки зрения И. Валлерстайна, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в государстве его следует рассматривать в контексте целостности мира, представляющего собой глобальную империю, в основе которой лежат капиталистические способы производства – «микроэкономика». «Центр империи» – небольшая группа экономически развитых государств. Потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции потребительских благ, необходимых для существования слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о существовании между центром и периферией несимметричной взаимозависимости, являющейся основным полем их внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении состояния зависимости, а страны «периферии» напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. Основные интересы и тех и других лежат в сфере внешней политики, от которой зависит их внутреннее благополучие[5].

Для представителей таких направлений в международно-политической теории, как неореализм [6] и структурализм [7] внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения продолжением внутреобщественных. Решающую роль в определении внешней политики играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом, главное значение имеет меняющаяся структура международной системы: являясь опосредованным результатом поведения государств и следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о детерминизме во взаимодействии внутренней и внешней политики решается в пользу внешней политики.

Также неореалисты уже признают, что в наши дни государство не является единственным участником международных отношений, на передний план выступают такие международные актеры, как межправительственные и неправительственные организации, ТНК, политические и общественные движения. Степень влияния этих новых актеров иллюстрируется происходящими в ней сегодня и составляющими ее весьма характерную черту интеграционными процессами.

По мнению сторонников школы транснационализма основой мировой политики в наши дни уже являются не отношения между государствами. Многообразие участников, видов и каналов взаимодействия между ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из «интернационального» в «транснациональное». На наших глазах возникает глобальный мир, в котором разделение политики на внутреннюю и внешнюю теряет всякое значение.

Концепция внешней политики должна рассматриваться скоординировано в комплексе, для того чтоб изучить внутренние источники, инструменты и модели ее реализации, так как они могут меняться со временем, которое влияет на характер деятельности государства.

Внутренние источники могут быть интерпретированы, как идейно-политический, социоэкономический, иституциально-бюрократический наборы. Под идейно-политическими источниками подразумевается картина мира и место государства в ней, выражающееся в социальном самосознании, в принятии политической элиты, лидеров государства, исходя из которых формируется идеи относительно продвижения внешней политики.

Социально-экономические источники предполагают агрегирование экономических и материальных интересов индивидов и социальных групп. Последний из источников внешней политики предполагает определенную систему власти, различную для государств в частности и аппарата реализации политики.

Набор инструментов реализации внешней политики государства может быть достаточно широк. С одной стороны возможность применения силы для достижения и сохранения национального интереса, с применением насилия и армии. С другой стороны применение дипломатии, понимаемой как комплекс инструментов и ненасильственных методов в достижении целей государственного интереса. Другие традиционные формы реализации внешней полотки: начало, приостановление или разрыв отношений, открытие представительств в международных и региональных организациях или участие в них в качестве члена, поддержка на различных уровнях контактов с представительствами других государств, партиями и движениями, с которыми государство не имеет отношений, но заинтересовано в поддержании диалога в решении общих проблем[8].

Анализируя средства, с помощью которых реализуется внешняя политика для достижения определенных целей, исследователь В. Борш приводит следующие: политические, экономические, военные, информационные.

К политическим он относит дипломатию, как официальную деятельность государства на международной арене через специализированные институты, реализуемую благодаря специальным мерам, процедурам, методам, соответствующую международному праву.

Дипломатия реализуется через переговоры, визиты, конференции, дву- и многосторонние соглашения, дипломатическую переписку, участие в работе международных организаций.

Под международными средствами понимается использование экономического потенциала государства для достижения целей. Государство, владеющее эффективной мощной экономикой и высоким финансовым потенциалом, занимает важное место на международной арене.

Даже малые государства, не имеющие достаточно природных и человеческих ресурсов, могут играть на мировой арене важную роль если имеют мощную экономику, основанную на новейших технологиях и могут расшириться за пределы собственных границ. Активные экономические средства: эмбарго, режим торговых преференций, вложение инвестиций, выдача кредитов или отказ в них.

К военным средствам исследователь относит: вооруженные силы государства – армия, количество и качество вооружения, моральное состояние военного контингента, существование военных баз и ядерного оружия. Военные средства могут влиять как прямо, так и косвенно на отношения с другими государствами. Под непрямыми средствами исследователь понимает: курс вооружения, который включает производство и эксперименты с новыми видами оружия, военные маневры, выработка эффективных методов применения силы.

Средства пропаганды охватывают целый арсенал современности СМИ, методов агитации, которые используются для пропаганды хорошего мнения о государстве на международной арене, также это способствует укреплению доверия союзников и возможных партнеров. Благодаря СМИ, формируется благоприятное представление о государстве, или напротив выражается недовольство определенными событиями. Зачастую средства пропаганду используются и для дезинформации общественного мнения [9].

Государственные структуры располагают специализированными органами, компетентными в реализации политической активности и контроля над данной активностью: министерство международных отношений, парламентские департаменты или комитеты компетентные в реализации внешней политики, посольства и представительства, в которые входят специалисты по военным проблемам, экономическим, аташе культуры и науки, которые действуют под контролем послов и представителей за рубежом, в рамках определенных программ, миссий. Внешняя политика основывается на ресурсах, которые имеет, на профессиональном потенциале.

В то же время внешняя политика предполагает деятельность государства в системе международных отношений. Здесь гос-ва сталкиваются с проблем разоружения, обеспечения гос-й безопасности, предотвращение катастроф, борьба с терроризмом и преступностью. Государство защищает свои интересы с помощью политической деятельности. Политическая деятельность гос-ва может рассматриваться не только в узком, ограниченном смысле, как деятельность в той или иной области. По любому социальная активность ориентирована на достижение определенной цели. Она включает не только практическую деятельность субъектов, но и предопределяет выработку целей и содержание своей активности.

В специализированной литературе они делятся:

1. процесс формирования целей и определения содержания политической деятельности

2. процесс реализации политики

Направление и цели политической деятельности не различаются, а рассматриваются как общее. В этом качестве внешняя политика становится взаимозависимостью между внутренней и социально-экономической политикой, и системой межгосударственных отношений.

Румынский политолог С. Брукан, рассматривает внешнеполитическую деятельность как систему «вход», «выход», «обратная связь». В видении исследователя первичные источники внешней политики включают следующее: природно-материальную основу, социальную структуру, государственную систему, правление.

Природно-материальная основа включает размер территории, географическое положение, производственные силы.

Соцструктура включает классы и социальные группы, основные отношения между ними, национальность, нацию, каждая со своим самосознанием и идеологией, с историко-традиционной культурой, с психическими импульсами и духовным состоянием. Экономические и политические кризисы, государственные перевороты, выборы, массовые забастовки и беспорядки, войны составляют факторы социальной конъюнктуры.

Государственная система включает национальный механизм принятия решений, государственный и правительственный аппарат, а также инструменты принуждения.

Все эти вариации имеют и международное измерение, которое отражается в том, какую роль своего государства в мировой политике видит его народ и правительство.

Внешняя политика государства в качестве поддержки имеет экономикой, демографический, военный, технический, научный, культурный потенциал.

Геополитическое положение государства на протяжении исторической эволюции доминировало в выборе партнеров среди государств и развитии отношений со своими соперниками. Условия географического положения определяют политическую ориентацию государства [10].

1.2 Теоретический подход в изучении международной интеграции

Развитие сотрудничества между государствами и другими актерами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных организаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем значительно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Сегодня уже не только вопросы торговли, таможенных правил, пограничных урегулирований или военно-политических союзов, но и задачи, связанные с нахождением адекватных ответов на экологические вызовы, освоение космоса, совместным использованием ресурсов общего пользования, развитие коммуникационных сетей, контролем вооружений. В то же время, сколь велико ни было их значение, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество.

Особое значение приобретают вопросы политической интеграции. Она тесно связана с экономической интеграцией, но не сводится к ней.

В советской литературе осмысление интеграционных процессов было связано с развитием и институционализацией западноевропейского сотрудничества, а также сотрудничества стран-членов СЭВ, и ограничивалось, главным образом, обсуждением экономических аспектов проблемы. При этом в основе такого осмысления лежала идеологическая установка, основная суть которой сводилась к перепеву старой ленинской догмы, в соответствии с которой Соединенные Штаты Европы либо невозможны, либо реакционные [11]. «В рамках капитализма «интегрируются» не только экономические потенциалы разных стран, но и все пороки и противоречия их экономики, во много раз увеличиваемые «интеграцией». Именно поэтому капитализм не в состоянии обеспечить подлинного сближения наций» [цит. по: там же, с. 59].

В политическом отношении международная интеграция представляет собой более высокую форму сотрудничества, по сравнению с вышеназванными. Карл Дойч отчетливо представлял интеграцию, как создание сообществ безопасности между государствами региона. Ернст Хаас определял интеграцию, как добровольное создание более крупных политических единиц, которые сознательно отказываются от использования силы в отношениях между участвующими институтами и, как процесс, в котором политические актеры склонны передавать лояльность и политическую деятельность новому центру, чьи институты располагают юрисдикцией над существовавшими национальными государствами. Результатом политической интеграции является новое политическое сообщество, основанное на базе политических единиц, которые частично отказались от собственного суверенитета в пользу центра.

Это создание единого политического сообщества на основе союза двух или более государств[12]. «Интеграция – это одновременно процесс и состояние, имеющее тенденцию заменить раздробленные международные отношения, состоящие из независимых единиц, новыми более или менее широкими объединениями, наделенными минимальными полномочиями решений в одной или нескольких определенных областях, которые входят в компетенцию базовых единиц. На уровне индивидуального сознания интеграция призвана породить лояльность и приверженность новому объединению, а на структурном уровне участие каждого в его поддержке и развитии» [13].

Различают, с точки зрения географических масштабов объединительных процессов, глобальный, региональный, субрегиональный уровни интеграции. Существуют различные этапы интеграции – от связей взаимозависимости в рамках плюралистической международной системы, или стремления «выстроиться в систему цивилизованных государств», до формирования единой политической общности. Основная суть политической интеграции, ее главная тенденция ведет к выходу за рамки простой координации внешних политик и постепенной передачи суверенитетов к новым коммунитарным структурам.

Научное исследование интеграционных процессов направлено на то, чтобы выявить в них тенденции, связанные с причинами, детерминирующими факторами, основными чертами данного феномена, наиболее продвинутой формой которого является сегодня Европейский Союз.