2015 Философия. Ответы на билеты (Киселёв) (aggregated), страница 8

Предпосылки возникновения позитивизма:

1. В XIX столетии был дан новый толчок развитию естествознания и математических наук. Физика, развивавшаяся в тесном единстве с математикой, опиралась на новые математические исследования Ж.Л. Лагранжа и П.С. Лапласа. Были сделаны научные открытия, раздвинувшие горизонты физики: это и новые ее разделы - учения об электричестве, магнетизме; и существенно обновившиеся теория теплоты, оптика. "Физицизм" и "математизм" расширяли свое влияние, в частности, на успехи в точных науках все больше ориентировались и науки о живой природе, и общественные дисциплины. Идеал конкретного знания, опирающегося на опыт и вычисления, - "позитивного" знания, как его назвал ещё в 1813 г. Сен-Симон, - приобретал все больше сторонников.

2. В XIX в. в различных сферах деятельности - промышленности, строительстве, торговле, государственном управлении - стали все более цениться люди, обладающие реальными знаниями и навыками, квалифицированных знатоков своего дела требовалось неизмеримо больше. Система образования должна была поэтому поставить во главу угла позитивное знание.

3. В социальном знании, которое в первые десятилетия XIX в. еще развивалось под крылом философии, тоже назревали серьезные перемены: появились мыслители, ученые, которые стремились сделать позитивными, т.е. конкретными, максимально точными, научные дисциплины, осмысливающие жизнь человека в обществе, различные сферы социального бытия.

4. Авторитет позитивной науки в обществе на протяжении почти всего XIX в. был достаточно высок. На науку и ее прогресс возлагались самые смелые надежды. В европейских странах возникали новые научные общества и объединения, оказывавшие немалое влияние на развитие знания и культуры. Наиболее прозорливые государственные мужи также обращали свои взоры к науке. Исследователи истории XIX в. по праву отмечают, что в различных странах мира тогда возникали первые опыты государственной политики в отношении науки и культуры (которую в современном мире называют "science policy").

Огюст Конт – основоположник позитивизма. Свою позитивную философию он выработал в 30-е годы 19 века. К первой волне позитивизма относят не только француза Конта, но и англичан Джон Стюарт Милля и Спенсера.

Огюст Конт считает, что самое главное – это закон трех стадий развития человеческого духа. Он исходит из того, что история человечества развивается линейно и прогрессивно. Соответственно этот закон трех стадий – последовательное развитие человечества.

1. Первый этап (самый примитивный и несовершенный) - теологический. В культуре это проявляется в виде мифологии и религии.

2. Второй этап – метафизический. Метафизика – область философии.

3. Третий этап (самый совершенный, лучше него уже ничего не будет) – позитивный. Проявляется в науке.

Первые два этапа (негативные, отрицательные) – попытка ответить на вопросы "что?" и "почему?". Это вопросы о сущности. В этом и заключается их негативность. Они ищут ответ на вопрос, причем безуспешно. В позитивном этапе в отличие от негативного вопрос не «что?» и «почему?», а «как?» . В позитивности есть конечный, практически эффективный результат.

Любое и частное в духовной культуре проходит эти 3 стадии. И так же все науки проходят эти 3 стадии.

Огюст Конт три стадии развития человечества распространяет не только на целое, но и на частные вещи: науку, человека и т.д. В детстве человек верит в сказки, героев мультфильмов и т.д. В юности проявляется максимализм, есть какие-то идеи, здесь проявляется метафизика. В зрелости проявляется прагматизм, появляется ответственность за семью, своих детей и т.д.

До позитивного этапа дошла только наука «классическая механика Ньютона». А дальше всего от позитивного этапа - «Социология» (в современном мире это «обществознание»).

Тогда Конт решился взять и довести социологию до позитивизма. Он определял свою социологию механикой (физикой) общества, потому что механика Ньютона была позитивной, и Конт просто списал эту систему под свою. В ней было также статика и динамика. Есть социальная статика и социальная динамика.

Главный недостаток позитивизма не только отказ от познания сущности вообще, но и то, что применительно к обществу это выражается в его уничтожении. позитивисты отвергают познание сущности! Позитивизм из-за отказа от сущности человека превращается в антигуманное учение, которое отходит от философии. Философия изначально нужна, чтобы найти решение. Позитивисты основывались на поиске решения проблем, но не каждое решение может подойти. Здесь также есть и теоретическая ловушка. Конт рассматривает только эффективную составляющую, а все остальное выносит за скобки. Сосредоточившись на эффективном, нам попадутся эффективные и неэффективные элементы, которые тоже надо будет отбросить. Однажды наступит такой момент, когда у нас останется настолько малая часть эффективных знаний, что они ничего нам сказать не смогут.

С именем Конта связаны два главных принципа науки 19 века:

1. признание относительности всякого «позитивного» («фактического») знания,

2. стремление к накоплению и обобщению посредством систематизации и классификации «научных фактов» (не только наблюдения и эксперименты, но и «законы», отражающие «устойчивые факты природы»).

Однако при этом он отвергал самонаблюдение как источник такого знания; основу такого знания составляет восприятие телесного поведения людей и их социальных отношений. Поэтому базисной наукой он объявил социологию.

Согласно Конту, подлинное, «позитивное» знание всегда относительно из-за неизбежной связи всякого знания с чувственным восприятием. Вследствие этой «относительности к познающему» позитивное («опытное») знание не может быть абсолютным уже потому, что сам процесс восприятия – это временная последовательность явлений и их пространственная координация. Отсюда следует вывод, что бытие как совокупность фактов дано «имманентно» . Точка зрения имманентности – принцип позитивной науки в противоположность метафизике, которая верит в возможность постижения трансцендентного, т.е. находящегося за пределами мира явлений. Однако наряду с «конкретными фактами», с которыми имеют дело «позитивные науки» (включая социологию), Конт признавал в качестве «абстрактных фактов» также и математические формулировки, посредством которых наука фиксирует временную последовательность и пространственные отношения мира явлений.

Следуя классическому идеалу, своей важнейшей задачей Конт считал систематизацию знания: «позитивные» знания должны быть представлены в форме энциклопедии, а принципы построения этой системы, изучая логику научного исследования и его методы, формулирует «позитивная философия», которая, по сути, есть «теория науки» .

Наиболее впечатляющих успехов в построении такой теории достиг ученик Конта Дж.С.Милль. Единственным адекватным методом научного исследования Милль считал индукцию, которую он также называл экспериментальным методом. Его предпосылкой является «принцип непрерывности» – оправданное опытом утверждение, что бытие постоянно. В свою очередь главной задачей науки логики является оправдание этого принципа. Противопоставляя свою позицию «догматическому эмпиризму», Милль называет ее «философией опыта» : научные утверждения должны выдерживать проверку на соответствие «фактам опыта» . Но это не значит, что все они сводятся непосредственно к данным наблюдения и эксперимента. Наука не состоит только из чувственных данных – она нуждается также в законах и гипотезах о законах («теориях»), которые суть нечто большее, чем совокупности фактов – ведь случайные наблюдения, не будучи включенными в теоретический контекст, не могут свидетельствовать ни в пользу, ни против гипотезы о законе.

Не соглашаясь со своим учителем, Милль считает источником позитивного знания также и самонаблюдение – ведь оно открывает нам особую область фактов, коль скоро, несмотря на принятие физического объяснения температуры, цветов и запахов посредством их редукции к движению молекул, колебаниям или давлению, мы все-таки вынуждены признать специфические ощущения тепла, цвета и запаха в качестве действительно существующих явлений, фактов сознания. Науку о таких фактах Милль называет психологией. Ее он считает базовой и ставит на место прежней «метафизики», поскольку, обращаясь к ней, можно, во-первых, получить важный аргумент в пользу «принципа непрерывности» опыта, а во-вторых, сформулировать другой важнейший принцип позитивного знания – «принцип сознания» . Согласно ему, только то, что осознано, может быть признано существующим. Здесь Милль продолжает традицию английского эмпиризма, философии Юма и Беркли, согласно которой «быть – значит быть воспринимаемым».

Спец. вопросы:

Вопрос: Вот есть у нас живая природа, неживая природа и человек+общество, для кого позитивизм и отказ от сущности наиболее губителен?

Ответ (вроде бы правильный): Для человека и общества

Вопрос: а почему?

Ответ (примерно то, что он сам потом сказал): Без сущности все, что делает человек не имеет смысла, так как он может разрушить что-то даже не зная, зачем это, даже не зная, что это такое, так как не понимает сущности.

Также я приводила пример с тем, что похожие идеи у Базарова из “Отцы и дети” привели к довольно губительным последствиям, так как в общем-то именно такие люди приводили к революции и разрушениям (кажется ему понравилось), он привел пример также с фильмом Михалкова, где мальчику с раннего детства говорят, что Бога нет.

Советую при ответе уделять внимание именно тому, что позитивисты отвергают познание сущности (ему это слово, как мне кажется, очень важно)

Вопрос: что главное в методе верификации? какой его основной критерий?

Ответ: я честно не пойму (никто не понимал), что он хотел услышать, может надо было просто иначе сформулировать как-то.

(Ну этот вопрос скорее всего больше к неопозитивизму относится. Я бы ответила, что главное - соответствие теории с какими-то опытными данными (именно здесь проявляется эмпиризм, на котором частично основывается неопозитивизм) - не знаю, прокатит это или нет).

К чему это? Не соглашусь: главное - понять, что является наукой, а что не является, основываясь на чувственном опыте. Но так как были глубоко теоретические абстрактные выкладки в некоторых науках, то их не могли опровергнуть. И пытались создать универсальный механизм для решения этой проблемы.

1. Неопозитивизм: программа логики и методологии науки.

Неопозитивизм (или логический позитивизм или логический эмпиризм) – одно из основных направлений западной философии 1920—1950 гг. Возникает в виде Венского кружка на кафедре, которую возглавлял (но уже умер) Эрнст Мах. Представители кружка были обижены на весь мир из-за первой мировой войны и решили, что причиной её возникновения является гуманизм и просветление.

Неопозитивизм – направление философии, сочетающее рационализм и эмпиризм.

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Основные задачи:

(философ про выявление ничего не говорил)

• выявление:

  • роли знаково-символических средств научного мышления

  • отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки

  • природы и функции математизации и формализации знания

  • и т.д.

• решение проблемы демаркации, в том числе:

  • элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

  • обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Основные положения:

• Отрицание философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием (аналогично позитивизму)

• Единственно возможным знанием является только социально-научное знание

(нижележащие пункты очень формальны и дублируют первые, философ на них не заострял)

• Классические проблемы философии – неправомерная «метафизика», т.е. отрицание метафизических вопросов.

• Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, причем источники ее усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль.

• Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке.

Основные представители (на лекции упоминался Мах и Поппер) – Л. Витгенштейн, Б. Рассел (- логический атомизм) Р. Карнап (1891-1970), М. Шлик (1882-1936) (- логический эмпиризм или логический позитивизм) У. Куайн, Д. Дэвидсон (- философия лингвистического анализа). Фреге, А. Тарский, К. Поппер (в первой половине своей деятельности), Шлик (1882-1936), Нейрат (1882-1945).

(лектор не говорил) Идеи неопозитивизма оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Неопозитивисты считали, что цель науки состоит в «формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и невыразительности» . В этой связи Витгенштейн выделял 5 положений:

1. Язык — суть граница мышления.

2. Мир только один — мир фактов и событий.

3. Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму.

4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

5. Высшее невыразимо (абсолютная истина).

Таким образом, научным знанием у логических позитивистов считалось только такое знание, которое соответствует миру фактов и событий (описываемых естественными науками). Следовательно, возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем отвергалась, что выражалось в непризнании философии наукой, противопоставлении науки и философии (метафизики).

(лектор не говорил) «Истинность философских положений нельзя обосновать, потому что они бессмысленны» (Карнап). А. Дж. Айер в книге «Язык, истина и логика» говорил: «непроверяемое положение познавательно бессмысленно». Отсюда, все положения делились на:

1. аналитические (логически необходимые и самодостаточные, например, «Тела протяжённы»)

2. синтетические (эмпирически проверяемые, например, «На столе лежит книга»)

3. бессмысленные, ненаучные, псевдоположения

Логично, что главной демаркационной проблемой в неопозитивизме был поиск критериев, позволяющих провести границу между наукой и философией, отделив таким образом научное знание от ненаучного. В качестве такого критерия неопозитивистами был предложен принцип верификации (подтверждаемости) (от лат. verus — истинный, facio — делаю), выражающийся в возможности проверки, подтверждения каких-либо теоретических положений путём их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными (на чувственном опыте).

1. предположение должно быть сформулировано таким образом, чтобы допускать возможность редукции сложных предложений к простым.

2. простые предположения должны быть проверяемыми на опыте.

3. проверка на опыте должна быть таковой, чтобы ее могли осуществить многие субъекты

Неопозитивизм пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. То есть, согласно логическому позитивизму, научным можно считать только такое знание, содержание которого можно обосновать протокольными предложениями, истинность которых несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Фактически каждое положение в науке должно было быть описано некоторым протокольным предложением, а затем верифицировано. (процесс редуцирования науки)

Для описания этих протокольных предложений требовался универсальный язык, в качестве которого сначала взяли язык, разработанный Ньютоном, но оказалось, что на нем все описать невозможно, поиски иных альтернатив закончились провалом.