Автореферат (Инвестиционные факторы повышения предпринимательской активности в процессе стратегического управления организацией), страница 3

Как и объективные факторы, субъективные влияния также важно учитывать в совокупности, так как среди них могут оказаться противоречащие друг другу политики. Для одного бизнеса преобладающей может оказаться одна политика (она будет значимой для инвестора), для другого – учет иной политики будет решающим для инвестора в выборе региона. Поэтому инвестор должен учитывать все влияния региональных политик (ведь именно они определяют различие в привлекательности между регионами) и специфику своего бизнеса или предприятия, в которое он вкладывает свои средства.

Объективные и субъективные факторы, действуя в совокупности, определяют региональную ситуацию. Региональная ситуация складывается из экономической, социальной, финансовой, политической, экологической ситуаций. Каждый компонент региональной ситуации может быть значимым для инвестора и предпринимателя. Инвестиционная привлекательность региона напрямую зависит от региональной ситуации. Если инвестор вкладывает свои средства в регион на короткий срок, для него важнее оценка статического состояния региональной ситуации. Если инвестор вкладывает деньги на длительный срок (как правило, в какое-либо предприятие), то для него важнее оценка динамики региональной ситуации. При определении динамики, более привлекательным будет тот, регион, в котором региональная ситуация является стабильной (пусть даже не очень хорошей), так как ожидания инвестора по поводу объекта своего инвестирования будут оправдываться с большей вероятностью, и он сможет определить оптимальную стратегию своего инвестирования.

Рассмотрены с точки зрения сравнительного подхода методики оценки инвестиционной привлекательности региона как важнейшие инструменты оценки объективных факторов инвестиционной деятельности и региональных рисков, в том числе методика рейтингового агентства «Эксперт», Методика Лаборатории регионального анализа и политической географии МГУ (Экспертный институт), Методика Банка Австрии, Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной

Доказано, что все рассмотренные методики носят чисто субъективный характер, но они представляют ценность для инвестора, так как позволяют определить изменение положение региона за какой-либо период в одном и том же рейтинге. Также рейтинг может представлять ценность только в том случае, если сама методика с точным определением интегрального индекса и с описанием всех входящих в него показателей доступна всем. В этом смысле не совсем полно описаны методики РА «Эксперт» (описаны только общие составляющие, но не описаны конкретные показатели), Австрийского банка¹. Неполнота описания методики – это такое ее представление (презентация) в открытом доступе, с помощью которого инвестор или предприниматель, имея доступ к соответствующим статистическим базам, сам не сможет построить рейтинг инвестиционной привлекательности регионов в связи с отсутствием точного описания действий, дающих понять, какие конкретные показатели брать и как считать интегральный индекс. В результате инвесторы вынуждены довериться рейтинговому агентству и довольствоваться только общим описанием методики.

Самой полной и понятной из рассмотренных методик является методика Экспертного института МГУ, которые в своем издании точно описывают расчет интегрального индекса. Другой проблемой является поиск данных, необходимых для расчета интегрального индекса региона. Метод МГУ в этом смысле не является самым лучшим, так как в нем присутствуют различные показатели (часто это очень субъективные показатели), которые сложно найти. И это является недостатком методики. Самым хорошим в этом смысле является метод Шахназарова, так как в нем используются конкретные показатели и их мало.

Схожесть всех методик заключается в том, что некоторые показатели присутствуют во всех способах оценки привлекательности (например, трудовой потенциал). Но есть показатели, которые встречаются в одном, но их нет в другом методе оценки (например, показателя, характеризующего инфраструктуру, нет в методике МГУ; показателя, описывающего ЭГП, нет в методе Банка Австрии; в методике МГУ не учитывается экологическое состояние). Предприниматель, выбирая из предложенных методик, должен учитывать характер своей деятельности и значимые для него факторы.

Поскольку все методики являются субъективными оценками инвестиционной привлекательности регионов, то для предпринимателей или инвесторов будет неправильным принять для себя в качестве истинной только одну методику. Необходимо рассматривать все существующие методики и улавливать общие тенденции, которые характерны для всех методик. Эти тенденции наиболее приближены к объективным выводам. Каждый рейтинг оценивает инвестиционную привлекательность, не делая акцент на каком-то определенном виде деятельности (бизнесе). То есть рейтинг пытается описывать региональную ситуацию в целом. Поэтому инвестор должен учитывать конкретные особенности региона, которые связаны с его проектом, даже если эти особенности в официальных рейтингах не учтены. Без учета этих особенностей рейтинг может показать, что определенный регион является не привлекательным для инвестора, но если эти особенности, оказывающие влияние на бизнес, учесть, то привлекательность региона для конкретного инвестора может повыситься. Поэтому, под каждый инвестиционный проект должен составляться свой рейтинг привлекательности регионов, учитывающий конкретные особенности проекта или предприятия. Рейтинги, создаваемые различными экспертами и институтами показывают только общую тенденцию. Но они также могут быть полезны, если инвестор не учитывает особенности предприятия, в которое он вкладывает, или его удовлетворяют критерии данного рейтингового агентства.

Проведено сравнение результатов ранжирования субъектов Приволжского Федерального Округа по методикам РА «Эксперт» и МГУ

В основном регионы Приволжского Федерального Округа находятся в середине рейтингов РФ, что говорит об их средней привлекательности по сравнению с другими регионами России. Но среди них есть и те, которые обладают высокой инвестиционной привлекательностью. То есть внутри округа существует значительная дифференциация по экономическому развитию регионов. Изучение областей отдельно от иных субъектов имеет смысл по причинам: 1) в ПФО иные субъекты представлены в основном республиками, имеющими политическую силу в отношениях с центром; это говорит о том, что их экономическое развитие не полностью зависит от объективных и субъективных факторов региона, но и от договоренностей с центром по предоставлению поддержки (субъективный фактор, исходящий из центра); 2) региональная политика республик в составе ПФО может отличаться от региональных политик областей в силу различных этнических причин, а также неформальных взаимосвязей между республиками ПФО².

Причина сравнения именно этих методик заключается в том, что методика «Эксперта» пользуется популярностью среди инвесторов, а методика МГУ является доступной инвесторам. По другим методикам существует проблема отсутствия информации, необходимой для ранжирования регионов.

Результаты ранжирования регионов методом рейтингового агентства «Эксперт» доступны любому инвестору³. Области ранжированы следующим образом:

Необходимо определить, связаны ли результаты двух методик между собой. Так как можно использовать ранг областей, наиболее удобным показателем для определения связи является ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Он изменяется от –1 (полная отрицательная зависимость) до 1 (полная положительная зависимость). Он оказался равным 0,714, что говорит о высокой корреляционной связи между инвестиционной привлекательностью регионов, рассчитанных по двум разным методикам. Это не говорит о том, что ранг региона в одном регионе зависит от ранга этого региона, рассчитанного по другой методике. Высокая связь между инвестиционной привлекательности регионов, определенной по двум методикам, говорит о том, что факторы, влияющие на индексы привлекательности, одинаково действуют на показатели этих двух методик.

Высокая связь подтверждает правдоподобность этих методик и существование общей тенденции, описывающей привлекательность регионов. Полная взаимосвязь (то есть коэффициент корреляции равен 1) была бы в том случае, если обе методики учитывали одни и те же факторы и брали одинаковые показатели. Оставшиеся 0,286 (1 – 0,714) объясняются тем, что методики, принимая во внимание одни и те же факторы, используют в расчете различные показатели, часть из которых являются к тому же субъективными.

Определена значимость информационного фактора в инвестиционном процессе регионов на примере Приволжского федерального округа и совершенствовании методики инвестиционной привлекательности.

1. Разработана авторская методика оценки информационного фактора с позиции значимости для внутренних и внешних инвесторов на основе построения системы показателей и регрессионного анализа информационной среды региона.

Как уже было отмечено, методики не отражают абсолютно все факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность региона. И немногие методики описывают уровень информационного поля (среды), сложившегося в регионе. Информационная среда региона является одной из самых важных составляющих инвестиционной привлекательности. Под информационной средой понимается совокупность различных факторов, увеличивающих знание инвестора о возможности вложений в данный регион.

Изучение воздействия информационной составляющей в инвестиционном процессе является очень актуальным, так как в настоящее время большая часть компаний действуют благодаря существованию информационных потоков, то есть потоков информации, выраженной в каком-либо объективном виде и находящейся или распространяющейся по определенным коммуникациям и информационным сетям. Информационные потоки делают возможным для компании эффективное функционирование и взаимодействие с другими предприятиями и инвесторами. Таким образом, информация является средством доведения сведений о компании (о возможностях инвестирования) потенциальным инвесторам.